...

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ноябрьск 15 сентября 2022 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Шабловской Е.А.

при секретаре Чайка С.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ КОНТРАКТ», Обществу с ограниченной ответственностью «МОСТРАНС» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг технической помощи на дорогах VIP № Карта № в сумме 500000 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, штраф в размере 275000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ КОНТРАКТ» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг технической помощи на дорогах VIP № Карта № в сумме 500000 рублей, компенсации морального вреда 50000 рублей, штрафа в размере 275000 рублей. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор купли-продажи транспортного средства ..., VIN-код №, стоимостью 2700000 рублей. Обязательства по оплате товара им были исполнены. Кроме того, на автомобиль было установлено дополнительное оборудование, стоимостью 1165915 рублей. В автосалоне при приобретении автомобиля ему было предложено заключить договор с ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» об оказании услуг технической помощи на дорогах. ДД.ММ.ГГГГ им было подписано заявление о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг VIP № Карта №. Условия Договора публичной оферты об оказании услуг размещены в сети Интернет по адресу: .... Договор заключен на срок 48 месяцев, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по договору составляет 500000 рублей. Оплата услуг в указанном размере произведена им ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время необходимость в услугах по договору отпала, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных по договору денежных средств. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени денежные средства не возвращены. Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, не удовлетворены его законные требования в добровольном порядке, с момента получения от него претензии прошло более трех месяцев, просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 275000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика к участию в деле был привлечен соответчик Общество с ограниченной ответственностью «МОСТРАНС».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело без его участия, требования поддерживает в полном объеме к двум ответчикам.

Представитель ответчика ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» в судебное заседание не явился, направив письменные возражения. В возражении ответчик требования истца не признал, полагает их незаконными и необоснованными. Ответчик является владельцем агрегатора информации, а не фактическим субъектом исполнения услуг. Односторонний отказ от исполнения договора в данном случае законодательством не предусмотрен. Ответчик является владельцем сайта и приложений для смартфонов для потребителей и исполнителей, через которые потребители могут ознакомиться с предложением исполнителя. Законом предусмотрена возможность требования с владельца агрегатора возврата суммы предварительной оплаты только в двух случаях – услуга не оказана в срок и нарушен установленный срок её оказания. Материалы дела не содержат подобных доказательств со стороны истца. Для реализации указанного в исковом заявлении сертификата применяется система дистрибуции через основных исполнителей, входящих в группу компаний «Все эвакуаторы России». В связи с этим исполнителем по данному сертификату является ООО «МОСТРАНС». Требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не нарушал имущественных и неимущественных прав истца, не являлся причиной нравственных или физических страданий, не посягал на его нематериальные блага. Начисление штрафных санкций в отношении ответчика в период действия указанного моратория является неправомерным. В случае удовлетворения требований истца, просят применить ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых сумм.

Представитель ответчика ООО «МОСТРАНС» в судебное заседание не явился, направил письменные возражения. В письменных возражениях указал, общество является исполнителем по договору оказания услуг по карте технической помощи на дороге №, реализованной истцу, а также конечным получателем денежных средств, уплаченных за приобретение карты технической помощи на дороге Общество исполнителем в рамках договора об оказании услуг, предусмотрено соглашение о партнерстве от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между компаниями. С истцом заключен абонентский договор, предусматривающий особый порядок возврата денежных средств при отказе потребителя его исполнения. Характер абонентского договора предусматривает, что расходы исполнителя по такому договору уже включены в стоимость абонентских платежей и не подлежат возмещению со стороны заказчика (абонента) в случае, если абонент использует приобретенные услуги. Размер расходов исполнителя по каждому конкретному абонентскому договору может высчитываться пропорционально сроку действия договора, поскольку сама специфика продажи товаров или услуг через посредников через агентский договор, уже предполагает несения расходов, связанных с оплатой услуг конкретных продавцов дилерского центра, в котором истец приобрел основной товар (автомобиль), несение расходов по оплате агентского вознаграждения самому юридическому лицу, с которым заключен агентский договор. Еще до того момента, когда электронная карта технической помощи на дороге «дойдет» до своего потребителя, Общество, как лицо, исполняющее обязательства по публичному договору оферты, несет большую часть расходов, чем это предполагается, если разделить абонентскую плату на количество дней пользования и удовлетворить требования исходя из количества дней пользования, умноженного на среднюю стоимость одного дня договора. Оснований для взыскания морального вреда и штрафа не имеется, поскольку ответчик не нарушал права потребителя. В случае если суд придет к иным выводам просит применить ст.333 ГК РФ к санкциям, учесть добросовестность стороны с учетом фактических обстоятельств.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г.<адрес> в судебное заседание не явился, судом был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом позиции истца, с учетом письменных возражений ответчиков, исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из договора купли-продажи транспортного средств № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восток Моторс Юг» - Продавец и ФИО1 – Покупатель заключили договор, по которому Общество продало ФИО1 транспортное средство автомобиль ..., VIN № за 2700000 рублей.

Товар продавцом был передан покупателю, претензий по качеству товара покупатель ФИО1 не имеет, о чем составлен Акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Товар оплачен покупателем ФИО1, о чем составлено соглашение о зачете встречных требований от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ-КОНТРАКТ» заключен договор оказания услуг «Техническая помощь на дороге!», выдана потребителю услуг Карта «VIP №» электронная карта № на марку и модель транспортного средства ..., VIN №. Срок действия карта 4 года, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства ФИО1 были оплачены согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ».

Согласно заявлению о присоединении к условиями Договора публичной оферты об оказании услуг VIP № Карта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по тексту «Клиент», действуя в своей воле и в своем интересе, выразил свое согласие на заключение Договора публичной оферты об оказании услуг, далее по тексту «Договор» с компанией ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ», именуемой в дальнейшем «Компания», и тем самым принимает условия Договора публичной оферты об оказании услуг, размещенной в сети Интернет по адресу: www.garant-komissar.ru/offers.

Однако указанный сайт не содержит в свободном доступе Договора публичной оферты об оказании услуг, с которым бы мог ознакомиться потребитель. Сайт предлагает лишь подать заявку на заключение договора, без ознакомления с самим договором. Также на указанном сайте лишь содержаться услуги, которые могут быть оказаны в рамках «Помощь на дороге». При этом страница электронного адреса содержит надпись «ошибка, с указанием 404 страница не найдена» и предлагает перейти на главную. Что входит в предлагаемые тарифы, условия заключения договоров публичной оферты данный сайт не отражает.

На главном экране страницы указано: «информация на данной странице отсутствует», переход по ссылкам результата не дает.

Далее согласно пункту 1 заявления, подписанному истцом следует, что услуги, изложенные в Договоре, распространяются на автомобиль, указанный в разделе 7 настоящего заявления.

Самого Договора публичной оферты на сайте нет, ответчиком также не предоставлено. Вместе с тем потребителю была выдана электронная карта «VIP №» электронная карта № на марку и модель транспортного средства ..., VIN №, где отражен перечень услуг технической помощи на дороге.

Далее, согласно заявлению о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг следует, что оплата услуг Компании (ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ») осуществляется клиентом, определяемом в п.5.1 Договора и составляет 500000 рублей. Оплата по Договору осуществляется единовременно, (пункт 2 Заявления).

Договор вступает в силу с момент оплаты клиентом услуг (цены Карты) в размере и порядке, предусмотренном п.2 настоящего заявления и действует в течение 48 часов. Срок действия договора: с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 г. до ДД.ММ.ГГГГ 00:00 г..

Исходя из представленных потребителем документов, несмотря на возражения ответчика, следует, что именно ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» является надлежащим ответчиком, указания Компания обязалась оказывать услуги потребителю.

Из буквального толкования заявления о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг, следует, что именно с компанией ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» заключен договор оказания услуг.

Позиция ответчиков о том, что ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» является агрегатором информации, а не фактическим субъектом исполнения услуг, а фактическим исполнителем услуг является ООО «МОСТРАНС» для потребителя и суда не имеет значение, поскольку подписывая заявления о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг, истец подписывал её с ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ». Сведений о том, что исполнителем таких услуг будет ООО «МОСТРАНС» нигде не содержится в подписанных истцом как потребителем услуг документах, а также не отражает такую информацию и сайт ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ», отраженный в ссылке в Заявлении.

Предоставленное соглашение о партнерстве при реализации и оказания услуг по картам «Помощь на дороге» от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МОСТРАНС» и ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» значения для потребителя не имеет, поскольку это право ответчика определять каким образом он будет оказывать услуг, сам либо с помощью третьих лиц.

Денежные средства в размере 500000 рублей согласно кассовому чеку на оплату от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ», а не ООО «МОСТРАНС».

Согласно данных официального сайт налог.ру в ЕГРЮЛ содержится 2265931 записей о юридическом лице ООО «МОСТРАНС», зарегистрированных по <адрес>.

Согласно данных сайта Арбитражного суда ЯНАО из них 2 дела в отношении ООО «МОСТРАНС» банкротных №, №, по которым ООО «МОСТРАНС» было признано банкротом и чье имущество уже было реализовано.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик по делу ООО «МОСТРАНС» с реквизитами которые им отражены в отзыве -ДД.ММ.ГГГГ только зарегистрировался в качестве юридического лица, а уже ДД.ММ.ГГГГ заключил соглашение с ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» о партнерстве при реализации и оказании услуг по картам «Помощь на дороге».

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор оказания услуг фактически потребитель ФИО1 заключил с ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ», именно указанный ответчик должен нести ответственность по данному договору.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку судом установлен вид услуг, которые оказывает исполнитель ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ», установлена цена договора, срок исполнения, заказчиком произведена оплата услуг, то по факту договор оказания услуг был заключен между ФИО1 и ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ».

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положению ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Иное толкование положений специального регулирования может привести к тому, что при отсутствии интереса заказчика в оказании ему в дальнейшем услуг, заказчик лишается возможности прекратить договорные отношения в установленных ГК РФ случаях и минимизировать свои убытки как в виде платы за оказание услуг, которое ему фактически не оказывалось.

Таким образом, ФИО1 вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю (компании) фактически понесенных им расходов, об этом же указано и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из кассового чека, ФИО1 полностью оплатил ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» услуги ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ потребитель – заказчик отказался от исполнения договора в дальнейшем, о чем направил в ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» уведомление о расторжении договора оказания услуг, с просьбой вернуть денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» получил указанное уведомление, однако денежные средства за оказанные услуг не вернул, в том числе и за минусом фактически понесенных им расходов.

Последний день действия договора - дата, которая предшествует дате его расторжения. Непосредственно в дату расторжения договор уже не действует, обязательства сторон прекращаются, начиная с этого дня.

Договор можно расторгнуть как в судебном порядке (например, при его существенном нарушении контрагентом), так и по соглашению сторон или из-за одностороннего отказа одной из них. По общему правилу обязательства считаются прекращенными с момента, когда заключено соглашение, или с момента, когда контрагент получил уведомление об отказе от договора (п. 1 ст. 450.1, п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Поскольку в уведомлении истца указано, что договор считается расторгнутым с момента получения уведомления, а такое уведомление ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, то с указанной даты договор фактически расторгнут.

Позиция ответчиков о том, что заключенный с истцом договор оказания услуг не может быть расторгнут, противоречит нормам Гражданского законодательства Российской Федерации.

Таким образом, срок действия составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14 дней, соответственно денежные средства по договору оказания услуг должны быть уплачены только за 14 дней его действия, что составит 4787 рублей 86 копеек. Суд рассчитал указанную сумму следующим образом. Срок действия всего договора 4 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, это 48 месяцев или 1462 дня. 500000 рублей (стоимость услуги на 4 года) : 1462 дня = 341 рубль 99 копеек это стоимость услуги за один день. 14 дней х 341,99 рублей = 4787 рублей 86 копеек.

Сумма, подлежащая возврату потребителю за минусом понесенных исполнителем расходов, составит 495212 рублей 14 копеек (500000 руб.-4787,86 руб.). Данная сумма подлежит взысканию с ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» в пользу ФИО1.

Оснований для удовлетворения требований к ООО «МОСТРАНС» не имеется, поскольку никаких договоров потребитель с указанным обществом не заключал, доказательств того, что данный ответчик оказывал потребителю какие то услуги, не представлено.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №).

Установив факт нарушения прав потребителя, поскольку требования потребителя не были удовлетворены до момента принятия решения, а требования были обоснованными, суд применяет указанные выше положения Закона о защите прав потребителей о компенсации морального вреда. С учетом разумности, степени нравственных и физических страданий истца размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, составляет 5000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Соответственно с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 250106,07 рубле (495212,14 руб.+5000 руб.).

Ответчик просит применить к финансовым санкциям в отношении него мораторий.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, был введен постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.

Пунктом 3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу со дня его опубликования на официальном интернет-портале правовой информации ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего срок его действия ограничен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44).

Согласно пункту 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория. Однако если названное лицо докажет, что отказ от моратория вызван улучшением его экономического положения, произошедшим вследствие использования мер поддержки, предусмотренных мораторием, то последствия введения моратория к нему не применяются с момента отказа от моратория.

Судом установлено, что договор с потребителем ответчик заключил после принятия данного постановления Правительства РФ - ДД.ММ.ГГГГ, при этом данных о том, что ответчик относится к пострадавшей отрасли не предоставлено им, несмотря на то, что заявлено о применении такого моратория. Напротив ответчик активно ведет свою финансовую деятельность, реализует свои услуги, посредством агентов, получая за еще не оказанные услуги предварительную оплату за весь период действия договора, который рассчитан на 4 года.

С учетом поведения ответчика, а также отсутствия доказательств того, что ответчик в действительности пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, суд не находит оснований для применения к ответчику моратория. Такой же позиции придерживается и суд 7 кассационный суд общей юрисдикции в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и Верховный суд в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Однако суд считает возможным по ходатайству ответчика применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафа до 100000 рублей с учетом размера заявленных требований, периода допущенного нарушения и поведения ответчика.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с требованиями, вытекающими из Закона «О защите прав потребителей», то с ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования <адрес> в размере 8 452 рубля 12 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ КОНТРАКТ» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг технической помощи на дорогах VIP № карта № в сумме 495212 рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 100000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ КОНТРАКТ» (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> в размере 8 452 рубля 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий: ...

...

...