Решение по делу № 2-339/2022 от 30.12.2022 | Нестеровский районный суд (Калининградская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2022 года г. Нестеров

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Янча С.А.

при секретаре Запяткиной Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комплексное снабжение» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комплексное снабжение» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договорам аренды оборудования в размере 800 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 9 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины - 11 200 рублей.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комплексное снабжение» и ФИО1 были заключены договоры аренды оборудования. ООО свои обязательства по договорам исполнило, оборудование передало, что подтверждается актами приема-передачи, а ответчик свои обязанности по оплате оборудования произвел лишь частично, что повлекло образование задолженности в указанной сумме, оборудование до настоящего времени не возвратил.

Письменная претензия, направленная в адрес ответчика, была оставлена им без внимания.

В связи с обращением в суд истец понес расходы в виде оплаты услуг представителя и оплаты государственной пошлины, которые просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель ООО «Комплексное снабжение» по доверенности ФИО2 доводы иска поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить, обосновав требования аналогичным образом.

Ответчик ФИО1, не отрицая факта подписания указанных в иске договоров и получения оборудования, пояснил, что платежи производил в полном объеме, однако денежные средства передавались им наличными работникам истца без получения подтверждающих документов, на настоящий момент задолженность имеется, но не более 150 000 рублей, один комплект оборудования им был возвращен, но акт приема-передачи не составлялся, второй комплект истец самовольно забрал с объекта, никаких документов при этом также не составлялось.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комплексное снабжение» и ФИО1 заключен договор аренды оборудования №, по условиям которого ООО взяло на себя обязанность предоставить ФИО1 во временное пользование строительное оборудование и механизмы - комплект опалубки перекрытия, согласно спецификации. За пользование имуществом ФИО1 уплачивает арендную плату, которая определяется на основании расценок на услуги по каждой единице оборудования за каждый календарный день аренды оборудования.

Согласно акту приема-передачи арендуемого оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением № к договору аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оборудование принял в исправном состоянии, замечаний и претензий по внешнему виду, состоянию и комплектности не имел. Стоимость аренды оборудования, указанного в спецификации, отраженной в акте, составляет 44 500 рублей за 14 календарных дней, или 3 178,57 рублей в сутки.

Согласно акту приема-передачи арендуемого оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением № к договору аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оборудование принял в исправном состоянии, замечаний и претензий по внешнему виду, состоянию и комплектности не имел. Стоимость аренды оборудования, указанного в спецификации, отраженной в акте, составляет 65 000 рублей за 14 календарных дней, или 4 642,86 рублей в сутки.

Указанные договоры и акты содержат подписи сторон и их реквизиты, факт подписания данных договоров ответчиком не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия, содержащая предложение произвести оплату образовавшейся задолженности в размере 800 000 рублей, оставленная ответчиком без внимания.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 3 статьи 607 ГК РФ установлено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (ч. 1 ст. 609 ГК РФ).

Согласно пункту 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Таким образом, договоры аренды оборудования, заключенные между истцом и ответчиком, соответствуют требованиям законодательства.

Расчет суммы, которую истец просит взыскать, приведенный в иске, является математически верным, проверен судом и может быть положен в основу решения. Доказательств производства платежей в иной сумме, опровергающих данный расчет, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика об оплате аренды, возвращении комплекта оборудования, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ничем не подтверждены, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 11 200 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Как следует из договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ он заключен между ИП ФИО5 и ООО «Комплексное снабжение» по поводу оказания юридических услуг - консультации для подготовки иска, подготовка претензии, сбор документов для иска, подготовка иска к ФИО1; стороны договорились об оплате указанных услуг в размере 9 000 рублей, которая произведена, согласно платежного поручения №, ДД.ММ.ГГГГ; согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ услуга оказана.

Таким образом, требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя подтверждены исследованными доказательствами и также подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2, 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Разрешая вопрос о размере суммы, взыскиваемой в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

При решении вопроса о размере возмещения расходов ООО «Комплексное снабжение» суд принимает во внимание объем оказанных представителем услуг, степень сложности дела, его продолжительность, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, и, исходя из принципа разумности судебных расходов и соблюдения баланса интересов сторон, с учетом объема и качества оказанной при рассмотрении дела юридической помощи, полагает, что заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Комплексное снабжение» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Комплексное снабжение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договорам аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 9 000 (девять тысяч) рублей и оплаты госпошлины в размере 11 200 (одиннадцать тысяч двести) рублей, всего ко взысканию 820 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательном виде мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2022 года

Судья <данные изъяты> С.А. Янча