Судья Колодиева Т.В. УИД 61MS0085-01-2023-003435-52
дело № 10-32/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгодонск 20 сентября 2023 года
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Соловьевой И.Е.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Казначеева А.Ю.,
осужденного ФИО1,
его защитника – адвоката Балдина А.А.,
при секретаре Побережневой Д.С.,
а также представителя потерпевшей Б. – адвоката Головинова В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционной жалобой потерпевшей Б. и апелляционным представлением государственного обвинителя Бойко О.В О.В., поданными на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Волгодонского судебного района Ростовской области 28.07.2023, которым
ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимый,
признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.
В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Доложив материалы дела, выслушав мнения:
- помощника прокурора Казначеев А.Ю., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Балдина А.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшей и апелляционного представления, представителя потерпевшей Б. – адвоката Головинова В.Д., просившего удовлетворить доводы апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору суда ФИО1 признан виновным в умышленном повреждении чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.
Преступление совершено во время, в месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции осужденный свою вину по предъявленному обвинению признал полностью.
Не согласившись с приговором суда, потерпевшей Б. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с приговором, полагает, что приговор суда является чрезмерно мягким. В обоснование поданной апелляционной жалобы потерпевшая указала, что ФИО1 не извинился перед ней и даже частично не возместил ущерб, считает, что мировым судом не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым. Просит приговор суда изменить, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов. Заявленный потерпевшей Б. гражданский иск удовлетворить в полном объеме.
Государственный обвинитель подал апелляционное представление, в котором указывает, что согласно п. 1 ч. 1 ст.309 УПК РФ суд при постановлении приговора принимает решение по предъявленному гражданскому иску.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» по каждому предъявленному в уголовном деле гражданскому иску суд обязан принять процессуальное решение. Исходя из положений ст. 306, 309 УПК РФ оно принимается при постановлении приговора или иного окончательного судебного решения.
По данному уголовному делу потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании ущерба в размере 48 300 рублей.
Судом рассмотрен гражданский иск, ФИО1 не согласился с суммой по предъявленному иску, однако судом в нарушении п. 10 ч. 1 ст. 299 УК РФ, решение по предъявленному гражданскому иску не принято.
Вышеизложенное свидетельствует о нарушении принципов уголовного закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения в части гражданских исков.
На основании изложенного просит приговор мирового судьи судебного участка № 2 Волгодонского судебного района Ростовской области от 28.07.2023 по уголовному делу в отношении ФИО1 в части гражданского иска отменить, дело в этой части направить на новое судебное разбирательство в мировой суд в ином составе суда.
Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33-39 УПК РФ), на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами.
Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых в их совокупности изложен в приговоре.
Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, достоверность которых сомнений не вызывает.
Всем представленным сторонами доказательствам дана оценка в соответствии с правилами ст. ст. 17, 87, 88, 240 УПК РФ. Тщательно исследовав собранные по делу доказательства, суд дал им в приговоре надлежащую оценку, как в отдельности, так и в их совокупности, и обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достаточными для бесспорного вывода о доказанности вины осужденного. Оснований сомневаться в правильности указанного вывода, суд апелляционной инстанции не находит.
Из материалов уголовного дела усматривается соблюдение равенства сторон. Судом созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, нарушений принципов уголовного судопроизводства не допущено. Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены с достаточной полнотой и в соответствии с требованиями УПК РФ. Эти требования закона судом первой инстанции по настоящему уголовному делу нарушены не были, поскольку ни сторона обвинения, ни сторона защиты не были ограничены в своем праве представлять доказательства по делу.
Таким образом, всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законном порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, свидетельствуют о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден. Кроме того, все юридически значимые доказательства получили оценку в приговоре суда.
Нарушений прав осужденного, в том числе права на защиту, во время расследования и рассмотрения дела судом первой инстанции, либо обвинительного уклона, допущенного при расследовании или рассмотрении дела по существу, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного, направленности его умысла, исходя из конкретных обстоятельств преступления, действия его квалифицированы верно. Оснований для иной квалификации действий осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.
Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены в полной мере.
Судом первой инстанции верно установлены и учтены обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, а также не установлены обстоятельства, его отягчающие.
При назначении наказания осужденному суд первой инстанции в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, учел все юридически значимые обстоятельства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Признать его чрезмерно мягким суд апелляционной инстанции оснований не находит.
Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживаю внимания суда апелляционной инстанции.
Так, по данному уголовному делу потерпевшей заявлен гражданский иски о взыскании с ФИО1 ущерба в размере 48 300 рублей, который был принят судом к производству. В ходе прений сторон государственный обвинитель просил удовлетворить данные исковые требования, однако, в нарушении п. 10 ч. 1 ст. 299 УК РФ, мировой судья решение по предъявленному гражданскому иску не принял.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем, состоявшееся судебное решение в части гражданского иска подлежит отмене с передачей материала в данной части на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить отмеченные нарушения.
Других каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, влекущих за собой безусловную отмену в апелляционном порядке, не усматривается
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Бойко О.В. удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Волгодонского судебного района Ростовской области от 28.07.2023 в отношении ФИО1 в части гражданского иска Б. о взыскании с ФИО1 ущерба в размере 48 300 рублей отменить. Дело в этой части, направить на новое судебное разбирательство мировому судье Волгодонского судебного района Ростовской области в ином составе.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 2 Волгодонского судебного района Ростовской области от 28.07.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Волгодонского районного суда
Ростовской области подпись И.Е. Соловьева