УИД 77RS0008-02-2022-009010-60
Дело №2-3747/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
10 ноября 2022 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.10.2016 г. между ответчиком и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику выдан кредит на сумму сумма под 25,00% годовых. Указанные денежные средства были перечислены на счет ответчика. 10.11.2017 г. решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО), реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). 08.12.2020 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования ... в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору ... перешли к Истцу. Задолженность по кредитному договору ... от 18.10.2016 года по состоянию на 25.07.2022 года составляет сумма, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере сумма, просроченная задолженность по процентам в размере сумма. В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств, Истец просит суд взыскать с фио... задолженность по кредитному договору ... от 18.10.2016 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Истец ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 ..., в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, об уважительности причин неявки суду неизвестно, возражения относительно исковых требований не представил.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.167,233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ, предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.10.2016 между ответчиком и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику выдан кредит на сумму сумма под 25,00% годовых. Указанные денежные средства были перечислены на счет ответчика 18.10.2016 года (л.д.10).
В соответствии с Условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 25,00% годовых (л.д.21).
Согласно расчету (л.д.10-15), платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась задолженность, общая сумма которой за период с 18.10.2016 года по 25.07.2022 года составляет сумма, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере сумма, просроченная задолженность по процентам в размере сумма.
10.11.2017 г. решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО), реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).
08.12.2020 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования ..., согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному договору об оказании услуг в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, перешло к истцу, о чем уведомлен ответчик (л.д.28-29, 9).
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» является надлежащим истцом по делу.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.
Учитывая изложенное, суд находит требование ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению в размере сумма.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере сумма (л.д.8).
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и с учетом правил ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ... в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору ... от 18.10.2016 в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья фио
Решение принято в окончательной форме 10 января 2023 года.