Решение по делу № 2А-2066/2023 от 17.05.2023

УИД 26RS0002-01-2023-002665-93

Дело № 2а-2066/2023

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

17 мая 2023 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гогжаевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление комитета городского хозяйства администрации <адрес обезличен> к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> и судебному приставу-исполнителю об освобождении от взыскания исполнительского сбора и признании незаконным постановления,

установил:

комитет городского хозяйства администрации <адрес обезличен> обратился в суд с иском к ГУФССП России по <адрес обезличен> и судебному приставу-исполнителю об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование иска указано, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО1 в отношении комитета городского хозяйства администрации <адрес обезличен> возбуждено исполнительное производство от <дата обезличена> <номер обезличен>-ИП, предмет исполнения: в течении шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать стационарное уличное освещение на автомобильной дороге по пер. Тутовому <адрес обезличен> от <адрес обезличен> до <адрес обезличен> соответствии с требованиями федерального законодательства и обязании Комитета сообщить в прокуратуру <адрес обезличен> об исполнении решения суда в течении шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в размере 50 000,00 рублей в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок.

Комитетом в Ленинский районный суд <адрес обезличен> подано заявление об отсрочке исполнения решения суда до <дата обезличена>, в связи с необходимостью получения дополнительных лимитов из бюджета <адрес обезличен> для организации стационарного уличного освещения на автомобильной дороге по переулку <адрес обезличен> <адрес обезличен> от <адрес обезличен> до <адрес обезличен> соответствии с требованиями федерального законодательства.

По состоянию на <дата обезличена> Комитетом в адрес главы <адрес обезличен> направлено письмо от <дата обезличена> <номер обезличен> с просьбой о поручении комитету финансов и бюджета администрации <адрес обезличен> при очередном внесении изменений в решение Ставропольской городской Думы «О бюджете <адрес обезличен> на 2023 год» предусмотреть дополнительные денежные средства в сумме 1 798 450 рублей на исполнение решения Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, для организации стационарного уличного освещения на автомобильной дороге по пер. Тутовому в <адрес обезличен> от <адрес обезличен> до <адрес обезличен> соответствии с требованиями федерального законодательства.

Согласно пункту 1.1 Положения Комитет создан для решения вопросов, отнесенных в соответствии с федеральным законодательством, законодательством <адрес обезличен>, муниципальными правовыми актами администрации <адрес обезличен> к компетенции администрации <адрес обезличен>, в том числе в области организации благоустройства территорий <адрес обезличен>. Является распорядителем бюджетных средств по отраслям: жилищно - коммунальное хозяйство, транспорт, содержание городских дорог, внешнее благоустройство и др.

Ведение и организация деятельности по выполнению возложенных на Комитет задач, осуществляется из бюджета администрации <адрес обезличен>.

В 2022 году по статье расходов «Проектирование и строительство уличного освещения» Комитету было предусмотрено 37 507 813,20 рублей, из них по состоянию на <дата обезличена> муниципальных контрактов на проектирование и строительство объектов уличного освещения по различным адресам было заключено на сумму 37 335 975,38 рублей, остаток свободных средств - 171 837,82 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок.

Представители административных ответчиков, заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебных заседаний извещены надлежащим образом и в срок, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного заседания суду не представили.

На основании ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 ФЗ № 229).

В соответствии со ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П указал, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с п. 6 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном данным законом обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что комитет городского хозяйства администрации <адрес обезличен> является должником по исполнительному производству от <дата обезличена> <номер обезличен>-ИП.

Предметом исполнения в указанном производстве является в течении шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать стационарное уличное освещение на автомобильной дороге по пер. Тутовому <адрес обезличен> от <адрес обезличен> до <адрес обезличен> соответствии с требованиями федерального законодательства и обязании Комитета сообщить в прокуратуру <адрес обезличен> об исполнении решения суда в течении шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО1 вынесено постановление о взыскании с комитет исполнительского сбора от <дата обезличена>.

Комитетом в Ленинский районный суд <адрес обезличен> подано заявление об отсрочке исполнения Решения суда до <дата обезличена>, в связи с необходимостью получения дополнительных лимитов из бюджета <адрес обезличен> для организации стационарного уличного освещения на автомобильной дороге по <адрес обезличен> <адрес обезличен> от <адрес обезличен> до <адрес обезличен> соответствии с требованиями федерального законодательства.

По состоянию на <дата обезличена> Комитетом в адрес главы <адрес обезличен> направлено письмо от <дата обезличена> <номер обезличен> с просьбой о поручении комитету финансов и бюджета администрации <адрес обезличен> при очередном внесении изменений в решение Ставропольской городской Думы «О бюджете <адрес обезличен> на 2023 год» предусмотреть дополнительные денежные средства в сумме 1 798 450 рублей на исполнение решения Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, для организации стационарного уличного освещения на автомобильной дороге по переулку Тутовому <адрес обезличен> от <адрес обезличен> до <адрес обезличен> соответствии с требованиями федерального законодательства.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с пп. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в силу прямого предписания в законе вопросы имущественного положения должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения, наличия или отсутствия предусмотренных ст. 401 Гражданского кодекса РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Проанализировав изложенное, суд считает, что комитетом городского хозяйства администрации <адрес обезличен> предприняты необходимые меры для исполнения решения суда.

Согласно статье 28 Бюджетного кодекса РФ бюджетная система в нашей стране основана, в том числе, на принципах сбалансированности и самостоятельности бюджета.

В соответствии со статьей 33 Бюджетного кодекса РФ принцип сбалансированности бюджета означает, что объем предусмотренных бюджетом расходов должен соответствовать суммарному объему доходов бюджета.

При составлении, утверждении и исполнении бюджета уполномоченные органы должны исходить из необходимости минимизации размера дефицита бюджета.

Исходя из того, что в 2022 году по статье расходов «Проектирование и строительство уличного освещения» Комитету было предусмотрено 37 507 813,20 рублей, из них по состоянию на <дата обезличена> муниципальных контрактов на проектирование и строительство объектов уличного освещения по различным адресам было заключено на сумму 37 335 975,38 рублей, остаток свободных средств - 171 837,82 рублей, суд считает что имела место объективная невозможность исполнения обязательства в натуре, т.е. действия по организации стационарного уличного освещения на автомобильной дороге по переулку <адрес обезличен> <адрес обезличен> от <адрес обезличен> до <адрес обезличен> соответствии с требованиями федерального законодательства и обязании Комитета сообщить в прокуратуру <адрес обезличен> об исполнении решения суда в течении шести месяцев со дня вступления решения в законную силу, поскольку исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, а также наличие выделенных на это из бюджета муниципального образования <адрес обезличен> денежных средств.

Рассматривая требования об обязании отменить постановление, суд находит его не состоятельным, поскольку факт неисполнения административным истцом решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения материалами настоящего дела, а также материалами исполнительного производства от <дата обезличена> <номер обезличен>- ИП установлен и подтвержден, а исходя из содержания ч. 7 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ суд вправе только освободить должника от взыскания исполнительского сбора, при наличии объективных обстоятельств, препятствующих комитету исполнить решение суда в добровольном порядке в установленным судебным приставом-исполнителем срок, что по своей сути не влияет на факт неисполнения решения суда в установленный постановлением 5-тидневный срок.

На основании вышеизложенного суд признает административный иск подлежащим удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск комитета городского хозяйства администрации <адрес обезличен> удовлетворить частично.

Освободить комитет городского хозяйства администрации <адрес обезличен> (ОГРН <номер обезличен>, ИНН <номер обезличен>) от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО1 от <дата обезличена> по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП.

В удовлетворении административного искового требования о возложении обязанности отменить постановление отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2023.

Судья Т.Н. Никитенко