Решение по делу № 2А-998/2023 от 06.07.2023

УИД 05RS0013-01-2023-001005-68 № 2а-998/2023

Решение

Именем Российской Федерации

6 июля 2023 г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Агаевой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербенте административное дело № 2а-998/2023 г. по административному иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Республике Дагестан, заинтересованное лицо Администрация МО <адрес>, о признании незаконными действий должностных лиц Управления Росреестра по РД по невнесению в ЕГРН записей о координатах земельного участка с кадастровым номером №, обязании Управления Росреестра по РД устранить нарушенное право, путём невнесения в ЕГРН координат участка с кадастровым номером № и его площади 38500 кв.м.,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по РД, заинтересованному лицу Администрации МО "<адрес>, о признании незаконными действий должностных лиц Управления Росреестра по РД по невнесению в ЕГРН записей о координатах земельного участка с кадастровым номером №, обязании Управления Росреестра по РД устранить нарушенное право путём невнесения в ЕГРН координат участка с кадастровым номером № и его площади 38500 кв.м., мотивируя это тем, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № из земель населённых пунктов, с видом разрешённого использования «для организации места отдыха (дачи)», площадью 3,5 га, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Дербентского районного суда от 17.08.2022г., по иску ФИО1 к Администрации МО <адрес>", третье лицо Управление Росреестра по РД, о признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка №, исключении из ЕГРН координат части земельного участка №, внесении в ЕГРН координат земельного участка №, исковые требования удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу.

После вступления вышеуказанного решения Дербентского районного суда РД от 17.08.2022г., им дважды были поданы заявления об устранении реестровой ошибки и внесении в ЕГРН координат его земельного участка с приложением подлинника этого решения суда.

В первый раз государственный регистратор ФИО3, формально удовлетворив его заявление №, не внёс в ЕГРН координаты земельного участка с кадастровым номером №

Во второй раз государственный регистратор ФИО4, по заявлению №, приостановил внесение сведений о координатах, указав при этом, что кадастровый учёт приостанавливается в соответствии с пунктами 6 и 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

«В ходе проведения правовой экспертизы выявлено, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государ-ственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

Так, согласно представленному решению суда, площадь уточняемого земельного участка составляет 35000 кв.м., что соответствует сведениям единого государственного реестра недвижимости, в то время как площадь, определяемая согласно описанию местоположения его поворотных точек, данным решением суда будет составлять 38500 кв.м.

При этом, государственный регистратор не указал, почему он решил, что представленное решение Дербентского районного суда РД от 17.08.2022г. является подложным или не соответствующим законодательству РФ.

Считает вышеуказанные действия должностных лиц Управления Росреестра по РД незаконными по следующим основаниям:

Наличие в ЕГРН реестровой ошибки, установленной решением Дербентского районного суда РД от 17.08.2022г., а также незаконные действия и бездействие должностных лиц Управления Росреестра по РД, нарушают и ограничивают права ФИО1, закреплённые в статьях 35, 36 Конституции РФ, статье 209 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, допускается возможность увеличения площади земельного участка при уточнении его границ на величину не более 10 процентов его площади, в моём случае 3500 квадратных метров. Решение Дербентского районного суда от 17.08.2022г. в этой части не противоречит законодательству РФ.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № в пределах границ, указанных по координатам в резолютивной части решения Дербентского районного суда РД от 17.08.2022г. составляет 38500 квадратных метров и не превышает на 10 процентов площади, указанной в ЕГРН 35000 квадратных метров.

В гражданском деле, по которому вынесено решение Дербентского районного суда РД от 17.08.2022г., среди представленных истцом доказательств, имеется проект межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, в котором кроме всего прочего, была указана и уточняемая фактическая площадь 38500 квадратных метров.

В соответствии с ч.2 ст.64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2, надлежаще извещённые о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 направил в суд заявление о рассмотрении настоящего административного дела без его участия, просит удовлетворить административные исковые требования полностью.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Республике Дагестан, надлежаще извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

От представителя административного ответчика Управления Росреестра по Республике Дагестан ФИО4 поступил отзыв на административное исковое заявление. Указывая на то, что в рамках осуществления государственного кадастрового учёта 31.05.2023г. административный истец обратился в Управление Росреестра по Республике Дагестан с заявлением об исправлении реестровой ошибки в сведениях о земельном участке, принадлежащем заявителю на основании решения Дербентского районного суда РД от 17.08.2022 №2-1085/2022.

В ходе проведения правовой экспертизы документов, были установлены обстоятельства, препятствующие возможности внесения указанных сведений о земельном участке на основании решения суда ввиду наличия в них противоречий, и, как следствие, свидетельствующих об их недостоверности.

Суд, удовлетворяя требования истца в части исправления реестровой ошибки, путём внесения соответствующих координат поворотных точек земельного участка, определённо точно указал, что площадь земельного участка заявителя, сведения, о котором также подлежат внесению в ЕГРН, составляет 35000 кв.м.

В резолютивной части судебного решения суд возложил на орган регистрации прав внести указанные сведения о координатах поворотных точек земельного участка и одновременно сведения о его площади, равной 35000 кв.м.

Доводы административного истца о существовании земельного участка в испрашиваемых границах более 15 лет не находят своего подтверждения ни в решении суда ни в иных представленных в обращении документах, достоверные и допустимые доказательства указанному обстоятельству в материалы судебного дела не представлялись.

Давность существования границ земельного участка, фактическое их закрепление на местности и другие обстоятельства, обосновывающие наличие прав на площадь земельного участка отличной от площади, закреплённой в правоустанавливающих документах не являлось предметом доказывания в суде, соответствующие требования истцом не завалялись.

Судом была дана правовая оценка только в части необходимой для защиты интересов заявителя по факту исключения наложения земельных участков установленным заключением кадастрового инженера, и только в этой части суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки и необходимости её устранения.

В рассматриваемом случае, в процессе внесения сведений координат поворотных точек границ земельного участка, установленных решением суда, выявлено, что геометрическая фигура, образованная указанными координатами, составляет площадь равную 38500 кв.м., а не 35000 кв.м., как этого требует судебное решение.

Таким образом, очевидно, что при таком противоречии сведений, исполнение решение суда в одной части приводит к невозможности его исполнения в другой части. Просят в удовлетворении требований административного истца отказать.

Представитель заинтересованного лица Администрации МО <адрес>, надлежаще извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

В соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Рассмотрение дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего регламентировано положениями гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу положений ч. 9, 11 ст. 226. Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности оспариваемого действия.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст.22 Федерального закона N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8).

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты.

В силу части 2 статьи 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

В соответствии со статьёй 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений.

В соответствии с ч.4 ст.58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, в случае, если необходимость осуществления государственного кадастрового учета установлена решением суда и такое решение суда либо решение суда, разрешившее спор о границах земельных участков и (или) контурах расположенных на них объектов недвижимости, не обязывающее орган регистрации прав осуществить государственный кадастровый учет, содержит необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости основные сведения об объекте недвижимости, в том числе сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, координатах характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также соответствует методам их определения, установленным органом нормативно-правового регулирования, представление вместе с этим решением суда в орган регистрации прав межевого плана или технического плана либо акта обследования, подготовленных в результате выполнения кадастровых работ, не требуется.

Основания приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав перечислены в ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если представленные (поступившие) документы являются подложными, что установлено судом, или информация о чем содержится в поступившем в орган регистрации прав от правоохранительного органа, судебного пристава-исполнителя, имеющих в производстве дела, связанные с объектом недвижимого имущества и (или) их правообладателем, органа, осуществляющего в установленном федеральным законом порядке оперативно-разыскную деятельность в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", документе, или сведения, содержащиеся в них, недостоверны.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, поставлен на кадастровый учёт с указанием в ЕГРН площади 35000 кв.м. без координат характерных точек границ земельного участка.

Предметом рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к администрации МО <адрес> являлось наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № по их фактическому месторасположению в пределах координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.

Решением Дербентского районного суда РД от 17.08.2022г., по иску ФИО1 к Администрации МО "<адрес>", третье лицо Управление Росреестра по РД, о признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка №, исключении из ЕГРН координат части земельного участка №, внесении в ЕГРН координат земельного участка №, исковые требования удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

При этом суд отмечает, с учетом того, что законодатель допускает увеличение площади уточняемого земельного участка; согласно п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, может быть больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, но на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Закон о государственной регистрации недвижимости содержит закрытый перечень оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета и такое обстоятельство, как отсутствие обоснования увеличения площади земельного участка, в данном законе отсутствует.

Увеличение размера земельного участка административного истца ФИО1 в сравнении с указанным в правоустанавливающих документах, не превышает минимальный размер земельного участка соответствующего целевого назначения и разрешенного использования в данном населенном пункте, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, поэтому оснований для отказа в регистрации учета изменений земельного участка с кадастровым номером №, не имеется.

Такой же вывод сделан Верховным судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденным Президиумом Верховного суда 30.11.2016, где высшая судебная инстанция толковала правила применения аналогичной нормы ранее действовавшей редакции Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственной регистрации недвижимости".

Проанализировав приведенные нормы закона, фактические обстоятельства дела, и доводы Росреестра о том, что в процессе внесения сведений координат поворотных точек границ земельного участка установленных решением суда выявлено, что геометрическая фигура, образованная указанными координатами, составляет площадь равную 38500 кв.м., а не 35000 кв.м., как этого требует судебное решение, суд полагает, что позиция Росреестра основана на неверном толковании закона.

Административным ответчиком - Управлением Росреестра по Республике Дагестан не представлены доказательства соответствия совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт.

Действия должностных лиц Управления Росреестра по РД по невнесению сведений в ЕГРН о координатах земельного участка с кадастровым номером № и приостановлению кадастрового учёта в данном случае, не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы собственника земельного участка ФИО1, который в соответствии с ст.304 Гражданского кодекса РФ может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

С учетом положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что действие должностного лица Управления Росреестра по РД по приостановлению государственного кадастрового учёта от 05.06.2023г. за №, и вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, суд считает необходимым обязать Управление Росреестра по РД, устранить нарушения прав администра-тивного истца ФИО1 и осуществить государственный кадастровый учет изменений принадлежащего ему объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, площадью 38500 кв.м.

Определением суда от 09.06.2023г. были приняты меры предварительной защиты в виде: запрета Управлению Росреестра по РД совершать регистрационно-учетные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером № до рассмотрения административного дела по существу.

В силу части 3 статьи 89 Кодекса административного судопро-изводства Российской Федерации в случае удовлетворения администра-тивного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.

В связи с удовлетворением административных исковых требований ФИО1, меры предварительной защиты, принятые определением суда от 09.06.2023г., подлежат отмене при исполнении решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1, удовлетворить.

Признать незаконными действия должностных лиц Управления Росреестра по РД по невнесению в ЕГРН записей о координатах земельного участка с кадастровым номером №.

Признать незаконным действие должностного лица Управления Росреестра по РД по приостановлению государственного кадастрового учёта от 05.06.2023г. за №

Обязать Управление Росреестра по РД устранить нарушения прав ФИО1- осуществить государственный кадастровый учет изме-нений принадлежащего ему объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером № и его площади 38500 кв.м.

Об исполнении решения суда известить ФИО1 и Дербентский районный суд РД в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Меры предварительной защиты, принятые определением Дербентского районного суда РД от 09.06.2023г., отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Р. Сурхаев

решение окончательной форме принято 11 июля 2023 года.

Судья М.Р. Сурхаев