Дело № 2а-3298/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.08.2022 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,

С участием секретаря судебного заседания Клоненгер А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «КА «Содействие» к отделу судебных приставов по Кировскому району УФССП России по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1 об оспаривании бездействий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что административный истец является взыскателем по исполнительному документу №, выданному судебным участком 4 Центрального судебного района г. Новосибирска в отношении должника ФИО2 В отделе судебных приставов по Кировскому району велось исполнительное производство №-ИП. Общество предъявило заявление через сайт госуслуги по исполнительному производству №-ИП, которому присвоен №, в котором просило ОСП по Кировскому району УФССП России по Новосибирской области предоставить информацию о ходе исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; предоставить в адрес взыскателя сведения об открытых банковских счетах должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., а также предоставить выписки по данным счетам о движении денежных средств; сведения и подтверждающие документы о наложенных арестах и установленных запретах на распоряжение имуществом, в том числе денежных средствам должника; наложить арест путем составления акта описи-ареста на имущество (движимое, недвижимое), имущественные права должника и денежные средства должника, находящиеся на счетах и вкладах; предоставит данные об осуществленных ДД.ММ.ГГГГ. выходах в адрес должника и их результаты с предоставлением актов выхода в адреса; справку 2НДФЛ на должника ДД.ММ.ГГГГ.. Ответ на ходатайство просили предоставить по каждому пункту и в установленный срок.

Вопреки нормам права должностное лицо службы судебных приставов при рассмотрении заявления общества вынес постановление об удовлетворении заявления, в котором не указал какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению).

В связи с вышеизложенным, нарушаются права общества на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, на совершение необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения и на получение присужденных денежных сумм, а в целом на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренного статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенных обстоятельств, ООО «КА «Содействие» просило суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Новосибирска ФИО1, выразившееся в не вынесении и не направлении постановления по результатам рассмотрения заявления за № по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Новосибирска ФИО1, выразившиеся в не совершении исполнительских действий, указанных в заявлении.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Новосибирска ФИО1 вынести постановление по результатам рассмотрения заявления № по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2; направить (обеспечить направление) в копию постановления вынесенного по результатам рассмотрения заявления № по исполнительному производству № в отношении ФИО2; произвести исполнительские действия, указанные в заявлении № по исполнительному производству № в отношении ФИО2; направить (обеспечить направление) ответа по всем пунктам заявления.

В судебное заседание представитель административного истца – ООО «КА «Содействие» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам письменного отзыва.

Представитель административного ответчика - отдела службы судебных приставов по Кировскому району УФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО2 и представитель заинтересованного лица УФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В ст. 4 Закона № 229-ФЗ закреплены основные принципы осуществления исполнительного производства, к которым относится принцип законности.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № года от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Центрального судебного района г. Новосибирска о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Содействие» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 9033.93 руб.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства в адрес отдела службы судебных приставов Кировского района УФССП России по Новосибирской области было направлено посредством электронной почты ходатайство представителя ООО «Коллекторское агентство «Содействие» о предоставление ответа на перечень вопросов.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении заявления, в котором судебный пристав-исполнитель указал, какая работа была проведена в рамках исполнительного производства №-ИП (направлены запросы в регистрирующие органы, получены соответствующие ответы, вынесены постановления).

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена взыскателю посредством электронного документооборота.

ООО "КА "Содействие" полагает, что в нарушении ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении об удовлетворении заявления общества не указал какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статья 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) к числу прав сторон исполнительного производства относит права заявлять ходатайства.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Закона об исполнительном производстве и Методических рекомендациях, утвержденных Федеральной службой судебных приставов от 11.04.2014 года N 15-9.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, пункт 2.4 Методических рекомендаций).

При исчислении сроков, предусмотренных статьей 64.1 Закона, необходимо руководствоваться частью 2 статьи 15 данного Закона (пункт 2.5 Методических рекомендаций).

В порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления и ходатайства (в том числе по вопросам совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства); об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (пункты 3.1, 3.2 Методических рекомендаций).

Поскольку судебным приставом-исполнителем доказано, что постановление вынесено в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, содержание постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, постановление направлено в адрес взыскателя, суд не находит оснований для признания бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1 незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Предоставляя взыскателю соответствующее право, Закон об исполнительном производстве содержит специальное регулирование, гарантирующее соблюдение прав взыскателя на получение информации о ходе исполнения исполнительного документа.

Как следует из буквального толкования вышеназванной нормы, Федеральный закон от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не закрепляет право взыскателя по исполнительному производству давать указания, какие именно исполнительные действия должен произвести судебный пристав-исполнитель, тогда как в соответствии с указанным Законом судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия по своему усмотрению, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о не соблюдении судебным приставом в ходе исполнительного производства положений Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", административное исковое заявление не содержит.

Статья 3 КАС Российской Федерации определяет, что одной из задач административного судопроизводства в судах является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2).

Часть 1 статьи 4 названного Кодекса устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС Российской Федерации по административным делам граждане не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований.

Данным законоположениям корреспондируют нормы статьи 226 КАС Российской Федерации, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226).

В данной связи пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации предусмотрено принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из приведенных предписаний следует, что для удовлетворения требований необходимо одновременное наличие двух обязательных условий: оспариваемое решение, действие (бездействие) государственного органа не соответствуют закону и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, на административного истца возлагается обязанность во всяком случае по доказыванию обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением, действием (бездействием) государственного органа и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать.

Вместе с тем, административным истцом ООО «КА «Содействие» не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, требующих судебной защиты.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, приведенные в тексте административного иска и в ходе судебного разбирательства доводы о незаконности действий судебного пристава-исполнителя своего подтверждения в материалах дела не находят, в том виде, в котором они заявлены административным истцом, удовлетворению не подлежат.

Также административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем не осуществлены все необходимые действия по исполнительному производству, о которых просил представитель взыскателя ООО «КА «Содействие».

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Доводы представителя ООО «КА «Содействие» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району, выразившееся в неосуществлении полного комплекса запрашиваемых мер по исполнительному производству, суд признает необоснованными. При этом, суд исходит следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, а также пояснения административного ответчика, что судебным приставом-исполнителем производятся все необходимые действия для исполнения требований исполнительного листа.

Так судом установлено, что в материалах исполнительного производства, материалах данного административного дела имеются доказательства, подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району ФИО1 принимались достаточные и своевременные меры, направленные на исполнение судебного постановления.

Судом установлено, что в целях выявления и установления имущественного положения должника для дальнейшего обращения взыскания на денежные средства и имущество последнего судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства путем электронного документооборота направлены запросы в банки и кредитные организации, ФНС России, ГИБДД, МВД, ПФР, ЗАГС, Росреестр, на что поступили ответы, осуществлялись выхода по месту жительства должника, нахожены запреты на совершение действий по выезду за территорию РФ и т.п..

Действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства отражены также в сводке по исполнительному производству, представленной в материалы дела.

Анализируя имеющиеся доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным бездействия по ненадлежащему исполнению судебным приставом-исполнителем исполнительного документа и непринятию всех запрашиваемых взыскателем мер, не имеется.

Каких-либо обстоятельств и доказательств, указывающих на нарушение прав ООО «КА «Содействие» судебным приставом-исполнителем при исполнении требований исполнительного документа, истцом суду не представлено, судом не установлено.

Наоборот, как следует из материалов исполнительного производства, требования исполнительного документа фактически исполняются должником, задолженность по исполнительному производству погашается, постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району УФССП России по Новосибирской области денежные средства перераспределяются и направляются в адрес взыскателя ООО «КА «Содействие». При этом судом также учитывается, что судебным приставом-исполнителем принимаются все меры по отысканию имущества должника, направлялись запросы для розыска имущества и счетов. Не направление судебным приставом-исполнителем всех запросов, о которых просил взыскатель – ООО «КА «Содействие» не свидетельствует о бездействие судебного пристава-исполнителя. ФЗ «Об исполнительном производстве», а также ФЗ «О судебных приставах» не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов, выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие положительного результата для взыскателя ООО «КА «Содействие» от проводимых судебным приставом действий не свидетельствует о бездействии последнего.

В связи с изложенным требования административного истца ООО «КА «Содействие» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «КА «Содействие» к отделу судебных приставов по Кировскому району УФССП России по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1 об оспаривании бездействий - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2022г.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Подлинник решения находится в Кировском районном суде г. Новосибирска в материалах гражданского дела № 2а-3298/2022 (54RS0005-01-2022-003175-16).

На 26.08.2022 года решение суда не вступило в законную силу.

Судья