50RS0005-01-2025-004898-39
Дело №2-3769/2025
Мотивированное решение изготовлено 01.10.2025 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2025 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре Кошкаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Комитету по управлению имуществом Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области о взыскании неосновательного обогащения,
при участии: истца- ФИО1 ФИО7, представителя ответчика по доверенности – ФИО2 ФИО8
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации Дмитровского городского округа Московской области о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и услуги представителя <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с К№, по адресу: <адрес>, на аукционе размер задатка участка <данные изъяты> руб. являлся годовой арендной платой; ДД.ММ.ГГГГ договор расторгнут, в связи с передачей участка в собственность за <данные изъяты> руб.; в добровольном порядке ответчик отказал в возврате излишне уплаченных денежных средств.
Истец в судебном заседании требования поддержал.
Представитель ответчика – Комитета по управлению имуществом Администрации Дмитровского городского округа Московской области в судебном заседании просила отказать в иске, поскольку истцом был передан задаток, который не подлежит возврату.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды земельного участка, заключаемый по результатам торгов № на основании которого, ФИО1 ФИО9 в аренду передан земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с К№, по адресу: <адрес>; срок договора ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; годовая арендная плата составляет <данные изъяты> руб., а сумма за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ подписано соглашение о расторжении договора аренды участка, в связи с предоставлением участка в собственность.
Истец ссылается на то, что ответчик безосновательно удерживает денежные средства за арендную плату, поскольку участок находится в его собственности.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
По смыслу приведенных правовых норм по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно части 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 указанного кодекса.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством РФ. В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.
Согласно части 17 статьи 39.12 ЗК РФ победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наибольшую цену за земельный участок или наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
Согласно статье 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.
В силу положений части 1 статьи 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
Применительно к спорным правоотношениям, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется до государственной регистрации перехода права собственности на землю.
В пункте 7 постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.
ФИО1 ФИО10 обязательство по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ сохранялось до государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок до ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты право муниципальной собственности на него прекратилось, в связи с чем ответчик утратил право на передачу названного участка в аренду и право на получение арендной платы за его использование.
В связи с указанным арендная плата, полученная ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ, является неосновательным обогащением и подлежит возврату в пользу истца в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
На праве аренды земельный участок находился в пользовании истца <данные изъяты> день.
Доводы ответчика, что внесенный истцом годовой размер арендной платы является задатком и не является платой за право заключения договора аренды, несостоятельны.
Порядок организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регламентируется статьей 39.11 ЗК РФ, в соответствии с которой ценой предмета аукциона может быть размер арендной платы как за весь период аренды, так и за какой-либо временной период, при этом предметом аукциона является непосредственно сам земельный участок, право аренды которого возникает у участника, предложившего максимальную цену годовой арендной платы.
Внесенная истцом сумма в размере <данные изъяты> руб. является ежегодной арендной платой за земельный участок.
Ответчик получил оплату, как за аренду земельного участка, так и за его выкуп, денежные средства поступили на их счет, суд считает, что ответчик обогатился необоснованно и удовлетворяет требования в части взыскания <данные изъяты> руб.
Проценты в порядке ст. 395 ГК РФ суд считает не подлежащими взысканию, поскольку ответчик удерживал возврат денежных средств не умышленно.
Судебные расходы на услуги представителя с учетом ст. 100 ГПК РФ подлежат снижению до <данные изъяты> руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 ФИО11 – удовлетворить частично.
Взыскать с Комитета по управлению имуществом Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области (№) в пользу ФИО1 ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
В удовлетворении требований о взыскании процентов, судебных расходов в большем размере, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.
Судья
Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина