УИД№77RS0034-02-2025-019137-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18306/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2024 года по 08.08.2025 года в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска истец указывал на то, что 15.04.2024 года он перевел ответчику денежные средства в общей сумме сумма, при этом между ними была устная договоренность о том, что на указанную сумму ответчик приобретет для истца и установит кондиционеры, однако свои обязательства ответчик не выполнил, полученные денежные средства истцу в полном объеме не вернул, им была возвращена лишь сумма в размере сумма, в связи с чем сумма в размере сумма является неосновательным обогащением ответчика. Направленная ответчику претензия была оставлена без ответа.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания данной правовой нормы, следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, т.е. лишено законного основания.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему.

Положения ст. 395 ГК РФ предусматривают, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам", предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу.

Статья 395 ГК РФ не ставит возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

Как следует из материалов дела, 15.04.2024 года фио перевел ответчику денежные средства в общей сумме сумма

Истец указывает на то, что между сторонами была устная договоренность о том, что на указанную сумму ответчик приобретет для истца и установит кондиционеры, однако свои обязательства ответчик не выполнил, полученные денежные средства истцу в полном объеме не вернул, им была возвращена лишь сумма в размере сумма, в связи с чем сумма в размере сумма является неосновательным обогащением ответчика.

Исходя из того, что ответчик получил денежные средства в сумме сумма без каких-либо договорных отношений, доказательств обратного ответчиком не представлено, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере сумма

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2024 года по 08.08.2025 года в размере сумма также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, полагая данную сумму разумной с учетом объема оказанных представителем услуг.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспортные данные в пользу ФИО1, паспортные данные неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2024 года по 08.08.2025 года в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Решение составлено в окончательной форме 06 февраля 2026 года.

фио ФИО3