Дело № 2-30/2025 (2-1267/2024)

УИД52RS0010-01-2022-001686-97 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 21 апреля 2025 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зириной А.В., при секретаре Казновой Н.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 с учетом измененных исковых требований, просила суд обязать ФИО1 не чинить препятствий в пользовании жилым домом с кадастровым номером №, площадью 46,9 кв.м., литер А,А1, в том числе, проведении строительных работ, при частичном демонтаже ненесущей перегородки, между коридором 3 и коридором 4, согласно Технического паспорта жилого дома от 14.06.2022г и устройстве дверного прохода.

Определить порядок пользования домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, после проведения в нем строительных работ, по демонтажу ненесущей перегородки и устройству дверного прохода между коридором 3 и коридором 4, следующим образом:

- ФИО2 передается в пользование часть жилого дома в составе: жилая комната 2 (литер А), «левая» часть от входа комнаты 1 (литер А), площадью 4,55 кв.м.,

- ФИО1 передается в пользование часть жилого дома в составе: «правая» часть от входа жилой комнаты 1 (литер А) площадью 13,35 кв.м.

В совместное пользование ФИО2 и ФИО1 передать - коридор 3, коридор 4, санузел 5, согласно Технического паспорта жилого дома от 14.06.2022г.

Также просила суд, определить порядок пользования земельным участком, с кадастровым номером №, общей площадью 986 кв.м., следующим образом:

- Передать в совместное пользование ФИО2 и ФИО1 часть участка, под жилым домом, в части литеров А,А1 (часть участка на отраженная красным цветом, согласно прилагаемой Схемы (т.3 л.д.41), площадью 58 кв.м., ограниченную характерными повторными точками с координатами, указанными в уточненном исковом заявлении (т.3 л.д. 33-34.)

- Передать в пользование ФИО1 часть участка, под строениями - литеры Г, al, A2 и прилегающую территорию (зеленый фон участка на прилагаемой Схеме (т.3. л.д.41), площадью 460 кв.м., ограниченную характерными поворотными точками с координатами, указанными в уточненном исковом заявлении.

- Передать в пользование ФИО2 часть участка, под строениями - литеры а, Г1, Г2 и прилегающую территорию (синий фон участка на прилагаемой Схеме (т.3 л.д.41), площадью 467 кв.м., ограниченную характерными поворотными точками с координатами, указанными в уточненном исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, заявила встречные требования, в которых просила суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном виде, согласно технического паспорта, выполненного 24.09.2019г. КП НО «Нижтехинвентаризация Балахнинское отделение».

Закрепить за ФИО2 помещения: а2-терраса площадью 9,7 кв.м., а- терраса площадью 9,2 кв.м., Г- крытый двор площадью 26,5 кв.м., П-крытый двор площадью 27,7 кв.м., Г4 туалет, площадью 3,1 кв.м., ГЗ-крытый двор площадью 11.1 кв.м., в жилом доме, расположенный по адресу: <адрес> площадью 472 <адрес> (межевой план т.2 л.д.185-208)

Закрепить за ФИО1 помещения: А-жилой дом, площадью 26,7 кв.м., а 1-коридор, площадью 14,5 м., А1-жилой пристрой площадью 14,7 кв.м., А2-жилой пристрой, площадью 12,5 кв.м., Г5-крытый двор, площадью 29,5 кв.м., Г6-крытый двор, площадью 19,0 кв.м., в жилом доме, расположенный по адресу: <адрес> (межевой план т.2 л.д.185-208)

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 (т.2 л.д. 185-208) и ранее согласованного сторонами:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 472 кв.м., передать в пользование ФИО2

-земельный участок с кадастровым номером №, площадью 514 кв.м., передать в пользование ФИО1

Определением Балахнинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, выделены в отдельное производство исковые требования ФИО1, о сохранении жилого дома, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном виде, согласно технического паспорта, выполненного 24.09.2019г. КП НО «Нижтехинвентаризация Балахнинское отделение», закреплении за ФИО2 помещения: а2-терраса площадью 9,7 кв.м., а- терраса площадью 9,2 кв.м., Г- крытый двор площадью 26,5 кв.м., П-крытый двор площадью 27,7 кв.м., Г4 туалет, площадью 3,1 кв.м., ГЗ-крытый двор площадью 11.1 кв.м. в жилом доме, расположенный по адресу: <адрес> а также Г7 баня (беседка) площадью 8,3 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером № площадью 472 <адрес>. Закреплении за ФИО1 помещения: А-жилой дом, площадью 26,7 кв.м., а 1-коридор, площадью 14,5 м., А1-жилой пристрой площадью 14,7 кв.м., А2-жилой пристрой, площадью 12,5 кв.м., Г5-крытый двор, площадью 29,5 кв.м., Г6-крытый двор, площадью 19,0 кв.м., в жилом доме, расположенный по адресу: <адрес>. А также -баня площадью 26,2 кв.м., расположенную на земельном участке площадью 514 кв.м., с кадастровым номером №

Выделенные исковые требования ФИО1 являются предметом настоящего спора.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ФИО1 – ФИО4 требования ФИО1 поддержал.

Ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя ФИО5, который возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку результатами судебной экспертизы по данному делу, а также по иным гражданским делам, предметом которых являлось сохранение жилого дома в реконструированном виде, было установлено, что жилой дом в реконструированном виде, не соответствует строительным нормам и правилам, его техническое состояние определено как «ограниченно работоспособное».

Представитель администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным в порядке ст.113 ГПК РФ, не явился.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка стороны, извещенной в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является ее волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом гражданского дела по существу

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в том числе путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14,16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Балахнинского городского суда Нижегородской области balahninsky.nnov.sudrf.ru, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании статьи 288 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу абз. 2 п. 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам, порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Несогласие одной из сторон с вариантом порядка пользования само по себе не исключает возможности принятия судом такого варианта.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановления Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 986кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Также стороны являются правообладателями по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 46,9 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Площадь жилого дома, который на праве собственности принадлежит сторонам, согласно данных ЕГРН составляет 46,9 кв.м., площадь земельного участка составляет 986+/- 11 кв.м., сведенья о характерных точках границы земельного участника внесены в ЕГРН.

В ходе эксплуатации дома, сторонами и их предыдущими правообладателями были осуществлено переустройство дома и строительство пристроев к нему.

Согласно пояснения представителей ФИО2 и ФИО1 между сторонами и ранее пользовавшимися домом родственниками сложился следующий порядок пользования:

- ФИО2 коридором № 4 (по плану БТИ), площадью 4,2 кв.м. (в составе литер А1), а также частью чердака (холодный пристрой), расположенного на втором этаже и холодным пристроем - литер а.

- ФИО1 жилая комната 1 (литер А) - площадью 17,9 кв.м., жилая комната 2 (литер А) - площадью 8,8 кв.м., коридор 3 (литер А1) - площадью 9,9 кв.м., санузел 5 (литер А1) - площадью 3,1 кв.м., а также пристрой (литер А2), холодный пристрой (литер а Г).

Вместе с тем, в установленном законом порядке право собственности на пристрои лит. а1, лит. А2, лит а, не зарегистрировано, реконструкция жилого дома не узаконена.

Помещения, которыми фактически пользуются ФИО2 и ФИО1 обособлены друг от друга, имеют отдельные входы, отдельные коммуникации.

Решением Балахнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) определен порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> по варианту № экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России: ФИО2 выделено в индивидуальное обособленное пользование жилая комната № (S=8,8 кв.м.); ФИО1 выделена в индивидуальное обособленное пользование жилая комната № (S=16,5 кв.м.); коридоры №, №, санузел № и вновь образованный коридор (S oбщ =18,6 кв.м.) выделены в общее пользование.

Возложены работы и затраты по переоборудованию дома, указанных в таблице № экспертного заключения в виде прорезки проемов в стенах и перегородках, установке блоков в наружных и внутренних дверных проемах в перегородках и деревянных нарубленных стенах, устройство перегородок из гипсоволокнистых листов (ГВЛ) по системе КРАУФ с одинарным металлическим каркасом и однослойной обшивкой с обеих сторон (С361) с одним дверным проемом, установку блоков в наружных и внутренних дверных проемах в перегородках и деревянных не рубленных стенах, очистку помещений от строительного мусора, с учетом отгрузки-разгрузки и перевозки строительного мусора, с учетом затрат на строительные материалы, указанных в таблице № на ФИО2.

Заявляя исковые требования о сохранении дома в реконструированном виде, ФИО1 указала, что до приобретения сторонами права собственности на жилой дом и земельный участок (ФИО1 в 2016 году., ФИО2 в 2018 году) пользование домом осуществлялось ими самими и их родственниками на протяжении длительного периода времени. Дом неоднократно подвергался изменениям, появлялись новые пристройки. В настоящее время имеется новый технический паспорт жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ из которого видно, что к дому возведены новые пристрои. Её жилые постройки и пристрои независимы от жилых помещений и построек ФИО2, имеют отдельный вход и необходимые коммуникации. По своему техническому состоянию и выполненным в них работам по переоборудованию, перепланировке и реконструкции в целом дом строительным нормам и правилам, в том числе в части безопасной эксплуатации зданий и пригоден к эксплуатации. Исходя из выполненной реконструкции права и законные интересы граждан не нарушаются, реконструкция не приводит к опасности разрушения здания, строительные нормы и правила не нарушены, угроза жизни или здоровью людей не создана.

В феврале 2020 года ею направлено в администрацию Балахнинского муниципального округа Уведомление о сохранении жилого дома в реконструированном виде. Ответа на данное уведомление ею не получено.

Как следует из сведений, представленных суду администрацией Балахнинского муниципального округа, ДД.ММ.ГГГГ Уведомление о сохранении дома в реконструированном виде было возвращено заявителю, которым являлась ФИО2 в связи с отсутствием в нем сведений о планируемых параметрах объекта индивидуального строительства, в целях строительства или реконструкции которых подано уведомление о планируемом строительстве, в том числе в отступах от границ земельного участка.

С целью установления соответствия реконструированного жилого дома строительным, градостроительным, санитарным нормам и требованиям безопасности, по ходатайству истца была назначения судебная экспертиза.

Согласно выводов экспертного заключения ООО «ЭПЦ Вектор» № от ДД.ММ.ГГГГ, реконструированный жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не соответствует градостроительным нормам (ст.40 Правил землепользования и затройки муниципального образования «рабочий <адрес>» Балахнинского муниципального района <адрес>; п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»; п.7.1 действующего СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поседений») в части минимальных отступов от границы земельного участка до стен зданий (фактические расстояние от границы участка до здания менее 3 метров) и противопожарным требованиям (п.4.3 (в том числе таблица 1) СП 4.13130.2013) в части расстояний до построек, расположенных на соседних земельных участках

Техническое состояние строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по внешним признакам определено как «Ограниченно работоспособное» и на момент проведения экспертного осмотра не соответствуют ст.7 ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в результате наличия фактов снижения несущей способности и эксплуатационных характеристик строительных конструкций жилого дома.

Состояние несущих конструктивных элементов жилого дома не соответствует требованиям ст.7 ФЗ №, необходим контроль за их состоянием, выполнение защитных мероприятий, осуществление контроля за параметрами процесса эксплуатации (например ограничение нагрузок, защиты конструкций от корозии (гнили), восстановление или усиление конструкций).

Несоответствие градостроительным требованиям в части расстояний от строений до границ земельного участка и противопожарным требованиям в части расстояний до строений, расположенных на соседних земельных участках – не устранимо, поскольку приведёт к уничтожению объекта в целом.

Кроме того, при рассмотрении Балахнинским городским судом Нижегородской области гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО1 о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, судом была проведена экспертиза. Согласно заключению эксперта №, подготовленному ООО «ЭПЦ Вектор» в рамках дела №, реконструированный жилом дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> не соответствует градостроительным требованиям в части расстояний до границ земельного участка, противопожарным требованиям в части расстояний до построек, расположенных на соседних земельных участках.

Техническое состояние строительных конструкций жилого дома по внешним признакам определено как ограниченно работоспособное, и на момент проведения экспертного осмотра не соответствуют ст.7 Федерального закона № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в результате наличия факторов снижения несущей способности и эксплуатационных характеристик строительных конструкций жилого дома.

Состояние несущих конструктивных элементов жилого дома не соответствуют требованиям ст.7Федерального закона № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», необходим контроль за их состоянием, выполнение защитных мероприятий, осуществление контроля за параметрами процесса эксплуатации (например, ограничение нагрузок, защиты конструкции от коррозии (гнили), восстановление или усиление конструкций.

Несоответствие градостроительным требованиям в части расстояний от строений до границ земельного участка и противопожарным требованиям в части расстояний до строений, расположенных на соседних земельных участках, не устранимо, поскольку перенос приведет к уничтожению объекта в целом.

Экспертом также отмечается, что на местности ближайшая территория представлены высокоплотной жилой застройкой без соблюдения требований в части расстояний до строений смежных земельных участков.

Фактический раздел жилого дома в соответствии с долями в праве собственности невозможен в связи с превышением предельной величины износа жилого дома (61-80%).

Решением Балахнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № ФИО2 отказано в удовлетворении и исковых требований к ФИО1 о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

Согласно выводов экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России ФИО6 в рамках разрешения спора между сторонами об определении порядка пользования жилым домом (дело №) варианты порядка пользования жилым домом площадью 43,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с учетом равенства долей истца и ответчика в праве общей долевой собственности на жилой дом определить невозможно, так как для соблюдения равенства долей необходимо проведение работ по перепланировке жилого дома, которые могут привести к изменению технического состояния дома, а именно снизить прочностные характеристики конструктивных элементов до недопустимого или аварийного состояния, поскольку по состоянию на дату проведения исследования жилой дом приобрел физический износ и дефекты, снижающие прочность, устойчивость и жесткость конструкций.

Экспертом ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России ФИО6 состояние спорного жилого в реконструированном виде дома также определено как «ограниченно работоспособное», которое характеризуется тем, что состояние конструкций имеют дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного обрушения и функционирование конструкций возможно при контроле их состояния, продолжительности и условий эксплуатации.

Учитывая, что многочисленными экспертными заключения установлено, что выполненная реконструкция жилого дома по адресу: <адрес> не соответствует градостроительным требованиям, противопожарным требованиям, которые являются неустранимыми, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1, о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> реконструированном виде, согласно технического паспорта, выполненного 24.09.2019г. КП НО «Нижтехинвентаризация Балахнинское отделение», и вытекающих из него требований о закреплении за ФИО2 помещения: а2-терраса площадью 9,7 кв.м., а- терраса площадью 9,2 кв.м., Г- крытый двор площадью 26,5 кв.м., П-крытый двор площадью 27,7 кв.м., Г4 туалет, площадью 3,1 кв.м., ГЗ-крытый двор площадью 11.1 кв.м. в жилом доме, расположенный по адресу: <адрес> а также Г7 баня (беседка) площадью 8,3 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером № площадью 472 <адрес>. Закреплении за ФИО1 помещения: А-жилой дом, площадью 26,7 кв.м., а 1-коридор, площадью 14,5 м., А1-жилой пристрой площадью 14,7 кв.м., А2-жилой пристрой, площадью 12,5 кв.м., Г5-крытый двор, площадью 29,5 кв.м., Г6-крытый двор, площадью 19,0 кв.м., в жилом доме, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>. А также -баня площадью 26,2 кв.м., расположенную на земельном участке площадью 514 кв.м., с кадастровым номером №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 (СНИЛС №), Администрации Балахнинского муниципального округа (ИНН <***>) о сохранении жилого дома в реконструированном виде – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Балахнинский городской суд Нижегородской области.

Решение в окончательной форме принято 7 мая 2025 года.

Судья п/п А.В. Зирина

Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Подлинник решения находится в деле № 2-30/2025 в Балахнинском городском суде.

Судья А.В. Зирина

Секретарь Н.В.Казнова