Дело №2-7930/2022

14RS0035-01-2022-013481-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 19 октября 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Ким Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя, взыскании части страховой премии за неиспользованный период страхования, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 30.07.2021 г. между ним и ООО «ХКФ БАНК» заключен кредитный договор № о представлении кредита в размере 908 474 руб. сроком на 60 месяцев под 16,8% годовых, в рамках которого истец заключил договор страхования с ООО «СК «Ренессанс Жизнь», на основании которого выдан полис. При заключении договора страхования истцом уплачена страховая премия на сумму 119 731 руб., которая была включена в сумму кредита. 18.02.2022 г. истец досрочно погасил кредит и обратился к ответчику с заявлением о досрочном прекращении договоров страхования и о возврате страховой премии в связи с досрочным исполнением обязательств по Кредитному договору. Исходя из того, что истец пользовался услугами страхования с 30.07.2021 г. по 18.02.2022 г. подлежит возмещению часть страховой премии в размере 106 420,27 руб. 25.02.2022 г. ответчик добровольно вернул часть страховой премии в размере 24 999,26 руб., в возврате остальной страховой премии по договору страхования отказал. 23.05.2022 г. истец обратилась к Финансовому уполномоченному. 10.07.2022 г. Служба финансового уполномоченного вынесла решение об отказе в удовлетворении требований истца. Ссылаясь на положения Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 483-ФЗ "О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и статью 9.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", просит взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере 81 421,01 руб., неустойку в размере 81 421,01 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 4 240 руб.

Истец и его представитель по доверенности ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, направив ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Также в суд не явился представитель Службы финансового уполномоченного, заявленного в качестве третьего лица, причина неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Ответчик ООО «СК «Ренессанс Жизнь», надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, с ходатайством об отложении по уважительным причинам в суд не обращался. В связи с чем, суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

30.07.2021 г. между ФИО1 и ООО «ХКФ БАНК» заключен кредитный договор № о представлении кредита в размере 908 474 руб. сроком на 60 месяцев под 16,8% годовых

Из материалов дела следует, что одновременно с кредитным договором был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита «Комбо+» № со сроком действия 1 826 дней

Договор страхования заключен на основании Полисных условий но программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита.

Страховыми рисками по Договору страхования являются: «Смерть застрахованного но любой причине», «Инвалидность застрахованного I или II группы».

В соответствии с Договором страхования размер страховой премии составляет 119 731 рубль 00 копеек, размер страховой суммы ~ 867 617 рублей 00 копеек.

Согласно справке, выданной ООО «ХКФ Банк», по состоянию на 18.02.2022 задолженность по Кредитному договору была погашена в полном объеме.

18.02.2022 г. истец обратился в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением о досрочном прекращении Договора страхования и возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением задолженности по Кредитному договору.

25.02.2022.г. ООО «ХКФ Банк» по поручению ООО «СК «Ренессанс Жизнь» вернуло истцу страховую премию в размере 24 999 рублей 26 копеек, что подтверждается банковским ордером №.

25.04.2022 г. представитель истца посредством электронной почты обратился в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением о возврате части страховой премии.

Данные заявления оставлены ответчиком без удовлетворения.

23.06.2022 г. Истец обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования, неустойки за нарушение срока возврата страховой премии в общем размере 154 699 рублей.

10.07.2022 г. Служба финансового уполномоченного вынесла решение № об отказе в удовлетворении требования.

При этом финансовый уполномоченный исходил из того, что условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от страхования; заявителем пропущен 14-дневный срок для обращения к страховщику для отказа от договора страхования; возможность страхового случая не отпала.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите (займе)).

Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 483-ФЗ в статьи 7 и 11 Закона о потребительском кредите (займе) были внесены изменения, вступившие в силу с 1 сентября 2020 г.

В частности, в силу части 12 статьи 11 Закона о потребительском кредите (займе) в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа), страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей статьи применяется только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с частью 2.4 статьи 7 Закона о потребительском кредите (займе) договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Из общих норм, закрепленных в Гражданском кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в случае если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось.

Так, в силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2 настоящей статьи).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 3 данной статьи).

Из пункта 4 Индивидуальных условий Кредитного договора следует, что стандартная процентная ставка составляет 16.80 % годовых, льготная - 7,80 %.

Таким образом, размер процентной ставки по договору потребительского кредита поставлен в зависимость от заключения договора страхования либо его отсутствия.

В то же время, на основании части 2.4 статьи 7 Закона о потребительском кредите (займе) к договорам страхования, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), относятся договоры, если в зависимости от заключения заемщиком договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), о чем также говорится и в информационном письме Банка России от 13 июля 2021 г. N ИН-06-59/50 "О возврате части уплаченной страховой премии по отдельным страховым рискам при досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа)".

Согласно части 12 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353-ФЗ) в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа), страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Указанное положение применяется только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Исходя из содержания части 2.4 статьи 7 Закона N 353-ФЗ следует, что к договорам страхования, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), относятся договоры, если в зависимости от заключения заемщиком договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, из норм части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" следует вывод, что договор страхования признается договором обеспечительного страхования в случае, если он содержит два обязательных условия: (1) различные условия договора потребительского кредита (займа) в зависимости от заключения договора обеспечительного страхования и (2) пересчет страховой суммы соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Указанная часть 12 введена Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 483-ФЗ "О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 указанного закона настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2020 года.

Договор страхования между сторонами заключен 30.07.2021 г., то есть после вступления в силу вышеуказанного Федерального закона, а, следовательно, положения данного закона распространяют свое действие на правоотношения истца и ответчика.

Таким образом, условия о дисконтировании процентной ставки по кредиту действуют лишь в случае личного страхования, а для получения дисконта заемщик осуществляет страхование в течение всего срока действия кредитного договора, при этом каждый договор страхования заключается на срок не менее года.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что из буквального содержания указанных условий, принимая во внимание положения Закона N 353-ФЗ следует, что при полном погашении истцом задолженности по кредиту заемщику по договору страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), должна быть возвращена часть страховой премии за неиспользованный период страхования.

Согласно расчету истца сумма невозвращаемой страховой премии составляет 81 421,01 руб. Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен и признается судом арифметически верным.

Требование потребителя о возврате уплаченной по договору суммы в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей подлежит исполнению в срок, установленный пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, предусматривающей, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Установив, что требования ФИО1 о возврате части страховой премии за неиспользованный период страхования не исполнены в указанный срок, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Расчет неустойки, составленный истцом в размере 134 344,65 руб., судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не опровергнут, и, поскольку, уменьшен истцом с применением пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, суд полагает возможным взыскать неустойку в размере 81 421,01 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, с учетом сроков просрочки, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, в размере 5 000 рублей в пользу истца.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений приведенной нормы Закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке.

Ответственность ответчика наступает в форме возмещения вреда, следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда, неустойки должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

При таких обстоятельствах, исходя из присужденной судом суммы, в пользу истца размер штрафа составляет 83 921,01 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Между тем, ответчик не заявил о снижении штрафа, определив свою правовую позицию тем, что иск подлежит отказу в удовлетворении. В связи с этим, у суда отсутствуют правовые основания для снижения штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения права потребителей.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

Расходы истца на оформление нотариальной доверенности в размере 4 240 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность от 25.03.2022 г. выдана для участия представителя не в конкретном деле (конкретном судебном заседании по делу), выдана на представителей представлять его интересы во всех государственных, административных, надзорных, правоохранительных органах, то расходы на оформление доверенности представителя не могут быть признаны судебными издержками (постановление Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 456,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 сумму страховой премии в размере 81 421,01 руб., неустойку в размере 81 421,01 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 83 921,01 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 456,84 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.И. Холмогорова

Решение изготовлено 19.10.2022 г.