Дело № (2023)

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цветковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Абдуловой Д.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичное АВД» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что ОАО «Банк Москвы» и ответчик заключили кредитный договор № (№ по учету в банковских системах ВТБ (ПАО) на дату перехода прав требований) от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором кредитор предоставил денежные средства в размере 220 000 рублей на счет должника, открытый в банке, а ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму и начисленные на нее проценты за пользование займом. Банк свои обязательства по договору исполнил, должник не осуществляет платежи по возврату займа, не выплачивает начисленные проценты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет: 153 847,44 рублей сумма просроченного основного долга, 51 509,92 рублей сумма просроченных процентов. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Банк ВТБ». ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом заключен договор уступки №/ДРВ, в соответствии с которым права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, были уступлены истцу. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступки прав и о наличии задолженности с просьбой об ее погашении, указанное уведомление осталось без внимания. Ранее истец обращался с в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отменен. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 205 357,36 рублей, расходы по оплате госпошлины 5253,57 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ПАО «Банк ВТБ».

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещался, в заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что кредитный договор был заключен, сумма кредита была предоставлена банком, денежными средствами он воспользовался, наличие задолженности не оспаривал, указав, что перестал вносить платежи с ДД.ММ.ГГГГ г., считает, что сумма задолженности является меньше, чем предъявлена в иске, доказательств оплаты, контр-расчет не представил.

Третье лицо в судебное заседание не представителя не направил, извещался.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1. ст. 389 Гражданского кодекса РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В судебном заседании установлено, что на основании анкеты-заявления, между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, согласно которого сумма кредита составила 220 000 рублей, срок действия договор с даты подписания заемщиком ИУ до полного исполнения банком и заемщиком обязательств по кредитному договору, срок возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Размер платежа 5939 рублей, последний платеж 6245,06 рублей, дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей 60. Процентная ставка 20,9 % годовых.

Согласно п. 13 договора, заемщик согласен на уступки банком прав (требований).

Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, сумма кредита была предоставлена ответчику, что последним в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. В свою очередь, ответчик воспользовался денежными средствами, и в нарушение принятых на себя обязательств, ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому права требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком, были переданы истцу, что подтверждается договором, дополнительным соглашение, перечнем кредитных договоров.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с ответчика задолженности, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Подписав кредитный договор, ответчик ознакомился и согласился со всеми его условиями, полной стоимостью. Данное обстоятельство подтверждено его подписями в соответствующих документах, подписи не оспорены.

Доказательств того, что условия кредитования ответчику были навязаны, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Также истцом в адрес ответчика было направлено уведомление-требование, которое оставлено без внимания.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 205 357,36 рублей, в том числе 153 847,44 рублей основой долг, 51 509,92 рублей проценты.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в адрес первоначального кредитора или истца, либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Договор уступки прав требований, заключенный между первоначальным кредитором - банком и истцом, является действующим, в установленном законом порядке недействительным не признан.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца о взыскании кредитной задолженности с ответчика, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5253,57 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) в пользу ООО «Столичное АВД» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № в размере 205 357,36 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5253,57 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Цветкова Н.А.