(№)

УИД: 27RS0(№)-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе:

председательствующего судьи Куркиной Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевым С.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Восточный экспресс банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между ПАО «Восточный экспресс банк» правопреемником которого является ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор (№) ((№)), согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 201 910 рублей, под (иные данные)% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1274 дней. Банк выдал заемщику сумму кредита, чем выполнил свое обязательство по кредитному договору. Заемщик свои обязательства в период пользования кредитов исполнял ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 Общих условий договора потребительского кредита, в связи с чем (дата) образовалась просроченная задолженность по ссуде, на (дата) суммарной продолжительностью (иные данные) дней, на (дата) образовалась задолженность по процентам, на (дата) суммарной продолжительностью просрочки 12121 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 143 363,7 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил. Просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 256 615,71 рублей, из которой: просроченная ссуда – 181 268,75 рублей, просроченные проценты – 75 346,96 рублей, а также государственную пошлину в сумме 5 766,16 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО "Совкомбанк" не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не признал исковые требования, предоставил возражения, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку задолженность была им погашена. Кроме того, просил применить срок исковой давности, в связи с чем отказать в иске.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала предоставленные письменные возражения относительно исковых требований. Просила учесть, что при предъявлении иска истец не учёл внесённые ответчиком платежи, кроме того, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк", в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как установлено в судебном заседании из предоставленных суду материалов, (дата) между ООО ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 на основании заявления на предоставление потребительского кредита был заключен кредитный договор (№) ((№)) на выдачу потребительского кредита, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 201 910 рублей, под (иные данные)% годовых по безналичным/наличным, сроком на (иные данные) дней, с ежемесячным погашением кредита аннуитетными платежами в размере 6 897 рублей, срок платежа по кредиту по 30 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее (дата) в сумме 6 787,67 рублей.

Как следует из правоустанавливающих документов, ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк».

Обязательство истца по предоставлению кредита было выполнено, что подтверждено выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком. Ответчиком надлежащим образом обязанность по возврату основного долга и процентов не выполняется.

(дата) ответчику была направлена досудебная претензия с требованием погасить сумму задолженности в общей сумме 356 615,71 рублей, которая, как следует из искового заявления, не была выполнена ответчиком.

Обязанность возвращения займа заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа предусмотрена ст. ст. 819, 810 ГК РФ.

По состоянию на (дата) образовалась задолженность: по просроченной ссуде – 181 268,75 рублей, по просроченным процентам – 75 346,96 рублей.

В соответствии со ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий Договора предусмотрена неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика.

Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами: светокопиями заявления о предоставлении потребительского кредита, графика платежей, индивидуальных условий договора потребительского кредита, содержащих подписи заемщика, Общих условий договора потребительского кредита, выпиской о движении денежных средств, досудебной претензией, расчетом задолженности.

Поскольку ответчик не надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, то исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, начисленных процентов, неустойки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая ходатайство ответчика и его представителя о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что Заемные денежные средства банком были предоставлены ответчику на срок (иные данные) дней, то есть до (дата) заемщик должен был возвратить всю сумму долга.

Как видно из выписки по счету, ответчик перестал исполнять свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов, при этом внес платежи на сумму 143 363,7 рублей.

Заявление ПАО «КБ Восточный» о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 было зарегистрировано (дата) на судебном участке (№) судебного района «Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края».

(дата) в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ, который впоследствии был отменен по заявлению должника определением мирового судьи от (дата).

Учитывая, что настоящее исковое заявление подано истцом в суд (дата), т.е. в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности по заявленным ПАО «Совкомбанк» требованиям необходимо исчислять с момента его обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска ПАО "Совкомбанк" срока исковой давности подлежащим удовлетворению частично.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору (№) ((№)) за период с (дата) по (дата) в размере 187 582,97 рублей (из расчета 330 946,67-143 363,7).

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 5 766 рублей 16 копеек. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то в соответствие со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 4 209 рублей 18 копеек.

Поскольку судом удовлетворены требования истца, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 2 753 рубля 52 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору (№) ((№)) от (дата) в размере 187 582 рубля 97 копеек, в также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4 209 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Е. Куркина

Решение суда в окончательной форме принято 17 февраля 2023 года.