Дело № 2-523/2023

УИД 76RS0013-02-2022-004744-08

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Рощиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 24 августа 2023 года дело по иску ФИО1 к ПАО «РОСБАНК» о выдаче документов, передаче закладной и осуществлении юридически значимых действий,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «РОСБАНК» с исковым заявлением, в котором просит:

- обязать ответчика выдать документы, подтверждающие исполнение обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать ответчика передать закладную от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать ответчика осуществить действия с целью аннулирования указанной закладной.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «РОСБАНК» был заключён кредитный договор № для приобретения недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с обеспечением ипотекой указанной квартиры (договор об ипотеке квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, закладная от ДД.ММ.ГГГГ а также поручительством ФИО2, ФИО3 и ФИО11 (в настоящий момент является умершей).

Обязательства по указанному кредитному договору исполнены ФИО1 в полном объёме досрочно, что подтверждается решениями Рыбинского городского суда Ярославской области от 29.08.2016 г. по делу № 2-3786/16 и от 10.01. 2022 г. по делу №2-3200/2021, вступившими в законную силу, также платёжными документами о полной выплате кредита.

Несмотря на вышеизложенное, ответчик в соответствии с п.4.3.3. указанного кредитного договора не выдал истцу документы, подтверждающие исполнение обязательства, не передал указанную закладную и не совершил какие-либо действия с целью её аннулирования.

19 августа 2022 года ФИО1 в адрес ответчика было направлено письменное требование о снятии обременения с указанного недвижимого имущества, ответ на которое в настоящее время не получен.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, направил в суд представителя.

Представитель истца, третьих лиц, действующий на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования, дополнительно пояснил, что с учетом выводов экспертизы задолженность составляет 28590 руб. В настоящее время задолженность оплачена. Банк с учетом данной задолженности не сможет выдать закладную.

Представить ответчика ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, направил в суд возражения (том 1, л.д. 29-30, 117-118), из которых следует, что решением Рыбинского городского суда от 29.08.2016 года отказано в удовлетворении исковых требований ПАО РОСБАНК к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Решением суда от 10.02.2022 года отказано в удовлетворении исковых требований ПАО РОСБАНК к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. На основании данных решении ПАО РОСБАНК проведены исправительные операции по счету ипотечного кредитного договора - произведен возврат денежных средств за период с 28.04.2015г. по 09.12.2021 г., списанных для перечисления на основании постановления судебного пристава-исполнителя. Корректировка проведена за счет увеличения долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ На основании исправительных операций произведен перерасчет задолженности по кредитному договору №, ее размер по состоянию на 15.02.2023 года составляет 187 026 руб. 09 коп., в том числе: 174759 руб. 87 коп. - задолженность по основному долгу; 21 266 руб. 22 коп. - задолженность по уплате процентов. С расчетом истца Банк не согласен, поскольку он выполнен без учета допускавшихся, начиная с 25.03.2012 г. фактов возникновения просроченной задолженности, а также сумм списания начисленной на просроченную задолженность неустойки. Поскольку обязательства заемщика исполнены не были, требований истца о выдаче закладной не могут быть удовлетворены.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, направил в суд представителя по доверенности.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, направил в суд представителя по доверенности.

Суд

определил:

рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие неявившихся ответчиков и третьих лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты на нее. Порядок, условия и сроки возврата суммы займа определяются договором.

Из материалов дела усматривается, что между ПАО «РОСБАНК» (ранее - АКБ «Росбанк») и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 1500000 рублей с уплатой 13,5 % годовых на срок 182 месяца (л.д. 20).

В обеспечение исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и банком заключен договор об ипотеке квартиры №, согласно которому ответчик передала в залог банку жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежащее ей на праве собственности.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО11, ФИО2 и банком были заключены договоры поручительства №, №, №.

В соответствии с п. 3.3.6 кредитного договора возврат кредита должен осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 19474 рубля 78 коп. по графику платежей.

При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 5.2, 5.3 кредитного договора заемщик обязан уплатить банку пени в размере 0,5 % процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 1.1, 1.4 договоров поручительства ответчики обязались отвечать перед истцом за исполнение всех обязательств по возврату кредита в том же объеме, что и заемщик. Данные обязательства включают в себя возврат основной суммы долга, уплату процентов за пользование кредитом, а также неустойку, расходы истца по истребованию кредита и возмещение убытков, которые могут возникнуть в связи с исполнением кредитного договора, включая случаи, когда в соответствии с кредитным договором или действующим законодательством истец обращает свои требования досрочно. Установлено, что поручитель ФИО5 умерла 25.08.2019 года, что подтверждено свидетельством о смерти.

Согласно п. 3.2. кредитного договора, проценты по кредиту начисляются Кредитором ежедневно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату.

Досрочному исполнению обязательств со стороны Заемщика предшествует письменное заявление-обязательство,… (п. 3.5.1).

В случае осуществления Заемщиком полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита, проценты, начисленные до даты такого досрочного возврата, в соответствии с условиями настоящего Договора, подлежат уплате в полном объеме в дату полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита (п. 3.5.2.).

Фактическим возвратом кредита и уплатой всех начисленных процентов считается возврат в полном объеме суммы кредита и начисленных процентов по нему за весь срок пользования денежными средствами, а также уплата указанной в настоящем Договоре неустойки в случае ее начисления (п. 3.6).

В соответствии с п. 4.3.3. кредитного договора, Кредитор обязуется в случае прекращения настоящего договора в связи с исполнением заемщиком своих обязательств в полном объеме, в трехмесячный срок выдать Заемщику документ, подтверждающие исполнение обязательства, обеспеченного ипотекой, передать Заемщику закладную, а также совершить действия с целью аннулирования закладной.

Обращаясь в суд, истец в обоснование исковых требований ссылается на факт полного погашения задолженности по кредитному договору.

Указанные доводы истца являются ошибочными, опровергаются собранными по делу доказательствами.

Определением суда от 04 апреля 2023 года по делу назначена судебно-бухгалтерская экспертиза кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, проведение которой поручено ФИО14

Согласно выводам заключения эксперта ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ:

В результате расчета установлено, что задолженность ФИО1 перед Банком ПАО «Росбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом очередности погашения требований по денежному обязательству, установленной статьей 319 ГК РФ, составила:

1). по состоянию на 20.07.2022г. (включительно) - 192 636 руб. 81 коп., из которой: основной долг в сумме 191 001 руб. 52 коп.;

проценты за пользование денежными средствами в сумме 1 635 руб. 29 коп.; переплата, которая должна была остаться на банковском счете на 20.07.2023г. в сумме 157 596 руб. 75 коп., также 20.08.2023г. на банковский счет были внесены денежные средства в сумме 18 514 руб. 72 коп.

2). по состоянию на 15.02.2023г. - 72 210 руб. 81 коп., из которой: основной долг в сумме 71 694 руб. 90 коп.; проценты за пользование денежными средствами в сумме 515 руб. 91 коп.; переплата, которая должна была остаться на банковском счете на 15.02.2023г. в

сумме 46 496 руб. 69 коп.,

3). по состоянию на 25.05.2023 г. - 28 519 руб. 68 коп., из которой: основной долг в сумме 26 882 руб. 69 коп.; проценты за пользование денежными средствами в сумме 276 руб. 20 коп.; неустойка за нарушение сроков уплаты очередного платежа в погашение задолженности по кредиту в сумме 1 360 руб. 79 коп.

Указанное экспертное заключение составлено компетентным лицом, имеющим соответственное образование и опыт работы, членом «Палаты судебных экспертов им. Ю.Г. Корухова»; выводы заключения эксперта подробно мотивированы, сторонами не опровергнуты. В связи с указанными обстоятельствами данное заключение эксперта суд признает допустимым доказательством.

На момент рассмотрения дела в судебное заседание представителем ФИО1 ФИО4 представлен кассовый чек о произведении ФИО1 платежа в пользу ПАО Росбанк в сумме 30 000 руб. в счет погашения кредитной задолженности.

Данное обстоятельство, само по себе, не является объективным и достаточным доказательством факта полного погашения заемщиком задолженности по кредитному договору.

ФИО1 в банк с соответствующим заявлением о полном досрочном погашении кредита не обращалась.

Заключением эксперта задолженность по кредитному договору в размере 28 519 руб. 68 коп. рассчитана на 25.05.2023 г., на дату рассмотрения дела кредитный договор не расторгнут.

С учетом условий кредитного договора, согласованных сторонами, истцом не представлено доказательств полного погашения кредита, в том числе процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 26.05.2023 года по 24.08.2023 года.

Кроме того, суд принимает во внимание условие п. 4.3.3. кредитного договора о возникновении обязанностей у Кредитора по передаче Заемщику закладной, ее аннулировании, по выдаче документа об исполнении обязательств, в трехмесячный срок с момента прекращения договора ввиду его полного исполнения заемщиком.

При таком положении оснований для удовлетворения требований ФИО1 о выдаче документов, передаче закладной и осуществлении юридически значимых действий в настоящее время не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

На основании ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом истцу в иске, неоплаченная ФИО1 стоимость судебно-бухгалтерской экспертизы кредитного договора в размере 15 000 руб. подлежит взысканию в пользу ФИО14

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ПАО «РОСБАНК» (ИНН <***>) – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО14 (ИНН №) стоимость экспертизы 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В. Голованов