Дело № (№)

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ишим 03 февраля 2025 года

Судья Ишимского районного суда Тюменской области Калинин А.А.,

с участием представителя по доверенности юридического лица - ЗАО "Племзавод-Юбилейный" ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – Закрытого акционерного общества "Племзавод-Юбилейный", ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного по адресу: Тюменская область, Ишимский район, Стрехнинское сельское поселение, <...> км Сорокинского тракта, зд. 40, ранее привлекавшегося к административной ответственности по гл. 19 КоАП РФ: 01.04.2024 по ч.2 ст. 19.20 КоАП РФ (предупреждение), 12.04.2024 по ч.2 ст. 19.20 КоАП РФ (предупреждение),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут по адресу: <адрес>, при проведении постоянного рейда, проведенного в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, с использованием средств фотовидеофиксации VIZOR-1, на основании решения № И/9.2/РО-666 от 27.11.2024, было осмотрено транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО (водительское удостоверение №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ), на котором юридическое лицо ЗАО "Племзавод-Юбилейный" осуществляло организованную перевозку пассажиров для собственных нужд на основании лицензии Л022-00112-74/00474352 (АН-72-001090) с грубым нарушениями установленных правил, а именно: транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, эксплуатируемое ЗАО "Племзавод-Юбилейный", ИНН <***>, не внесено в реестр лицензий, чем нарушены требования подпункта «а» пункта 8 постановления Правительства РФ от 07.10.2020 г. № 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», что создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов России, а также угрозу чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

В судебном заседании представитель юридического лица ЗАО "Племзавод-Юбилейный" ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признала, при этом указала, что Обществом предприняты меры к устранению допущенных нарушений, также полагает, что виновном в указанном правонарушении должно быть признано ответственное должностное лицо инженер ФИО1, а Общество как юридическое лицо должно быть освобождено от ответственности.

Государственный инспектор МТУ Ространснадзора по УФО ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в отсутствие должностного лица.

Проверив материалы дела в полном объеме, заслушав объяснения представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу примечания к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 года N 1616 утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (далее - Положение).

Согласно пункту 39 Положения к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "д", "з" - "к" и "н" пункта 8 этого Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

К таким последствиям относятся: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В соответствии с подпунктом 24 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 8 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 года N 1616, лицензиат обязан выполнять следующие лицензионные требования: использовать для осуществления лицензируемой деятельности автобусы, принадлежащие лицензиату на праве собственности или ином законном основании (за исключением аренды автобусов с экипажем), информация о которых внесена в реестр лицензий.

Лицензирующий орган включает в реестр лицензий сведения об автобусах лицензиата, а также о дополнительных автобусах лицензиата, приобретенных для осуществления лицензируемой деятельности после предоставления лицензии (пункт 9 Положения N 1616).

В силу части 8 статьи 3.2 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" осуществление лицензируемого вида деятельности с использованием автобусов, сведения о которых не включены в реестр лицензий, запрещается.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО "Племзавод-Юбилейный" государственным инспектором МТУ Ространснадзора по УФО ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут по адресу: <адрес>, при проведении постоянного рейда, проведенного в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, с использованием средств фотовидеофиксации VIZOR-1, на основании решения № И/9.2/РО-666 от 27.11.2024, произведен осмотр транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в результате которого выявлено нарушение, выразившееся в осуществлении деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно эксплуатация транспортного средства ЗАО «Племзавод-Юбилейный» для собственных нужд в нарушение подпункта «а» пункта 8 постановления Правительства РФ от 07.10.2020 г. № 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», осуществляется при отсутствии в реестре лицензии информации об указанном транспортном средстве, используемом для осуществления лицензируемой деятельности (л.д. 4-5).

Факт совершения юридическим лицом - ЗАО «Племзавод-Юбилейный» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его вина, кроме признания вины представителем юридического лица, протоколом об административном правонарушении, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

-копией решения заместителя начальника МТУ Ространснадзора по УФО о проведении постоянного рейда от 27.11.2024 № И/9.2/РО-666, в том числе, на территории Ишимского района Тюменской области (л.д. 9-12);

- протоколом осмотра транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ЗАО "Племзавод-Юбилейный" на основании свидетельства о регистрации ТС (л.д. 13, 16);

- актом постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14);

- копией путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15);

- копией водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО (л.д. 16);

- копией страхового полиса ОСАГО транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего ЗАО "Племзавод-Юбилейный", фотографическими снимками указанного транспортного средства (л.д. 17-19);

-выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО "Племзавод-Юбилейный" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20);

- выпиской из реестра лицензий от ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеются сведения о выданной ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Племзавод-Юбилейный" лицензии Л022-00112-74/00474352 (АН-72-001090), в которой отсутствуют сведения об транспортном средстве <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> (л.д. 21-23).

Анализируя представленные доказательства, прихожу к выводу о наличии в действиях юридического лица ЗАО "Племзавод-Юбилейный" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ – осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Исследованные доказательства по делу являются допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ЗАО "Племзавод-Юбилейный" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 26.11.КоАП РФ, оснований не доверять которым не имеется.

При таких обстоятельствах, ЗАО "Племзавод-Юбилейный" допущено нарушение подпункта "а" пункта 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 года N 1616, являющееся в настоящем случае грубыми нарушениями требований и условий, предусмотренных лицензией.

Необоснованными являются доводы представителя юридического лица о том, что ЗАО "Племзавод-Юбилейный как юридическое лицо должно быть освобождено от ответственности.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае ЗАО "Племзавод-Юбилейный является лицензиатом, именно Общество должно обеспечивать соблюдение требований и условий, предусмотренных выданной ему лицензией, а потому оно является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о том, что ответственным субъектом является конкретное должностное лицо – инженер ФИО1, который в соответствии с должностной инструкцией отвечает за указанный вид детальности Общества, не исключает ответственности юридического лица.

Из разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в соответствии с частью 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Материалы дел не содержат сведений, что Обществом предприняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения требований и условий, предусмотренных лицензией, которые по объективным причинам не смогли воспрепятствовать нарушениям, допущенным конкретным должностным лицом.

При рассмотрении дела прихожу к выводу, что в рассматриваемом случае юридическое лицо имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а внесение ДД.ММ.ГГГГ информации в реестр лицензий об указанном транспортном средстве <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, используемом для осуществления лицензируемой деятельности, после совершения административного правонарушения (л.д. 33-40), не влечет освобождение юридического лица от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Нарушения были зафиксированы на момент проведения проверки, возражений от юридического лица не поступало.

С учетом характера совершенного деяния (грубое нарушение лицензионных требований) основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (л.д. 24-27).

Суд считает, что для обеспечения достижения цели административного наказания, предупреждения совершения новых правонарушений, юридическому лицу ЗАО "Племзавод-Юбилейный" необходимо назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Оснований для применения части 1 статьи 3.1, части 3 статьи 4.1 КоАП РФ в отношении назначенного наказания, учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо - Закрытое акционерное общество "Племзавод-Юбилейный" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Уплату штрафа следует производить по реквизитам: УФК по Тюменской области (МТУ Ространснадзора по УФО, л/с 04671G20470), КПП 667101001, ИНН <***>, БИК 017102101, к/с 40102810945370000060, р/с <***>, банк: Отделение Тюмень Банка России//УФК по Тюменской области, ОКТМО 71701000, КБК 106 1 16 01141 01 0102 140, УИН №.

Разъяснить ЗАО "Племзавод-Юбилейный", что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренной ст.31.5 КоАП РФ. Неуплата штрафа в установленный законодательством срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы в Ишимский районный суд Тюменской области.

Судья А.А. Калинин