Дело № 2-3325/22
УИД 16RS0046-01-2022-002961-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2022 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Веселовой Т.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Забелиной М.В., с участием представителя истца по доверенности ТЕВ, представителя ответчика по доверенности ФНС, представителя третьего лица по доверенности ГШМ, представителя третьего лица по доверенности и ордеру адвоката ААГ,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным. В обоснование иска указал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ИЛГ. Смерть матери повлияла на его душевное состояние. От переживаний он употреблял спиртные напитки и уходил в состояние запоя.
11 августа 2022 года Борским городским судом Нижегородской области было вынесено решение по делу № 2-1848/2022, по которому он был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. В процессе рассмотрения указанного дела истцу стало известно о том обстоятельстве, что он отказался от причитающейся ему доли наследства по закону в пользу своего брата. Сына наследодателя ФИО2. Однако истец никогда не планировал этого делать и отказа от наследства не совершал. В момент подписания спорного документа истец не мог понимать характер и значение своих действий, их правовые и имущественные последствия, не мог руководить своими действиями, в связи с чем отказ от наследства является недействительным. У истца были нарушены прогностические способности, критичность.
На основании изложенного истец просил суд признать заявление ФИО1 об отказе от принятия наследства после смерти наследодателя ИЛГ недействительным.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.
Представитель истца по доверенности ТЕВ исковые требования поддержала, суду пояснила, что имеются основания для восстановления пропущенного срока исковой давности, поскольку о совершении отказа от наследства истец узнал только в 2022 году при рассмотрении Борским городским судом Нижегородской области гражданского дела № 2-1848/2022.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФНС, представитель третьего лица ФИО3 по доверенности ГШМ, представитель третьего лица нотариуса ШНС по доверенности и ордеру адвокат ААГ возражали против удовлетворения заявленного иска по мотивам пропуска срока исковой давности (в том числе, предельного срока) и отсутствия оснований для его восстановления.
Остальные лица, участвующие в деле. в судебное заседание не явились, извещена судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Суд, возложенную на него обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, выполнил.
Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка сторон в судебное заседание - их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из п. п. 1, 3 ст. 1157 ГК РФ следует, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
В силу п. 1 ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства, в том числе в пользу тех, которые признаны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии.
Способы отказа от наследства установлены ст. 1159 ГК РФ, согласно п. 1 которой отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (параграф 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела 5 ГК РФ.
Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имевшихся нарушений способности руководить своими действиями и отдавать им отчет.
Необходимо учитывать, что неспособность наследника в момент составления отказа от наследства понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания такого отказа от наследства недействительным, поскольку в случае установления имевшихся нарушений соответствующее волеизъявление гражданина на отказа от причитающегося ему наследства отсутствует.
Из содержания п. 1 ст. 166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).
Положениями п. 1 ст. 177 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца и ответчика ИЛГ.
Наследниками первой очереди после ее смерти являлись сыновья ФИО1, ФИО2 и супруг ФИО3.
29 марта 2012 года сын наследодателя (ответчик) ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, состоящего из ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> и денежных средств на вкладах наследодателя.
11 мая 2012 года ФИО2 обратился к нотариусу с дополнительным заявлением о принятии наследства, состоящего из ? доли в праве собственности на жилой дом и ? доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.
Супруг наследодателя ФИО3 на наследственное имущество не претендовал, в заявлениях от 29 марта 2012 года и от 11 мая 2012 года просил нотариуса выдать ему свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, приобретенном им и его супругой ИЛГ в период брака – на долю жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, и на долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
При этом 29 марта 2012 года ФИО3 обратился к нотариусу с заявлением об отказе от наследства в пользу сына ФИО2.
29 марта 2012 года сын наследодателя ФИО1 (истец) также обратился к нотариусу с заявлением об отказе от наследства в пользу сына наследодателя ФИО2.
19 июля 2012 года ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> и на ? долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, находящийся на земельном участке, площадью 571 кв.м.
19 июля 2012 года ФИО3 были выданы свидетельства о праве в общем имуществе супругов на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> и на ? долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, находящийся на земельном участке, площадью 571 кв.м.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что в момент подписания заявления об отказе от наследства истец не мог понимать характер и значение своих действий, их правовые и имущественные последствия, не мог руководить своими действиями, в связи с чем отказ от наследства является недействительным.
В ходе рассмотрения дела ответчиком и третьим лицом заявлено о применении срока исковой давности к рассматриваемым требованиям.
Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1,2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд (абзац первый части шестой статьи 152 ГПК РФ).
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (абзац второй части шестой статьи 152 ГПК РФ).
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Частью 2 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.
Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права (абз. 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Исходя из данных положений, моментом нарушения прав истца является не момент, когда он узнал о нарушении своих наследственных прав, а момент написания заявления об отказе от наследства, то есть 29 марта 2012 года.
Учитывая, что истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав лишь в сентябре 2022 года, то срок исковой давности, предусмотренный вышеназванными нормами законодательства, пропущен истцом (более 10 лет).
При этом судом отмечается, что в момент подписания заявления об отказе от наследства 29 марта 2012 года истец не мог не знать о том, что подписывает данное заявление.
Нотариус в порядке ст. 54 Основ законодательства РФ о нотариате выяснил волю ФИО1, направленную на отказ от наследства. Заявление совершено лично ФИО1, в нем изложена его воля об отказе от наследства в пользу брата ФИО2 Указанное заявление подписано лично ФИО1 в присутствии нотариуса, в заявлении ФИО1 написал полностью от руки свои фамилию, имя и отчество.
Ссылка ФИО1 на порок воли при написании заявления не свидетельствует о том, что сам факт написания такого заявления был забыт заявителем.
На протяжении более 10 лет ФИО1, зная о написании такого заявления, а также зная о наличии наследственного имущества своей матери, не предпринял действий об оспаривании заявления об отказе от наследства.
В указанный период времени ФИО1 не осуществлял прав собственника наследственного имущества, не оплачивал коммунальные платежи, налоги, не следил за содержанием объектов недвижимости, что позволяет суду сделать вывод о том, что он осознавал, что не является собственником недвижимости, однако каких-либо действий по оспариванию данного факта не совершал.
При таких данных суд приходит к выводу о том, что обращение в суд с настоящим иском имело место за пределами предусмотренных законом сроков исковой давности. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено.
На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Ю. Веселова