Дело: № 2а-5507/2022
УИД: 50RS0028-01-2022-004897-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«24» июня 2022 года
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Слободянюка Д.А.,
при секретаре судебного заседания Мнацаканяне О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии г.о. Мытищи, Военному комиссариату гг. Мытищи и ФИО2 Московской области об оспаривании решения органа государственной власти, наделенного государственными или иными публичными полномочиями о признании незаконными действий
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в Мытищинский городской суд Московской области с требованиями: признать незаконным решение Призывной комиссии городского округа Мытищи Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, принятое в отношении административного истца; признать незаконными действия членов Призывной комиссии городского округа Мытищи Московской области, выраженные в призыве ФИО1 на военную службу; признать незаконными действия членов Призывной комиссии городского округа Мытищи Московской области, выраженное в вынесении решения о призыве на военную службу истца без учёта результатов обязательных диагностических исследований; признать незаконным действие сотрудников Военного комиссариата городов Мытищи и ФИО2 Московской области, выраженное в выдаче истцу повестки на отправку на ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований указано, что истец состоит на учете в военном комиссариате городов Мытищи и ФИО2 Московской области. Призывной комиссией городского округа Мытищи ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца вынесено решение о призыве на военную службу, выдана повестка для отправки на военную службу ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу, поскольку принятие данного решения не соответствует требованиям закона и иным нормативным правовым актам. При прохождении медицинского освидетельствования истец предъявлял врачам-специалистам жалобы на головную боль по типу пульсации в висках, носовые кровотечения, одышку и ощущение сердцебиения при физической нагрузке, а также указывал, что наблюдается и получает лечение в . По результатам медицинских обследований ему установлен диагноз Истец состоит на диспансерном учете с данным диагнозом в вышеуказанном медицинском учреждении с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом городов Мытищи и ФИО2 Московской области ФИО8. было выдано направление на обследование в для подтверждения диагноза: . В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил медицинское обследование, в медицинском заключении был указан диагноз: С вынесенным диагнозом истец был не согласен, им была подана жалоба на медицинское заключение. По результатам пройденного обследования по направлению от военного комиссариата городов Мытищи и ФИО2 Московской области в ДД.ММ.ГГГГ года истцу был подтвержден диагноз: Заболевание предполагает повышение артериального давления на постоянной основе, по данному заболеванию пациент обследуется у врача-кардиолога и врача-терапевта, и диагноз ставится данными специалистами. Заболевание предполагает повышение артериального давления, но не на постоянной основе, а имеет эпизодический характер. По данному заболеванию пациент обследуется у врача-терапевта и у врача-невролога и диагноз ставится указанными специалистами, однако данный диагноз истцу никогда не выставлялся. Заболевание истца является прогрессирующим и требует определения категории годности - . Между тем, врачами-специалистами были проигнорированы озвученные истцом жалобы, не были изучены имеющиеся у него медицинские документы, не были учтены данные по имеющемуся заболеванию. Вынесение заключения о годности гражданина к военной службе по результатам медицинского освидетельствования невозможно и незаконно без результатов обязательных диагностических исследований. Направление на обязательные диагностические исследования истцу были выданы ДД.ММ.ГГГГ, после вынесения решения призывной комиссией. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: Анализы должны быть проведены не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования. Однако в личном деле истца отсутствуют сведения о пройденных до начала медицинского освидетельствования анализах. Таким образом, оспариваемое решение призывной комиссии о призыве на военную службу принято с существенными нарушениями установленной законодательством процедуры медицинского освидетельствования призывников.
Стороной ответчиков суду представлены письменные возражения на иск, в обоснование которых указано, что истец ФИО7., ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Мытищи и ФИО2 Московской области с ДД.ММ.ГГГГ. При первоначальной постановке на воинский учет ФИО9. была определена категория годности к военной службе . Решением призывной комиссии по г.о. Мытищи ДД.ММ.ГГГГ ФИО10. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ года на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 6 марта 1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (Протокол №13) в связи с обучением в При этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел медицинскую комиссию, по результатам которой ему была определена категория годности к военной службе . В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО11 уклонялся от исполнения воинской обязанности по призыву на военную службу, не имея на то законных оснований. В связи с этим, военным комиссариатом городов Мытищи и ФИО2 Московской области направлялись обращения в МУ МВД России «Мытищинское» об установлении местонахождения последнего и обеспечении его прибытия на мероприятия, связанные с призывом (от ДД.ММ.ГГГГ г. №, от ДД.ММ.ГГГГ г. №, от ДД.ММ.ГГГГ г. №, от ДД.ММ.ГГГГ г. №, от ДД.ММ.ГГГГ г. №, от ДД.ММ.ГГГГ г. №, от ДД.ММ.ГГГГ г. №). Копии обращений имеются в материалах личного дела ФИО12 Также военным комиссариатом направлялось обращение о необходимости обеспечения явки ФИО13 в адрес директора ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 прошел медицинскую комиссию, в ходе которой им были представлены медицинские документы, согласно которым последнему был установлен диагноз: В соответствии с вышеуказанными медицинскими документами медицинской комиссией было принято решение об определении ФИО15 категории годности к военной службы , по ст. 48 «Г». ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 на призывной комиссии по городскому округу Мытищи было выдано направление на медицинское обследование в условиях стационара в кардиологическом отделении В соответствии с которым он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел полноценное и всестороннее медицинское обследование, по результатам которого было вынесено врачебное заключение об отсутствии у него заболевания Врачебной комиссией ФИО18 определен диагноз – ДД.ММ.ГГГГ ФИО17., в подтверждение оценки состояния его здоровья на призывную комиссию представил медицинское заключение № В этот же день он прошел медицинскую комиссию, по результатам которой ему была определена категория годности – . Основанием для принятия данного решения послужило вышеуказанное медицинское заключение и результаты медицинского освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ врачами-специалистами, входящими в состав медицинской комиссии (имеются в представленных материалах личного дела ФИО19). Согласно статье 43 Расписания болезней, устанавливающей наличие диагноза – наличие должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования . ФИО20. ДД.ММ.ГГГГ на медицинскую и призывную комиссию не представлено медицинских документов, подтверждающих установление в условиях стационарного обследования наличия у него диагноза также им не представлены сведения о диспансерном наблюдении по данному заболеванию в течение не менее 6 месяцев с вышеуказанными обязательными исследованиями. Каких-либо иных медицинских документов, подтверждающих право ФИО21 на освобождение от призыва на военную службу в период весенней призывной кампании ДД.ММ.ГГГГ г. в порядке, предусмотренном законом, в призывную комиссию городского округа Мытищи истцом не представлялось. Соответственно у призывной комиссии не имелось оснований для принятия таких решений. На основании решения призывной комиссии городского округа Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками военного комиссариата городов Мытищи и ФИО2 Московской области ФИО22 была выдана повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ на отправку к месту прохождения военной службы. Таким образом, доводы истца о признании незаконными действий сотрудников военного комиссариата городов Мытищи и ФИО2 Московской области, выраженных в выдаче ему повестки на отправку на ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными. ДД.ММ.ГГГГ г. призывной комиссией г.о. Мытищи вынесено решение об отмене решения призывной комиссии городского округа Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ.
В итоговое судебное заседание истец не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО3 явился, заявленные требования поддержал, представлены письменные дополнения к иску, в обоснование которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии городского округа Мытищи, после медицинского обследования, где истцу был подтвержден диагноз: ему была установлена категория годности в отношении него было вынесено о предоставлении отсрочки по пп.а, п. 1 ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". Исходя из буквального толкования вышеуказанных норм, граждане находящиеся на отсрочке привлечению к призывным мероприятиям не подлежат. Следовательно, привлечение административного истца к призывным мероприятиям незаконно ввиду наличия прямого запрета на них (призывных мероприятий) в действующем законодательстве. Поскольку действие ранее предоставленной административному истцу по решению от ДД.ММ.ГГГГ г. отсрочки сроком на 6 месяцев на день принятия оспариваемого решения не прекратилось, призывной комиссией были нарушены императивные предписания Закона № 54-ФЗ о запрете призыва на военную службу лиц, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу. Также врачами-специалистами в весеннем призыве ДД.ММ.ГГГГ г. не проверялось наличие у истца заболевания , не были изучены имеющиеся у него медицинские документы, не были учтены данные по имеющемуся заболеванию. Истец не согласен с установленными врачом диагнозом так как установленный диагноз не соответствуют МКБ-10, а также обследование было проведено с нарушением требований законодательства. Однако в нарушение закона, в отношении истца было вынесено решение о призыве на военную службу.
Представитель административных ответчиков по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, в предыдущем судебном заседании против заявленных требований возражала по доводам, указанным в письменных возражениях.
Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд не находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
В силу пункта 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.
Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных данным Положением вопросов с вынесением письменного заключения (пункт 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.
Призывная комиссия в соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663, принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Материалами дела установлено:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 прошел медицинскую комиссию, по результатам которой ему была определена категория годности к военной службе .
Вместе с тем, решением призывной комиссии по г.о. Мытищи ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ года на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 6 марта 1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с обучением в
ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 прошел медицинскую комиссию, в ходе которой им были представлены медицинские документы (выписка из его амбулаторной карты от ДД.ММ.ГГГГ, медицинское заключение №), согласно которым последнему был установлен диагноз:
В соответствии с вышеуказанными медицинскими документами медицинской комиссией было принято решение об определении ФИО26 категории годности к военной службы
ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 в подтверждение оценки состояния его здоровья, на призывную комиссию представил медицинское заключение № В этот же день он прошел медицинскую комиссию, по результатам которой ему была определена категория годности – . Основанием для принятия данного решения послужило медицинское заключение и результаты медицинского освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ врачами-специалистами, входящими в состав медицинской комиссии (имеются в представленных материалах личного дела ФИО1).
ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией г.о. Мытищи вынесено решение об отмене решения призывной комиссии городского округа Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ .
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, с учетом отмененного призывной комиссией г.о. Мытищи оспариваемого решения, суд не находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО28 о признании незаконным решения Призывной комиссии городского округа Мытищи Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, действий членов призывной комиссии городского округа Мытищи Московской области, выраженных в призыве на военную службу; вынесении решения о призыве на военную службу без учета результатов обязательных диагностических исследований; действий сотрудников Военного комиссариата городов Мытищи и ФИО2 Московской области, выраженных в выдаче повестке на отправку - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 30.06.2022.
Судья Д.А.Слободянюк