Дело № 2а-1830/2023

УИД № 48RS0021-01-2023-002110-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Чумичевой Ю.В.,

при секретаре Радышевском П.А.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1830/2023 по административному иску ФИО1 к отделению судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району УФССП по Липецкой области ФИО2, отделению судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району УФССП по Липецкой области о признании действий незаконными, ссылаясь на то, что 12.09.2023 им получено постановление пристава-исполнителя ФИО2 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 18.07.2023, дата отправки 07.09.2023. Между тем в августе 2023 г. Елецким городским судом рассматривалось административное дело № 2а-1317/2023 по иску ФИО1 об оспаривании решений и действий пристава-исполнителя ФИО2, в том числе и постановления об обращении взыскания на денежные средства. Однако в судебных заседаниях 01.08.2023 и 08.08.2023 ФИО2 умолчала о постановлении от 18.07.2023, не представила его суду, в материалах надзорного производства прокуратуры г. Ельца оно также отсутствует. В тексте постановления от 18.07.2023 не указаны основания его вынесения, в частности, не отражен тот факт, что постановление опротестовано прокурором г. Ельца. Кроме того, до настоящего времени служба приставов не устранила последствий незаконного обращения взыскания на денежные средства, то есть нарушенные права административного истца не восстановлены в полном объеме. На основании изложенного просил признать незаконными следующие действия (бездействие), нарушающие его права: 1. ненаправление в установленный законом срок в адрес ФИО1 постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 18.07.2023; 2. ненаправление в установленный законом срок в ПАО «Сбербанк» постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 18.07.2023; 3. непредоставление Елецкому городскому суду в ходе рассмотрения административного дела № 2а-1317/2023 постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 18.07.2023; 4. неуказание в тексте постановления от 18.07.2023 того обстоятельства, что основанием для его вынесения является нарушение закона и прав ФИО1 при вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства, которое было опротестовано прокурором г. Ельца; 5. непринятие мер по устранению последствий незаконного обращения взыскания на денежные средства.

Определением судьи от 20 сентября 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области.

Определением суда от 5 октября 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3

Представители административных ответчиков ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП по Липецкой области, УФССП по Липецкой области в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО2 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Согласно поступившим возражениям на административное исковое заявление административный ответчик считает, что заявленные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В рамках исполнительного производства № №*** 07.03.2023 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и списаны денежные средства в размере 5000 рублей 01 копейка, денежные средства были перечислены на счет взыскателя. На основании протеста прокуратуры города Ельца было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Томском отделении № 8616 ПАО СБЕРБАНК и направлено сторонам почтовым отправлением. Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Считает, что в нарушение КАС РФ, учитывая обстоятельства дела и материалы исполнительного производства, истцом не доказан факт нарушения его прав действиями СПИ. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. При этом объяснил, что служба судебных приставов ввела в заблуждение его, прокуратуру, суд, так как постановление от 18.07.2023 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должно было быть в материалах исполнительного производства и в той копии исполнительного производства, которую судебный пристав представил суду, но его там не было. В своих возражениях служба судебных приставов свои действия никак не мотивирует, а это повлекло вынесение решения, обоснованность и законность которого вызывает сомнения. В установленный законом срок копия постановления от 18.07.2023 административному истцу не направлена. В постановлении об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства отсутствуют основания вынесения этого постановления. В качестве меры реагирования на протест прокурора вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, значит, служба приставов должна устранить в полном объеме нарушение прав, возвратив 5000 рублей 02 копейки, однако, они до сих пор не возвращены.

Заслушав административного истца, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

На основании статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (статья 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства. В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. При поступлении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, должнику возвращается излишне полученная сумма.

На основании части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО2 находится исполнительное производство № №***, возбужденное 11.09.2022 на основании исполнительного документа, выданного Елецким городским судом Липецкой области по делу № 2-38/2022, на предмет исполнения: судебные расходы в размере 22586 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 07.03.2023 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на счете № №***, открытом в ............. ПАО Сбербанк; постановлено перечислять имеющиеся денежные средства на счет ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП по Липецкой области.

Данное постановление для исполнения направлено в ............. ПАО Сбербанк.

Согласно выписке из лицевого счета № №*** ПАО Сбербанк владельцем данного счета является ФИО1, 07.03.2023 со счета были списаны денежные средства в размере 0,01 рублей, 11.03.2023 – 5000 рублей, 13.03.2023 – 0,01 рублей; 23.06.2023 произведена операция по закрытию счета; всего за период с 07.03.2023 по 23.06.2023 списано 5000,02 рублей.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № №*** по состоянию на 04.10.2023 следует, что денежные средства, списанные со счета ФИО1, в общем размере 5000,02 рублей перечислены взыскателю ФИО3 в счет погашения долга; на депозитном счете денежные средства отсутствуют.

Иных взысканий со счета ФИО1 по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 07.03.2023 не производилось.

Установлено, что 13.06.2023 прокурором г. Ельца по результатам рассмотрения обращения ФИО1 в адрес начальника ЕМО УФССП по Липецкой области старшего судебного пристава ФИО4 вынесен протест на постановление от 07.03.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, по исполнительному производству № №***, в котором указано, что в ОСП по г. Ельцу отсутствует уведомление о том, что должник ФИО1 получил постановление о возбуждении исполнительного производства, что лишило его возможности в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа в установленный законом 5-дневный срок, до применения принудительных мер должнику не были разъяснены его права. В указанном протесте содержится требование прокурора постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области от 07.03.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, отменить.

В материалах исполнительного производства № №*** имеется постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО2 от 18.07.2023 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, которым отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № №***, открытом на имя ФИО1

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 просил, в том числе, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в неуказании в тексте постановления от 18.07.2023 того обстоятельства, что основанием для его вынесения является нарушение закона и прав ФИО1 при вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства, которое было опротестовано прокурором г. Ельца.

Согласно частям 1, 2 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Из содержания постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 18.07.2023, названного как постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, усматривается, что оно, действительно, не содержит оснований, по которым было принято.

В своих возражениях на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ФИО2 указала, что вышеназванное постановление было вынесено на основании протеста прокуратуры города Ельца.

Учитывая, что постановлением от 18.07.2023 были отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ФИО1, а также принимая во внимание, что с 14.03.2023 удержания со счета административного истца не производились, неуказание в тексте постановления оснований, по которым оно было принято, в данном конкретном случае прав ФИО1 никоим образом не нарушает.

Анализируя требование ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок в его адрес постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 18.07.2023 и в ПАО Сбербанк, суд приходит к следующему.

Часть 2.1. статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью № 54 отделением судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, 19.07.2023 в адрес ............. ПАО Сбербанк и ФИО1 было направлено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 18.07.2023 по исполнительному производству № №***.

Из списка № 3 почтовых отправлений от 06.09.2023 следует, что ФИО1 вновь было направлено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 18.07.2023.

Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется скриншот с информационной системы АИС ФССП России, из которого усматривается, что 21.08.2023 постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 18.07.2023 было направлено в ............. ПАО Сбербанк на основании соглашения в порядке межведомственного электронного взаимодействия.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что после 13.03.2023 удержания со счета ФИО1 не производились, а 23.06.2023 он и вовсе был закрыт, то обстоятельство, что административный истец получил постановление, названное как постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, от 18.07.2023 только 08.09.2023, не повлекло нарушение его прав и не свидетельствует о наличии нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в ненаправлении в установленный законом срок в адрес ФИО1 и в ПАО Сбербанк постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 18.07.2023, незаконным не имеется.

Рассматривая требование ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непринятии мер по устранению последствий незаконного обращения взыскания на денежные средства, суд также не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ О судебных приставах», часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Как уже было указано выше, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 18.07.2023 были отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № №***, открытом на имя ФИО1, но не само это постановление.

Полномочиями по отмене вынесенного им постановления судебный пристав-исполнитель не обладает.

Более того, согласно объяснениям административного истца денежные средства в размере 5000 рублей, находившиеся на его счете и списанные с него, это его личные денежные средства, которые он положил на свой счет.

Таким образом, они не относятся к числу доходов, на которые не может быть обращено взыскание, перечисленных в статье 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», доказательств обратного ФИО1 не представлено.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Из содержания статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что вопрос о возвращении должнику излишне удержанных по исполнительному производству денежных средств разрешается судебным приставом-исполнителем при наличии остатка денежных средств на депозитном счете подразделения судебных приставов.

В этой связи коль скоро обращение взыскания осуществлено в отношении денежных средств, принадлежащих должнику ФИО1 и не относящихся к доходам, в отношении которых законом предусмотрены ограничения, в ходе исполнения требований исполнительного документа, выданного по решению суда, на основании постановления судебного пристава-исполнителя, данные денежные средства перечислены взыскателю ФИО3, на депозитном счете службы судебных приставов их нет, исходя из того, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, принимая во внимание, что 18.07.2023 судебный пристав-исполнитель отменил только меры по обращению взыскания на денежные средства, оснований для возврата денежных средств в размере 5000,02 рублей ФИО1 не имеется.

Анализируя требование ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непредоставление Елецкому городскому суду в ходе рассмотрения административного дела № 2а-1317/2023 постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 18.07.2023, суд приходит к следующему.

08.08.2023 Елецким городским судом рассмотрено административное дело № 2а-1317/2023 по административному иску ФИО1 к ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России Липецкой области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России Липецкой области ФИО2, УФССП России по Липецкой области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

Решением суда исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ельцу УФССП России по Липецкой области ФИО2, выразившееся в не направлении ФИО1 постановления от 07.03.2023 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке; на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ельцу УФССП России по Липецкой области ФИО2 возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления в законную силу данного решения суда направить ФИО1 постановление от 07.03.2023 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке; в удовлетворении остальной части иска, а именно: 1) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 11.09.2022 о возбуждении исполнительного производства и отмене постановления; 2) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в неизвещении ФИО1 о возбуждении исполнительного производства; в ненаправлении в адрес ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.09.2023; в вынесении постановления о взыскании исполнительного сбора и в неизвещении ФИО1 об этом; в вынесении постановления об обращения взыскания на денежные средства ФИО1 в банке; в списании с банковского счета ФИО1 денежных средств в размере 5000 рублей; удержании на депозитном счете ОСП по г. Ельцу и Елецкому району списанных денежных средств ФИО1; в невозврате ФИО1 списанных денежных средств; в невынесении постановления об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и отмене постановления о взыскании денежных средств на счете ФИО1 в банке; в ненаправлении в банк постановления о взыскании исполнительского сбора; в направлении в адрес ФИО1 сопроводительного письма от 08.06.2023 с указанием, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО1 повторно; фактического предъявления ФИО1 требования о повторной уплате списанных с его банковского счета в размере 5000,02 рублей отказано.

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Пункт 5 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть 2 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, вопрос о получении необходимых доказательств решается судом при рассмотрении административного дела, при вынесении решения представленным доказательствам судом дается оценка, решение суда основывается на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах процессуальное поведение стороны административного дела по предоставлению (непредоставлению) доказательств в ходе его рассмотрения разрешается судом в рамках указанного дела, непредставление судебным приставом-исполнителем ФИО2 в ходе рассмотрения административного дела № 2а-1317/2023 суду постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 18.07.2023 прав ФИО1 не нарушает.

Принимая во внимание изложенное, учитывая установленные по делу обстоятельства, судом в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо нарушений прав административного истца со стороны административных ответчиков.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения административного иска ФИО1 у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к отделению судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В. Чумичева

Решение в окончательной форме принято 7 ноября 2023 года.