Дело № 2-2638/2025 64RS0004-01-2025-003543-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2025 года город Балаково Саратовской области
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Зацариной В.В.,
c участием:
истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Пантус» о включении имущества в состав наследства, о взыскании денежных средств,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пантус» (далее ООО «Пантус») о включении имущества в состав наследства, о взыскании денежных средств, в котором с учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований просит:
включить в состав наследственной массы после смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ сумму денежного обязательства ООО «Пантус» перед ФИО4 в размере 422 086 рублей 35 копеек;
включить в состав наследственной массы после смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю денежной суммы выплаченной ФИО4 за автомобиль марки «Лада Гранта» г.р.з. К260РВ164 в пользу ООО «ПАНТУС»;
взыскать с ООО «ПАНТУС» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 422 086 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 052 рубля.
В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся супругом истцу ФИО1
Истец указывает, что ФИО5 получил от ООО «Пантус» автомобиль марки «Лада Гранта 219170» г.р.з. К260РВ164 и выплачивал за данный автомобиль платежи в общем размере 422 086 рублей 35 копеек, что подтверждается квитанциями ответчика. Какой-либо письменный договор об этом у истца отсутствует.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, погиб ходе выполнения задач специальной военной операции.
Истец указывает, что поскольку ФИО5 погиб, истцом был возвращен ответчику ООО «Пантус» автомобиль марки «Лада Гранта» г.р.з. К260РВ164.
Истец считает, что поскольку ей после смерти ФИО5 был возвращен ответчику ООО «Пантус» автомобиль марки «Лада Гранта» г.р.з. К260РВ164, то ответчик в свою очередь обязан был возвратить денежные средства уплаченные в отношении автомобиля в общей сумме 422 086 рублей 35 копеек, в связи с чем, истец обращалась к ответчику с письменной претензией о возврате денежных средств, однако ответа на претензию от ответчика не последовало.
Другими наследниками после смерти ФИО5 являются его отец ФИО6, и сын ФИО7
Истец указывает, что данные лица не претендуют на спорные денежные средства.
Наследственное дело после смерти ФИО5 не заводилось, поскольку кроме спорного денежной обязательства другого наследственного имущества у умершего не было.
В связи с чем, истец обратилась в суд с заявленными исковыми требованиями.
Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 присутствующие в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить иск.
Представитель ответчика ООО «ПАНТУС» ФИО3 присутствующий в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных исковых требований возражал по доводам изложенных в представленных письменных возражениях, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО7, ФИО6, ООО «ЛК Эволюция» извещены судом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, ст., ст., 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Право наследования гарантируется ст.35 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Пунктом 1 ст.1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии с п.1 ст.1152 и ст.1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Исходя из положений ст.1153 ГК РФ, наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО1 являлась супругой ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.
Третье лицо ФИО7 является сыном ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.
Третье лицо ФИО6 является отцом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что также подтверждается ответом на запрос суда с органа ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ответом на запрос суда с органа ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО4 наследственное дело не открывалось.
Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, истец ФИО1 ссылается на то, что при жизни её супруг ФИО4 получил от своего работодателя ООО «Пантус» автомобиль марки «Лада Гранта» г.р.з. К260РВ164, и ежемесячно уплачивал платежи, какого-либо договора в письменной форме заключено не было. После смерти ФИО4, истец возвратила ООО «Пантус» автомобиль марки «Лада Гранта» г.р.з. К260РВ164, однако ООО «Пантус» не возвратил истцу денежные средства уплаченные за автомобиль в размере 422 086 рублей 35 копеек. В связи с чем, истец считает что денежные средства в размере 422 086 рублей 35 копеек подлежат включению в состав наследства после смерти ФИО4 и взысканию с ответчика ООО «Пантус».
Возражая относительно заявленных исковых требований ответчик ООО «Пантус» ссылается на то, что ФИО4 состоял в трудовых отношениях в должности водителя с ООО «Пантус» с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик владеет транспортным средством автомобилем марки «Лада Гранта» г.р.з. К260РВ164, на основании договора лизинга № заключенного между ООО «Лизинговая компания «Эволюция»-лизингодатель и ООО «Пантус» - лизингополучатель, о чем имеется свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. В ООО «Пантус» существует практика, в целях стимулирования и поощрения добросовестных работников, предоставлять в аренду транспортные средства для личных целях, при взаимном согласии сторон. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 согласовал с директором ООО «Пантус» о предоставлении ему транспортного средства в аренду, о чем был заключен договор аренды транспортного средства, согласно которому арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору транспортное средство автомобиль марки «Лада Гранта» г.р.з. К260РВ164, сроком на три года, арендная плата по договору составляла 16 900 рублей в месяц. В связи с тем, что ФИО4 погиб ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с ФИО4 был прекращен в связи со смертью работника, а арендуемое транспортное средства автомобиль марки «Лада Гранта» г.р.з. К260РВ164 был возвращен ФИО1 обратно ООО «Пантус» согласно расписки ООО «Пантус» от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ст.610 ГК РФ).
Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Как следует из материалов дела, ООО «Пантус» является действующим юридическим лицом.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пантус» и ФИО4 был заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО4 был принят на работу на должность водителя в транспортный отдел (приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-к).
Пребывая в должности водителя транспортного отдела ООО «Пантус», ФИО4 управлял грузовыми автомобилями находящихся в собственности работодателя, что подтверждается представленными путевыми листами.
ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено на основании п.6 части первой ст.83 ТК РФ в связи со смертью работника ФИО4
Ответчик ООО «Пантус» является владельцем автомобиля марки «Лада Гранта» г.р.з. К260РВ164, на основании договора лизинга № заключенного с ООО «Лизинговая компания «Эволюция», а именно с ДД.ММ.ГГГГ.
В материалы дела ответчиком ООО «Пантус» представлена заверенная копия договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Пантус» (арендодатель) и ФИО4 (арендатор).
Согласно п.1.1. договора, арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору транспортное средство автомобиль марки «Лада Гранта» г.р.з. К260РВ164 2022 года выпуска.
Согласно пункта 1.3. договора, транспортное средство арендуется в личных целях.
В соответствии с пунктом 1.4. договора, транспортное средство предоставляется в аренду сроком на 3 года.
Согласно пункту 3.1. договора, размер арендной платы по настоящему договору составляет 16 900 рублей. Арендная плата уплачивается арендатором не позднее 25-го числа каждого месяца любым удобным способом, не противоречащим законодательству.
К договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приемки транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Пантус» передало ФИО4 транспортное средства автомобиль марки «Лада Гранта» г.р.з. К260РВ164 во временное владение и пользование.
ФИО4 были выданы доверенности на право управление автомобилем марки «Лада Гранта» г.р.з. К260РВ164, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Автогражданская ответственность ООО «Пантус» в отношении автомобиля марки «Лада Гранта» г.р.з. К260РВ164 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была застрахована по полису страхования в АО «АльфаСтрахование», лицом допущенным к управлению автомобилем был указан ФИО4
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 внесено ООО «Пантус» 37 платежей по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 422 086 рублей 35 копеек, что подтверждается представленными приходными кассовыми ордерами, в которых также указано назначение платежа договор аренды транспортного средства.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пантус», ответчик получил от ФИО1 транспортное средство автомобиль марки «Лада Гранта» г.р.з. К260РВ164.
В подтверждение позиции о том, что у ответчика ООО «Пантус» существует практика стимулирования и поощрения добросовестных работников, по предоставлению в аренду транспортных средств для личных целях, при взаимном согласии сторон, в материалы дела ответчиком представлены договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Пантус» и ФИО8, согласно которому последнему в аренду представлен автомобиль марки «Хендай Солярис» 2021 года выпуска сроком на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы составляет 26 850 рублей, арендная плата уплачивается каждое 25 число месяца.
Кроме того, представлен договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Пантус» и ФИО9, согласно которому последнему в аренду представлен автомобиль марки «CHANGAN» 2024 года выпуска сроком на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы составляет 59 655 рублей, арендная плата уплачивается каждое 25 число месяца.
Также в материалы дела представлен договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Пантус» и ФИО10, согласно которому последнему в аренду представлен автомобиль марки «Лада Гранта» г.р.з. К260РВ164, который ранее находился в пользовании ФИО4, автомобиль предоставлен ФИО10 в аренду на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы составляет 28 163 рубля, арендная плата уплачивается каждое 25 число месяца.
А также представлен договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Пантус» и ФИО11, согласно которому последнему в аренду представлен автомобиль марки «Лада 4х4» 2022 года выпуска, автомобиль предоставлен в аренду на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы составляет 20 376 рублей, арендная плата уплачивается каждое 25 число месяца.
Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО12 следует что она работает в должности бухгалтера-кассира в ООО «Пантус», как бухгалтер-кассир она принимает от работников ООО «Пантус» денежные средства в счет оплаты арендной платы за арендованные автомобили, работникам в подтверждение получения арендных платежей выдает квитанцию о принятии платежей, в том свидетель пояснила что принимала денежные средства от ФИО4
Свидетели ФИО13 и ФИО14 в судебном заседании суду пояснили что являются работниками ООО «Пантус», им известно что работодатель практикует предоставление транспортных средств в аренду работникам организации.
Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что он является работником ООО «Пантус», ДД.ММ.ГГГГ получил от ООО «Пантус» в аренду автомобиль марки «Лада Гранта» г.р.з. К260РВ164 для личного пользования, данный автомобиль ранее находился в пользовании ФИО4, за аренду транспортного средства свидетель ежемесячно уплачивает платежи в кассу ООО «Пантус».
Свидетель ФИО10 суду пояснил что является работником ООО «Пантус», в 2024 году между ним и ООО «Пантус» был заключен договор аренды автомобиля, арендную плату свидетель уплачивает ежемесячно в размере порядка 60 000 рублей, арендная плата удерживается из его заработной платы.
Показания свидетелей согласуются с представленными в материалы дела доказательствами по делу, не доверять показаниям свидетелей у суду оснований не имеется.
Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что между ООО «Пантус» и ФИО4 как с работником организации был заключен договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в личное пользование ФИО4 был предоставлен автомобиль марки «Лада Гранта» г.р.з. К260РВ164, а ФИО4 в свою очередь оплачивал ежемесячные платежи за пользование автомобилем, между сторонами существовали не только трудовые но и отношения возникающие из договора аренды, заключенный договор аренды не предусматривал положений о праве выкупа автомобиля, подлинность договора аренды не оспорена истцом, оснований для включения денежных средств в размере 422 086 рублей 35 копеек в состав наследства после смерти ФИО4 и взыскания их с ответчика в пользу истца ФИО1, у суда не имеется.
При таких обстоятельствах суд считает что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Пантус» о включении имущества в состав наследства, о взыскании денежных средств, отказать в полном объеме.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.
Cудья Е.Н. Понизяйкина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.Н. Понизяйкина