Дело №2-642/2025
УИД: 59RS0027-01-2025-000378-83
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Кунгур Пермского края 04 апреля 2025 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
судьи Зориной О.В.,
при секретаре Худеньких А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
установил:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать задолженность по договору потребительского займа № от 03.01.2023 в сумме 74 208,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование требований указано о том, что 03.01.2023 ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № в простой письменной форме, в соответствии с которым компания предоставила ФИО1 денежные средства в размере 50 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Согласно договору сумма займа была предоставлена ответчику на условиях срочности и возвратности, о чем свидетельствует условие об обязанности заемщика возвратить сумму займа и начисленные проценты в указанный в договоре срок.
Договор потребительского займа № от 03.01.2023 был заключен в сети интернет через мобильное приложение или официальный сайт https://money-man.ru//. ФИО1 была заполнена заявка на кредит с обязательным указанием личного номера сотового телефона, личной электронной почты, своих паспортных данных, адреса места регистрации/проживания.
Заемщик ознакомился и в последующем согласился с Правилами предоставления потребительских займов, продолжив оформление займа на сайте.
Отправка СМС-сообщения, содержащего аналог собственноручной подписи, подтверждается истцом документально, а именно детализацией сообщений, направленных на указанный номер телефона.
ООО МФК «Мани Мен» произвело перевод денежных средств.
Заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа № от 03.01.2023, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем у заемщика начала образовываться задолженность.
28.11.2023 ООО МФК «Мани Мен» уступила права (требования) ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» по договору № ММ-Ц-100-11.23, в связи с чем права кредитора перешли «ПКО «М.Б.А. Финансы».
«ПКО «М.Б.А. Финансы» уведомил заемщика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако заемщик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи, с чем «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей был вынесен судебный приказ, который был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
По состоянию на 16.01.2025 задолженность за период с 17.05.2023 по дату уступки прав требования – 28.11.2023 по договору № составляет 74 208,57 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу 41 466,37 руб., задолженность по просроченным процентам 31 886,21 руб., штрафы 855,99 руб. Указанная задолженность образовалась в период с 19.03.2023 по 26.09.2023.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержаны.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила, о причинах неявки суд не уведомила.
На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы приказного производства №, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п.2 указанной нормы для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).
Согласно п.1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
В силу п.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Судом установлено.
03.01.2023 между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа на основании заявления на предоставление займа в размере 50 000 руб., сроком до 10.06.2023 (включительно), сумма к возврату 81 617,33 руб. (л.д. 11).
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, ООО МК «Мани Мен» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 50 000 руб., срок возврата займа: 98-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа), процентная ставка: с 1 дня срока займа по дату полного погашения займа 365% годовых, количество платежей по договору – 7, первый платеж в сумме 11 659,62 уплачивается до 17.01.2023, следующие платежи в сумме 11 659,62 руб. уплачиваются в 14-й день после первого платежа (л.д. 12-15).
ООО МФК «Мани Мен» произвело перевод денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается информацией о транзакции от 03.01.2023 (л.д.23).
Ответчик воспользовалась предоставленным займом, однако, в нарушение условий договора, обязательства по возврату денежных средств не исполнила, допустила просрочку платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая подтверждается расчетом начислений и поступивших платежей по договору займа, а именно по состоянию на 29.11.2023 всего оплачено 50 791,43 руб., общая сумма задолженности составила 74 208,57 руб., из которых: по основному долгу 41 466,37 руб., по процентам 31 886,21 руб., по штрафам 855,99 руб. (л.д. 16-20).
Согласно договору № ММ-Ц-100-11.23 от 28.11.2023 ООО МФК «Мани Мен» уступило права (требования) по договору займа № от 03.01.2023 ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», соответственно, ООО «М.Б.А. Финансы» приобрело право требования по договору займа № от 03.01.2023 (л.д. 25-26, 27).
18.12.2023 ООО «М.Б.А. Финансы» переименовано в ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (л.д.28-30).
20.12.2023 в адрес ответчика ФИО1 ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» направило уведомление об уступке прав требования. В данном уведомлении кредитор просил уплатить образовавшуюся задолженность в течение трех дней с момента получения данного уведомления, указав номера контактных телефонов, предупредив о праве обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности (л.д. л.д. 8, 9).
Требование заемщиком не исполнено.
Из искового заявления следует, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору займа.
24.04.2024 мировым судьей судебного участка №3 Кунгурского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № 2-1444/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженности по договору № от 03.01.2023, который определением мирового судьи судебного участка № 3 Кунгурского судебного района Пермского края от 18.11.2024 отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями (24).
В связи с чем, ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с настоящим иском.
Сумма задолженности ответчика по состоянию на 16.01.2025 составляет 74 208,57 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу 41 466,37 руб., задолженность по просроченным процентам 31 886,21 руб., штрафы 855,99 руб. (л.д.16).
Представленный расчет исковых требований ответчик не оспорил, своего расчета не представил, как и доказательств отсутствия обязательств перед истцом (ст. 56 ГПК РФ).
Таким образом, при рассмотрении дела установлено нарушение ответчиком обязательств по договору займа в части возврата суммы долга.
С учетом установленных обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 74 208,57 руб. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, которые подтверждены платежными поручениями от 22.01.2025 №, от 06.02.2024 № (л.д.7).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №, №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы" (ИНН <***>, (ОГРН <***>) задолженность по договору займа от 03.01.2023 № в сумме 74 208 (семьдесят четыре тысячи двести восемь) рублей 57 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу 41 466,37 руб., задолженность по просроченным процентам 31 886,21 руб., штрафы 855,99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Зорина
Мотивированное заочное решение изготовлено 16.04.2025.