РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2023 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2201/2023 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании разницы между оплаченной ценой договора и окончательной ценой договора в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов на оформление доверенности сумма и по уплате госпошлины.
В обоснование требований истцом указано, что 30 ноября 2021 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ВТ/12-483-Ф, по условиям которого ответчик обязался в течение четырех календарных месяцев, исчисляемых с 01.07.2022, передать участнику квартиру по адресу: адрес, 35 км, корпус 12, условный номер 249, общая площадь 30,95 кв.м. В силу п.4.1 договора цена договора составила сумма
Истец свои обязательства по договору по оплате объекта долевого строительства выполнил в полном объеме. Объект долевого строительства передан истцу 9 сентября 2022 г. по акту приема-передачи объекта.
В силу п. 6 акта окончательная цена договора составила сумма
В соответствии с п. 8 акта приема-передачи застройщик обязался в течение 30 календарных дней с даты подписания акта возвратить участнику разницу между окончательной ценой договора и оплаченной участником ценой договора в размере сумма путем перечисления денежных средств на счет участника. Однако ответчик до настоящего времени денежные средства не возвратил.
В судебное заседание представитель истца явился, поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменные возражения на иск.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Ст. 432 ГК РФ указывает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В судебном заседании установлено, что 30 ноября 2021 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ВТ/12-483-Ф, по условиям которого ответчик обязался в течение четырех календарных месяцев, исчисляемых с 01.07.2022, передать участнику квартиру по адресу: адрес, 35 км, корпус 12, условный номер 249, общая площадь 30,95 кв.м. В силу п.4.1 договора цена договора составила сумма
Истец свои обязательства по договору по оплате объекта долевого строительства выполнил в полном объеме. Объект долевого строительства передан истцу 9 сентября 2022 г. по акту приема-передачи объекта.
В силу п. 6 акта окончательная цена договора составила сумма
В соответствии с п. 8 акта приема-передачи застройщик обязался в течение 30 календарных дней с даты подписания акта возвратить участнику разницу между окончательной ценой договора и оплаченной участником ценой договора в размере сумма путем перечисления денежных средств на счет участника.
Однако ответчик до настоящего времени денежные средства не возвратил.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика суду не представлены доказательства погашения суммы долга.
Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании денежных средств в размере сумма в качестве компенсации за разницу между предусмотренной договором и фактической площадью объекта долевого строительства.
Поскольку ответчиком обязательства по возврату денежных средств в указанный в соглашении срок не были исполнены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма исчисленные в соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 10.10.2022 по 18.12.2022 в размере сумма
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца нотариальные расходы в размере сумма и расходы по уплате госпошлины в размере сумма, поскольку данные расходы подтверждены документально, были понесены истцом для защиты нарушенного права.
Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объем фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг сумма, нотариальные расходы в размере сумма и расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение суда изготовлено в окончательной форме 31 августа 2023 года