Дело 2-2594/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.11.2022 г. Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Разумовского М.О.,

при секретаре судебного заседания Накаряковой Н.А.,

с участием ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1, ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4, УФССП России по Пермскому краю, ФССП России о признании незаконными действий должностных лиц ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю по списанию денежных средств со счета истца, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1, УФССП России по Пермскому краю, ФССП России, согласно уточненных исковых требований, просит признать незаконными действия должностных лиц ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, выразившееся в списании денежных средств со счета ФИО2 в ПАО «.......»; взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда – 30000,00 руб.

Определением суда от 16.06.2022 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3, старший судебный пристав ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4

13.07.2022 суд перешел к рассмотрению данного дела в порядке гражданского судопроизводства, поскольку истцом заявлены требования о компенсации морального вреда.

Требования истца мотивированы тем, что в производстве ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство от 27.04.2021 №.

26.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средств должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Аналогичное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем 12.05.2022.

13.05.2022 со счета истца, открытого в ПАО «.......», была списана сумма в размере 7507,94 руб.

Так, мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Перми по заявлению ООО «УК «Кама» был вынесен судебный приказ № о взыскании с гр. ФИО2 ....... задолженности за жилищно-коммунальные услуги, без указания родовых данных, СНИЛС и ИНН.

Конкурсным управляющим данный судебный приказ был предъявлен в ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, где 27.04.2021 было возбуждено исполнительное производство в отношении гр. ФИО2, с идентичными данными (ФИО) и датой рождения.

24.12.2021 истцом было подано обращение в ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, были приложены документы, идентифицирующие ее личность. 24.01.2022 истец получила ответ, из которого следовало, что истцу необходимо обратиться к судебному приставу-исполнителю в приемные часы.

25.01.2022 на личном приеме судебный пристав-исполнитель ФИО3 рекомендовала истцу обратиться к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, поскольку идентифицировать личность должника по имеющимся документам невозможно.

В декабре 2021 ООО «УК «Кама» обращалась в Кировский районный суд г. Перми с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства (дело №), истец была привлечена к участию в данном деле в качестве заинтересованного лица. 18.02.2022 Кировским районным судом г. Перми было вынесено решение, в котором указано, что в материалах исполнительного производства отсутствует информация о дате рождения должника, как в исполнительном документе, так и в заявлении взыскателя.

На иждивении у истца находится малолетний ребенок, отец ребенка умер. Ежемесячно на счет истца поступает пособие по потере кормильца, 06.05.2022 поступило пособие, которое было списано.

Также у истца имеется хроническое заболевание ......., которое, в результате неправомерных действий ответчиков, обострилось.

Совпадение отдельных идентифицирующих данных должника с третьим лицом само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности обеспечить списание денежных средств со счета, именно, должника, а не третьего лица, кем, в данном случае, является истец. Для установления персональных данных должника возможно было направить запрос не только в налоговый орган, но и в ЗАГС. Риск совпадений идентифицирующих данных не может быть переложен с государственного органа, отвечающего за законностью исполнения судебного акта, на гражданина, не имеющего отношение к исполнительному производству.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебном заседании на иске настаивала, указала, что удержанные денежные средства были ей возвращены, вместе с тем считает, что действиями ответчиков нарушены ее права, поскольку в правоотношения с ООО «УК «Кама» истец никогда не вступала, по адресу, указанному в судебном приказе (<адрес>), никогда не проживала, никакой задолженности не имеет.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась по приведенным в письменных возражениях доводам.

Ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3, старший судебный пристав ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались.

Представители ответчиков УФССП России по Пермскому краю, ФССП России в судебное заседание не явились, извещались, от УФССП России по Пермскому краю поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя УФССП России по Пермскому краю, с иском не согласны.

Представитель заинтересованного лица ООО «УК «Кама» в судебное заседание не явился, извещались.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на исполнении в ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю находилось исполнительное производство от 27.04.2021 № в отношении ФИО2, предмет исполнения: задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 6507,94 руб. в пользу ООО «УК «Кама».

В декабре 2021 истец обращалась в ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, сообщала, что не имеет никакого отношения к ООО «УК «Кама», постоянно проживает по <адрес>, представила оправдательные документы, в том числе идентифицирующие ее личность (паспорт, ИНН, СНИЛС).

Не смотря на указанные обстоятельства, 13.05.2022 у ФИО2 были списаны денежные средства в размере 7507,94 руб.

Доводы истца о том, что она не может являться должником по исполнительному производству, поскольку никогда не состояла в правоотношениях с ООО «УК «Кама», заслуживают внимание.

Как следует из материалов исполнительного производства, заявление ООО «УК «Кама» от 30.03.2021 о направлении в ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю на исполнение судебного приказа, как и сам судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Перми от 20.05.2019 №, не содержат родовых данных должника, лишь имеется указание на домашний <адрес>. В ходе судебного заседания истец ФИО2 последовательно заявляла, что по указанному адресу она никогда не проживала и не проживает, представила паспорт, в котором имеется отметка о ее регистрации по домашнему <адрес>. Приведенные обстоятельства не опровергнуты и со стороны ответчиков, ранее указанные доводы истца также проверялись в рамках административного дела №, решением Кировского районного суда г. Перми от 18.02.2022 административному истцу ООО «УК «Кама» было отказано в заявленных исковых требований к судебным приставам-исполнителям ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по пермскому краю Н., ФИО3, Л., старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4, ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. Данное судебное решение вступило в законную силу, не оспаривалось.

Кроме того, то обстоятельство, что ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю произвело возврат денежных средств истцу, свидетельствует о безусловном признании службой судебных приставов факта удержания денежных средств у ненадлежащего должника.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования истца о признании незаконными действий должностных лиц ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю по списанию с ее счета денежных средств, подлежат удовлетворению.

Указание судебного пристава-исполнителя истцу о необходимости отмены судебного приказа противоречит сути заявленного иска, поскольку, если истец не является стороной правоотношений с ООО «УК «Кама», полномочий на отмену судебного приказа, не имеет.

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд считает, что действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, при этом суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, действия ответчиков по возврату списанных денежных средств, и считает необходимым определить истцу в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10000,00 руб.

Установлено также, что исполнительное производство по заявлению ООО «УК «Кама» прекращено ввиду исключения данного юридического лица из ЕГРЮЛ.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия должностных лиц ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю по принудительному удержанию денежных средств ФИО2, с ее банковского счета, открытого в ПАО «.......», на общую сумму 7507,94 руб., по исполнительному производству от 27.04.2021 №.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, за счет казны Российской Федерации, в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10000,00 руб.

В остальной части иска ФИО2 – отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Мотивированное решение изготовлено: 23.01.2023

Судья М.О. Разумовский