Мировой судья Лекомцева Л.А. дело № 11-50/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Серов Свердловской области 04 июля 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Александровой Е.В., при помощнике судьи Глушковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №3 Серовского судебного района Свердловской области ФИО2 от 06.04.2023г. по гражданскому делу №2-1840/2023 по иску ООО «Вертикаль» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вертикаль» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2021г. по 30.06.2022г. в размере 27 620 руб. 46 коп., пени за период с 01.11.2021г. по 30.06.2022г. в размере 16 290 руб. 93 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины – 1517 руб. 34 коп. В обоснование требований указано, что истец осуществляет деятельность по предоставлению жилищно-коммунальных услуг (поставку тепловой энергии в виде горячей воды и горячего водоснабжения) многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО1 является собственником <адрес>. За период с 01.11.2021г. по 30.06.2022г. у ответчика образовалась задолженность по оплате оказанных истцом услуг в размере 27 620 руб. 46 коп., на нее были начислены пени в размере 16 290 руб. 93 коп., которая до настоящего времени не погашена. Ответчик обращался к мировому судье за взысканием вышеуказанной задолженности путем выдачи судебного приказа, однако на основании возражения должника судебный приказ №.08.2022г. был отменен, также отменен 21.11.2022г. судебный приказ №.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Серовского судебного района Свердловской области ФИО2 от 06.04.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Вертикаль» задолженность за жилищно-коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) за период с 01.11.2021г. по 30.06.2022г. в размере 27 620 руб. 46 коп., пени за период с 01.11.2021г. по 30.06.2022г. в размере 3000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 1118 руб. 61 коп, всего взыскать 31 739 руб. 07 коп. Вернуть излишне уплаченную по платежному поручению № от 20.02.2023г. государственную пошлину в размере 398 руб. 73 коп.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 ставит вопрос об отмене решения мирового судьи в части взыскания пени, просит вынести новое решение в указанной части взыскав пени по ее контррасчету в размере 1068 руб. 70 коп.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 не явилась, представитель истца ООО «Вертикаль» не явились, извещены надлежащим образом 09.06.2023г., что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений с идентификаторами № (ООО «Вертикаль»), № (ФИО1).

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения представителя истца о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Мировым судьей установлено, что <адрес> кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, свидетельство о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

По данным справки МКУ «Центр учета жилья и расчета социальных выплат» от 17.01.2023г. в указанной квартире зарегистрированных лиц не имеется (л.д.5).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> от 15.09.2015г. домом управляет управляющая организация ООО «Управляющая компания «ЖКХ Серов», установлен способ оплаты за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию.

Согласно Уставу ООО «Вертикаль», утв.общим собранием учредителей от 20.04.2010г. одним из видов деятельности общества является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельным, распределение пара и горячей воды (тепловой энергии) (л.д. 28,29).

Согласно договору аренды объектов движимого и недвижимого имущества, входящих в состав муниципальной собственности МО Серовский городской округ № от 01.12.2010г. Муниципальное образование Серовский городской округ передало ООО «Вертикаль» движимое и недвижимое имущество, а также все оборудование и иное движимое имущество, необходимое для последующего самостоятельного использования недвижимости в соответствии с ее техническим назначением в целях производства, передачи, распределения горячевой воды и тепловой энергии на территории Серовского городского округа (л.д.24,25). Таким образом. В судебном заседании установлено, что ООО «Вертикаль» наделено имуществом и оборудованием для обеспечения горячим водоснабжением и поставкой тепловой энергии хозяйственных субъектов, расположенных в <адрес>, в том числе обеспечивает теплом и горячей водой многоквартирный <адрес> в <адрес>.

Вынесенный мировым судьей судебного участка №2 Серовского судебного района Свердловской области 02.08.2022г. судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Вертикаль» с ответчика задолженности по оплате коммунальной услуги (отопление и горячее водоснабжение) за период с 01.11.2021г. по 28.02.2022г. в связи с поступившим возражением ответчика 02.08.2022г. отменен (л.д.7).

Также ответчиком отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 Серовского судебного района Свердловской области 21.11.2022г. о взыскании в пользу ООО «Вертикаль» с ответчика задолженности по оплате коммунальной услуги (отопление и горячее водоснабжение) за период с 01.03.2022г. по 30.06.2022г. в размере 11 656 руб. 02 коп., пени за период с 01.03.2022г. по 30.06.2022г. в размере 31 167 руб. 92 коп. в связи с поступившим возражением ответчика 21.11.2022г. отменен (л.д.8).

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 153, 154, 155, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации мировой судья пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований ООО «Вертикаль» и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по оплате коммунальных услуг.

В соответствии с положениями ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги собственника жилого помещения носит не договорный характер, а предусмотрена законом (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Отсутствие оформленного в письменном виде договора на поставку коммунальной услуги, не свидетельствует об отсутствии у лица обязанности оплачивать потребляемые жилищно-коммунальные услуги.Поскольку истец является ресурсоснабжающей организацией по поставке тепла и горячей воды в многоквартирный дом, у него имеется право требовать оплаты за оказанные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ст. 155 Кодекса).

Последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ)

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, как и установлено мировым судьей у ответчика имелась задолженность по оплате оказанных коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение, что подтверждается расчетом цены иска, согласно которому по состоянию на 30.06.2022г. у ответчика имелась задолженность в размере 27 620 руб. 46 коп. (л.д.9). Сам ответчик не оспаривает наличие задолженности.

Согласно ч. 14 ст. 165 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, начисление пени производится по день фактической оплаты, установлено, что за указанный период с 01.11.2021г. по 30.06.2022г. задолженность у ответчика не погашена, поэтому пени начислены по 30.06.2022г. Согласно расчету задолженности по пени, представленному истцом, пени по образовавшейся задолженности за октябрь 2021г. начинают исчисляться с 25.10.2021г. по 10.11.2021г., выставлены ответчику в квитанции за ноябрь 2022г., также в эту квитанцию вошли пени за периоды с мая 2018г. по сентябрь 2019г., т.е. пени начислены в соответствии с требованиями ч.14 ст.165 Жилищного кодекса Российской Федерации. При каждом выставлении квитанции за определенный месяц нарастающим итогом входят пени за соответствующие периоды, поэтому в квитанциях за период с ноября 2021г. по июнь 2022г. (в котором отсутствует основной долг) вошли пени на задолженность, образовавшуюся за предыдущие периоды.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о неверном начислении пени по задолженности за оказанную услугу по теплу и водоснабжению, суд апелляционной инстанции признает их ошибочными.

Таким образом, расчет за спорный период произведен истцом верно, мировым судьей и судом апелляционной инстанции проверен.

Мировым судьей по ходатайству ответчика применено положение ст.333 ГК РФ в части исчисления пени, пени снижены до соразмерной суммы 3000 руб. 00коп.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения, в связи с чем, решение суда подлежит оставлению без изменения. Доводы апелляционной жалобы аналогичны правовой позиции ответчика при рассмотрении дела мировым судьей, данные доводы основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства и не опровергают правильность выводов мирового судьи. Выводы мирового судьи основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым мировой судья дал надлежащую, отвечающую правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и правильную по существу правовую оценку.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №3 Серовского судебного района Свердловской области ФИО2 от 06.04.2023 по гражданскому делу № 2-966/2023 по иску ООО «Вертикаль» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Александрова