< >

Дело № 2а-908 /2023

35RS0001-02-2022-007374-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вавиловой С.А.

при секретаре Герасимовой Л.А.

с участием представителя административного истца К., судебного пристава–исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу – исполнителю ОСП по городу Череповцу № УФССП по <адрес> ФИО1, судебному приставу – исполнителю ОСП по городу Череповцу № УФССП по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании действий, бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил :

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Череповцу № УФССП по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2, адрес должника: <адрес>. По указанному адресу он не проживал, регистрации не имел, постановление не получал и получить не мог. Приставом был указан номер почтового отправления письма – №, отправлено ФИО2 в виде электронного письма ДД.ММ.ГГГГ, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ почтальоном, тогда как с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован в квартире, на которую обращено взыскание, по адресу: <адрес>.

Об исполнительном производстве истец не знал и не мог знать ДД.ММ.ГГГГ, до прихода судебного пристава-исполнителя ФИО3 по адресу регистрации должника (адресу нахождения залоговой квартиры).

Торги проведены ДД.ММ.ГГГГ.В решении суда указано о взыскании задолженности, но приставы не предпринимали меры для поиска должника и возможного погашения задолженности без необходимости продажи квартиры, что также является нарушением.

В постановлении о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ № указан должник ФИО2, адрес должника: <адрес>, тогда как он не проживает и не зарегистрирован по указанному адрес, с ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость квартиры утверждена судом ДД.ММ.ГГГГ по отчету оценщика от ДД.ММ.ГГГГ по кадастровому паспорту, без осмотра, а постановление о передаче арестованного имущества на торги вынесено приставом ДД.ММ.ГГГГ, спустя 2,5 года после отчета оценщика и почти 2 года после вынесения решения судом. Передача имущества произошла ДД.ММ.ГГГГ.Судебный пристав должен был привлечь оценщика и провести новую оценку с участием должника и с соблюдением правил, предусмотренных статьей 85 Закона об исполнительном производстве.

ФИО2 обратился к независимому оценщику У. для проведения оценки рыночной стоимости двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ.По отчету оценщика № рыночная стоимость квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2525000 руб., что более чем в два раза превышает стоимость, указанную в досудебном отчете оценщика от ДД.ММ.ГГГГ, по которой судебный пристав передал квартиру на реализацию, что нарушает права ФИО2.

В связи с незаконными действиями приставов и их бездействием состоялись торги по реализации квартиры, принадлежащей ему по заниженной в два раза цене, он был лишен возможности погасить задолженность без реализации принадлежащей квартиры на торгах, провести оценку квартиры в ходе исполнительного производства.

Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> № УФССП по <адрес> ФИО3, выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не осуществлении поиска должника ФИО2, не направлении запроса данных по регистрации должника по месту жительства или ошибке в указании адреса в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не проведении оценки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> № УФССП по <адрес> ФИО3, выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. с ошибкой в адресе должника, направлении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по неверному адресу; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> № УФССП по <адрес> ФИО1, выразившееся в не проведении оценки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не направлении должнику постановления о передаче имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ, не реализации права на отказ от торгов по квартире, расположенной по адресу: <адрес>; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя УФССП УФССП по <адрес> ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления о передаче имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ с ошибкой в адресе должника.

В ходе рассмотрения дела представителем административного истца К., представлено заявление об изменении исковых требований, в котором административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП по <адрес> № УФССП по <адрес> ФИО3, выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, неосуществлении поиска должника - ФИО2, не направлении запроса данных по регистрации должника по месту жительства или ошибке в указании адреса в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не проведении оценки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> № УФССП по <адрес> ФИО3, выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с ошибкой в адресе должника, направлении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по неверному адресу; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> № УФССП по <адрес> ФИО3, выразившееся в не направлении должнику акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ и постановления об оценке имущества должника СПИ от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о передаче имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ, нарушении права должника - ФИО2 на привлечение оценщика при проведении оценки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не реализации права на отказ от торгов по квартире, расположенной по адресу: <адрес>; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> № УФССП по <адрес> ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления о передаче имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ с ошибкой в адресе должника; составлении акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ с ошибкой в адресе должника и вынесении постановления об оценке имущества должника СПИ от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. с ошибкой в адресе должника, указав, что в связи с тем, что в постановлении об оценке имущества должника СПИ от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем произведена оценка квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании акта описи и ареста имущества ДД.ММ.ГГГГ., которая проводилась без уведомления и без участия должника. Реального осмотра квартиры не проводилось.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о дне слушания дела извещен, его представитель по доверенности К. исковые требования с учетом изменений поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> № ФИО1 пояснила, что законных оснований для удовлетворения иска не имеется. С заявлениями об изменении порядка исполнения в части оценки квартиры в суд административный истец не обращался. Начальная продажная стоимость установлена решением суда.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> № УФССП по <адрес> ФИО3 не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, ООО «Право онлайн», АО «Дом РФ», ПАО Сбербанк России, НАО «Первое клиентское бюро» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 4 Закона предусматривается, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Установлено, что в ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ранее у судебного пристава ФИО3, находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа ФС №, выданного Череповецким городским судом по гражданскому делу №, предмет исполнения – задолженность по договору займа в размере 828995 руб. 33 коп., государственная пошлина в размере 17489 руб. 95 коп., а также проценты на остаток задолженности по основному долгу (273245,32 руб.), в размере 9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления решения в законную силу; обращение взыскания на предмет ипотеки: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, установив способ реализации – с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 1028800 руб., в отношении должника ФИО2,адрес <адрес>,ул.гагарина,<адрес>, взыскатель - АО «ДОМ РФ». Исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №-СД.

Из представленных материалов по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ., пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику ФИО2 по адресу: <адрес>, доставлено ДД.ММ.ГГГГ - №; начиная с момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в компетентные (регистрирующие и контролирующие) органы с целью установления наличия у должника движимого и недвижимого имущества, запросы в МРЭО ГИБДД, МИФНС, Росреестр, Гостехнадзор, ГИМС, ПФ РФ, ЗАО «Партнер», Центр занятости населения, адресное бюро, с целью установления сведений о должнике, что отражено в информации, представленной по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, которым произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт описи и ареста имущества- квартиры, находящейся по адресу: <адрес>,оценка 1028800 руб. в соответствии с решением суда, имущество оставлено на ответственное хранение должнику.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об оценке имущества должника СПИ, установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: квартира по адресу: <адрес>, на сумму 1028800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, которое направлено должнику ФИО2 по средствам ЕПГУ, доставлено и прочитано ДД.ММ.ГГГГ в 14:58:50, что подтверждается представленным скриншотом из АИС ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО1 оформлена заявка на торги арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о передаче арестованного имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, которым на основании ч. 1 ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО2 Й. были лично получены копии всех материалов исполнительного производства №-ИП по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ

Из отчета о результатах реализации имущества от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от реализованного имущества в размере 1378592 руб. (по результатам торгов) поступили на депозитный счет ОСП по <адрес> №.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскано с должника и перечислено взыскателям 1424702 руб. 71 коп..

Исходя из содержания статей 226, 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из содержания административного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 стало известно о наличии указанного исполнительного производства, в суд же с настоящим иском он обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ., направив его почтой, разрешая ранее вопрос об отмене состоявшегося решения суда от ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается апелляционным определением Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг.,которым определение Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе ФИО2 в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. оставлено без изменения, частная жалоба ФИО2-без удовлетворения.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с заявлениями в суд об изменении порядка исполнения в части изменения начальной стоимости квартиры,определенной судом, не обращался.

Оценивая собранные по делу доказательства в порядке ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что судебными приставами-исполнителями действия/бездействия, которые оспариваются административным истцом, при исполнении исполнительного документа и нарушений Федерального закона «Об исполнительном производстве» допущено не было, исполнение и процедура реализации арестованного имущества должника ФИО2 проведены с соблюдением требований закона, права и законные интересы административного истца в ходе исполнительных действий не нарушены.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику в соответствии с требованиями части 3 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которыми установлено, что извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

При этом, пунктом 3 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 28.09.2021г. №-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ц. на нарушение ее конституционных прав статьей 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 24 и 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве", что же касается положений статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве", то они призваны обеспечить надлежащее извещение лиц, участвующих в исполнительном производстве, о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения и тем самым - скорейшее и правильное исполнение исполнительного документа. Предусматривая, как по смыслу ранее действовавшей редакции, так и в редакции, введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 375-ФЗ, направление извещений, адресованных гражданину-должнику, в частности по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы (часть 3), названная статья в качестве дополнительной гарантии надлежащего извещения лица, участвующего в исполнительном производстве, устанавливает право такого лица в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства (часть 4).Таким образом, положения статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не предполагающие их произвольного применения, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.

В силу части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными о времени и месте совершения исполнительных действий, в том числе, если адресат отказался от получения повестки, иного извещения; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Из содержания приведенных норм следует, что должник считается извещенным об исполнительных действиях надлежащим образом, если своевременно и правильно направленное постановление о возбуждении исполнительного производства не было получено должником по причинам, не связанными с действиями судебного пристава-исполнителя, в том числе, когда должник не явился за получением корреспонденции.

Судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена административному истцу -должнику судебным приставом-исполнителем по адресу, указанному в исполнительном документе, что подтверждается списком почтовой корреспонденции, ее получением, у судебного пристава-исполнителя отсутствует обязанность на стадии возбуждения исполнительного производства проверять фактическое место жительства должника, и направлять ему копию постановления о возбуждении исполнительного производства по адресу, отличному от адреса, указанного в исполнительном документе.

Кроме того, принимая во внимание данные об осведомленности ФИО2 уже в ДД.ММ.ГГГГ о наличии исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, его доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя в остальной части заявленных требований по доводам об неточности в адресе также не могут быть приняты.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" такое извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

По представленным судебным приставом–исполнителем документам, ее пояснениям, постановление о передаче на реализацию на торгах направлено административному истцу по средствам ЕПГУ, доставлено ФИО2 и прочитано ДД.ММ.ГГГГ. в 14.58.50.

В силу подпункта 4 пункта 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Как следует из пункта 9 статьи 77.1 данного Закона, продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Данные нормы указывают на то, что действия судебного пристава-исполнителя об оценке квартиры с установлением начальной продажной стоимости 1028800 руб. по решению суда также являются обоснованными.

С заявлениями о приостановлении исполнительного производства ФИО2 в суд не обращался, данный вопрос им не разрешался, на момент производства торгов исполнительное производство не было приостановлено.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО2 к судебному приставу –исполнителю ОСП по городу Череповцу № УФССП по <адрес> ФИО1, судебному приставу –исполнителю ОСП по городу Череповцу № УФССП по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании действий, бездействий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2023г..

< >

< >

Судья: Вавилова С.А.