УИД 55RS0017-01-2025-000429-75

Дело № 2а-313/2025

Решение

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года р.п. Крутинка Омской области

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гусарского В.Ф., при секретаре Приходько О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению прокурора Крутинского района Омской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Крутинского городского поселения Крутинского муниципального района Омской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения законодательства в сфере безопасности дорожного движения,

установил:

Прокурор Крутинского района Омской области обратился в суд с поименованным иском, указав, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований законодательства в области безопасности дорожного движения в деятельности администрации Крутинского городского поселения, по результатам которой установлены нарушения. Просил суд признать незаконным бездействие администрации Крутинского городского поселения Крутинского муниципального района Омской области, выразившееся в непринятии мер по нанесению дорожных разметок 1.14.1 на пешеходные переходы на территории Крутинского городского поселения Крутинского муниципального района Омской области. Обязать администрацию Крутинского городского поселения Крутинского муниципального района Омской области нанести дорожную разметку 1.14.1 на пешеходные переходы возле образовательных учреждений: возле МБОУ «Крутинский лицей» по ул. Южная, р.п. Крутинка, возле МБОУ «СОШ №2» по ул. Красный Путь, р.п. Крутинка, возле МБДОУ «Крутинский детский сад «Родничок»» по ул. Мичурина, р.п. Крутинка, возле МБДОУ «Крутинский детский сад «Светлячок»» по ул. Красная Заря, р.п. Крутинка, возле МБОУ ДО «Крутинский районный дом детского творчества» по ул. Ленина, р.п. Крутинка, в соответствии с Приказом Росстандарта от 31.08.2016 № 990-ст в срок до 01.09.2025.

В судебном заседании помощник прокурора Крутинского района Омской области Мяловой А.Е. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации Крутинского городского поселения Крутинского муниципального района Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Пунктом 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации закреплена обязанность органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований законодательства в области безопасности дорожного движения в деятельности Администрации Крутинского городского поселения Крутинского муниципального района Омской области, по результатам которой установлены следующие нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 131-ФЗ) органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 131-Ф3 к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 8 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) предусмотрено, что к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Пунктами 6, 12 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ предусмотрено, что дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 1. ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) деятельность по организации дорожного движения на территории Российской Федерации должна осуществляться в соответствии с Федеральным законом «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 9. Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон №443-ФЗ) организация дорожного движения осуществляется на основе комплексного использования технических средств организации дорожного движения, отвечающих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Приказом Росстандарта от 31.08.2016 № 990-ст утвержден «ГОСТ 32944 - 2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Пешеходные переходы. Классификация. Общие требования» (далее ГОСТ 32944-2014).

В силу п.4.7 ГОСТ 32944-2014 устройство наземных пешеходных переходов с обозначением их дорожными знаками "Пешеходный переход" по ГОСТ 32945 и (или) горизонтальной дорожной разметкой по ГОСТ 32953 осуществляется в местах установившихся пешеходных связей и на перекрестках при интенсивности движения транспорта более 50 ед./ч и интенсивности движения пешеходов более 150 чел./ч (III зона).

В соответствии с п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст, разметку 1.14.1 и 1.14.2 применяют для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами.

Ширину размечаемого пешеходного перехода определяют по интенсивности пешеходного движения из расчета 1 м на каждые 500 пеш./ч, но не менее 4 м.

Разметку 1.14.1 применяют на пешеходных переходах, ширина которых не превышает 6 м., линии разметки 1.14.1 наносят параллельно оси проезжей части (допускается угол между осями перехода и проезжей части не менее 85°) (рисунок В.7). Между линиями разметки 1.14.1 допускается устраивать желтое заполнение по ГОСТ Р 51256 (рисунок В. 19).

В результате проверки установлено, что на пешеходных переходах, в том числе возле образовательных учреждений: возле МБОУ «Крутинский лицей» по ул. Южная, р.п. Крутинка, возле МБОУ «СОШ №2» по ул. Красный Путь, р.п. Крутинка, возле МБДОУ «Крутинский детский сад «Родничок»» по ул. Мичурина, р.п. Крутинка, возле МБДОУ «Крутинский детский сад «Светлячок»» по ул. Красная Заря, р.п. Крутинка, возле МБОУ ДО «Крутинский районный дом детского творчества» по ул. Ленина, р.п. Крутинка, отсутствует дорожная разметка 1Л4.1, что создает угрозу безопасности дорожного движения.

По данному факту 29.05.2025 в администрацию Крутинского городского поселения внесено представление, согласно ответу на представление администрация примет меры к нанесению дорожной разметки 1.14.1 в августе 2025 года.

Таким образом, до настоящего времени выявленные нарушения не устранены.

На основании пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Доказательств того, что нарушения устранены, суду представлено не было, как и не было их добыто судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

При таких обстоятельствах, суд полагает административные исковые требования законными и обоснованными, соответственно, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании п. 19 ч. 1 ст.333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В данной связи, суд полагает необходимым освободить административного ответчика от оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил

Административное исковое заявление прокурора Крутинского района Омской области, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Крутинского городского поселения Крутинского муниципального района Омской области, выразившееся в непринятии мер по нанесению дорожных разметок 1.14.1 на пешеходные переходы на территории Крутинского городского поселения Крутинского муниципального района Омской области.

Обязать администрацию Крутинского городского поселения Крутинского муниципального района Омской области нанести дорожную разметку 1.14.1 на пешеходные переходы возле образовательных учреждений: возле МБОУ «Крутинский лицей» по ул. Южная, р.п. Крутинка, возле МБОУ «СОШ №2» по ул. Красный Путь, р.п. Крутинка, возле МБДОУ «Крутинский детский сад «Родничок»» по ул. Мичурина, р.п. Крутинка, возле МБДОУ «Крутинский детский сад «Светлячок»» по ул. Красная Заря, р.п. Крутинка, возле МБОУ ДО «Крутинский районный дом детского творчества» по ул. Ленина, р.п. Крутинка, в соответствии с Приказом Росстандарта от 31.08.2016 № 990-ст в срок до 01.09.2025.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в апелляционном порядке через Крутинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Ф. Гусарский

Резолютивная часть решения оглашена 28.07.2025

Мотивированное решение составлено 11.08.2025

Судья В.Ф. Гусарский