№
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2023 года г. Зеленокумск
Советский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,
при секретаре судебного заседания Филатовой В.Н.,
с участием представителя истца ФИО1 в лице адвоката Непомнящего В.И., действующего на основании доверенности и ордера,
представителя ответчика ФИО2 в лице адвоката Кухаревой О.А., действующей на основании ордера в порядке ст. 50 ГПК РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании гражданина не приобретшим права пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.
В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>
С 04.01.1993 ответчик ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении. Однако в жилой дом ФИО2 никогда не вселялся, в нем не проживал, прав на него не приобретал, какие-либо соглашения по порядку пользования домом между ними отсутствуют. Он не платит за жилье и коммунальные услуги.
Данный жилой дом принадлежит ФИО1 на основании договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. С истцом ответчик отношения не поддерживает, не общается и не приезжает. Наличие его регистрации создает ей препятствия при его продаже.
Просит суд признать ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Взыскать с ФИО2 расходы на оплату услуг адвоката в размере 40 000 рублей и государственную пошлину в размере 600 рублей.
В судебном заседании представитель истца адвокат Непомнящий В.И. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Также пояснил суду, что с момента, когда истец приобрела право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> есть с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в указанном домовладении не проживал. Возражал против снижения расходов на оплату услуг адвоката по доводам представителя ответчика, пояснив, что минимальный размер вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи составляет 70 000 рублей, в связи с чем заявленный истцом размер не является завышенным.
Представитель ответчика ФИО2 адвокат Кухарева О.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что позиция ответчика ей неизвестна, полномочий на признание иска не имеет. Полагала заявленный истцом размер расходов на оплату услуг адвоката завышенным, с учетом объема и качества выполненной адвокатом правовой работы по делу считала разумной сумму в размере 10 000 рублей. Также возражала против взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей, поскольку размер государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд составляет 300 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомила.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.
Из материалов дела следует, что судом ответчику направлялись судебные извещения с уведомлением о вручении по адресу регистрации. Однако судебные извещения ответчиком не получены, возращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».
Ввиду того, что место жительства ответчика неизвестно, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат в качестве представителя ответчика.
Представители третьих лиц ГУ МВД России по Ставропольского края, Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Советскому городскому округу Ставропольского края, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый гражданин вправе иметь в собственности имущество, то есть владеть, пользоваться и распоряжаться им.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Частью 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.10.2023, делом правоустанавливающих документов.
Таким образом, являясь собственником вышеуказанного домовладения, истец имеет право на обращение в суд с исковыми требованиями об устранении нарушения прав собственника.
Согласно адресной справке отдела МВД России по Советскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ в учетах МВД России содержится адресно-справочная информация о том, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> принадлежащем на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по месту жительства значится ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Из акта обследования домовладения, находящегося по адресу: <адрес> от 13.12.2023, усматривается, что по указанному адресу ФИО2, прописанный в данном домовладении, по факту более десяти лет не проживает.
Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2, будучи зарегистрированным в спорном жилом доме, в него фактически с момента, когда собственником стала истец, не вселялся, членом семьи собственника жилого дома не является. Доказательств того, что ответчику чинились или чинятся препятствия во вселении и проживании по адресу регистрации, суду не представлено. Регистрация ответчика носит формальный характер. Данный факт суд считает установленным. Доказательств обратного суду не представлено.
Какие-либо договоры, предусмотренные ЖК РФ, либо ГК РФ, с ответчиком в отношении спорного жилого помещения заключены не были, иные основания возникновения прав в отношении спорного домовладения, предусмотренные п. 1 ст. 8 ГК РФ, в данном случае также отсутствуют.
Несмотря на то, что ответчик в жилой дом не вселялся и в нем не проживал с момента, когда собственником стала истец, стоимость жилищно-коммунальных услуг рассчитывается и оплачивается истцом исходя из факта его проживания, в связи с чем ФИО1 вынуждена нести повышенные расходы, что нарушает ее материальные права.
Доказательства несения ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения в материалах гражданского дела отсутствуют.
В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы.
В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 542-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места жительства в пределах РФ» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ. Осуществление ответчиком своих прав по передвижению не должно нарушать законных прав и интересов истца, включая право пользования и распоряжения жилым помещением, являющиеся элементами права собственности.
Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права, в том числе в судебном порядке, принадлежит лицу, право которого нарушено. Защита гражданских прав может осуществляться путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик членом семьи истца не является, в жилом доме по указанному адресу не проживает, регистрация ответчика в домовладении истца является формальной, поскольку данное жилое помещение не является местом его жительства, соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком о порядке пользования жилым помещением не заключалось, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1
Признание ответчика не приобретшим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> восстановит положение, существовавшее до нарушения прав истца, как собственника жилого помещения.
Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.
Признание ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его органом регистрационного учета с регистрационного учета по месту жительства из принадлежащего истцу жилого дома.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг адвоката в размере 40 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ) (абз. 1). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2).
Представителем истца ФИО1 адвокатом Непомнящим В.И. суду представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 30.10.2023 № о получении от ФИО1 денежных средств в сумме 40 000 рублей за представление интересов в Советском районном суде.
Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание объем выполненной представителем истца работы и характер оказанной помощи, а также размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются на аналогичные услуги.
Так, в соответствии с п. 1.3 рекомендаций по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2023 года, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Ставропольского края (АП СК) от 30.01.2023, текст которого размещен на официальном сайте АП СК в сети «Интернет», составление исковых заявлений, иных документов правового характера при условии предварительного ознакомления с правоустанавливающими документами и после проведения консультирования составляют сумму от 15 000 рублей. Участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в суде первой инстанции – от 60 000 рублей (п. 2.1). При этом участие в гражданском судопроизводстве включает в себя: консультирование доверителя, анализ представленной информации, истребование дополнительных документов и иных материалов, выработку позиции, подготовку соответствующего процессуального или иного документа, непосредственное участие в рассмотрении дела в суде (п. 2.4).
Принимая во внимание результат рассмотрения дела, исходя из баланса процессуальных прав сторон, расходов на оплату юридических услуг, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, учитывая объем, качество и сложность проделанной представителем истца работы по оказанию истцу юридических услуг, выразившейся в составлении искового заявления, участии в двух судебных заседаниях, учитывая категорию спора, не относящуюся к категории сложных и длительность его рассмотрения, количество судебных заседаний с участием представителя истца, и времени, затраченного на участие в них, соотношение размера понесенных расходов с объемом и значимостью защищаемого права, суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает правильным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в связи с ведением дела в суде первой инстанции в размере 30 000 рублей, а в удовлетворении остальной части данного требования в размере 10 000 рублей, суд считает обоснованным отказать.
При этом суд полагает, что взыскание судебных расходов в таком размере в полном объеме обеспечивает соблюдение баланса законных прав и интересов сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей, что подтверждается чеком по операции от 31.10.2023.
Размер госпошлины, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера составляет: для физических лиц - 300 рублей.
С учетом изложенного, суд находит законным и обоснованным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а в удовлетворении остальной части данного требования в размере 300 рублей, суд считает необходимым отказать.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО3, (паспорт № выдан ГУ МВД России по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО2 (паспорт №, выдан Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Советскому городскому округу 16.07.2021) о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, удовлетворить в части.
Признать ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Настоящее решение по вступлению его в законную силу является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, органом регистрационного учета с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг адвоката в размере 30 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Составление мотивированного решения суда в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ откладывается до ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись В.Ю. Кечекова
Копия верна:
Судья В.Ю. Кечекова
Подлинный документ подшитв материалах дела №Судья: ________________ / В.Ю. Кечекова