№ года
УИД: 28RS0№-85
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Архаринский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Тихонова З.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований в исковом заявлении указав, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «СОВКОМБАНК» и ФИО4 был предоставлен кредит в размере 640 800 рублей, под 9,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно Договору, ФИО4 обязался ежемесячно уплачивать обязательные платежи. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, сумма кредита была перечислена на текущий счет Заемщика, открытого в соответствии с условиями Договора. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства – автомобиль марки NISSAN Note, 2006, номер кузова El1178855. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 432 640 рублей. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1 был составлен договор залога. В период пользования кредитом Заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. На дату подачи иска обязательства по договору не исполнены, денежные средства не поступают в счет погашения задолженности, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности. Согласно Заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом: транспортным средством NISSAN Note, 2006, E11178855. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Банком направлено уведомление о залоге транспортного средства в «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества», что подтверждается Уведомлением о возникновении залога движимого имущества. Просит обратить взыскание на заложенный автомобиль NISSAN Note, 2006, номер кузова El1178855, находящийся в собственности у ФИО1, путем реализации с публичных торгов. Взыскать с ФИО1 оплаченную государственную пошлину в размере 20 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен своевременно надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями истца она согласна, кроме оценки автомобиля. Указанный кредит брал её сын у ПАО «Совкомбанк» на покупку машины в сумме 350 000 рублей. Купили автомобиль «NISSAN Note» за 300 000 рублей. Они сразу обозначили, что им необходим автокредит, но им сделали как потребительский кредит и вместо 11 000 рублей, они платили 15 500 рублей, они не рассчитывали на такую сумму, но платили. Далее они пришли в Совкомбанк, и специалист банка пояснила, что им неправильно оформили кредит, что они должны платить меньше. Банк может им оформить кредит за эти же деньги, а именно за 15 500 рублей, только добавит им денег, а они должны реализовать эту сумму в течении 10 дней, но в залог придется предоставить автомобиль «NISSAN Note». Они всё со специалистом оформили, сфотографировали автомобиль, все бумаги направили, банк согласовал. Они платили кредит пока была возможность. Потом денег стало не хватать, и они подали документы на банкротство. В настоящее время сын признан несостоятельным (банкротом).
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении дела.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
На основании ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Гарантия интересов залогодержателя закреплена в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В соответствии с ч.4 ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Из материалов дела следует, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «СОВКОМБАНК» и ФИО4, ФИО4 был предоставлен кредит в размере 640 800 рублей, под 9,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, сумма кредита была перечислена на текущий счет Заемщика, открытого в соответствии с условиями Договора.
ФИО4 обязался ежемесячно уплачивать обязательные платежи. В период пользования кредитом Заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.
В обеспечение исполнения обязательств, заемщик предоставил в качестве залога транспортное средство, принадлежащее ответчику ФИО1, – автомобиль марки NISSAN Note, 2006, номер кузова El 1178855. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляла 432 640 рублей.
В целях обеспечения исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 был составлен договор залога.
В Заявлении о предоставлении кредита к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом: транспортным средством NISSAN Note, 2006, E11178855. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.
Банком направлено уведомление о залоге транспортного средства в «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества», что подтверждается Уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А04-1752/2025 от ДД.ММ.ГГГГ заемщик по кредитному договору ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.
В рамках вышеуказанного дела о банкротстве определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов требование ПАО «Совкомбанк» в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 552 504 рубля 95 копеек, из которых: 521 534 рубля – основной долг, 29 345 рублей 28 копеек – проценты, 1 625 рублей 67 копеек – неустойки (штрафы, пени).
Согласно пункту 1 ст. 25 ГК РФ гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.
В пункте 2 указанной статьи предусмотрено, что основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно абзацу 3 пункта 9 статьи 142 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.
Условия, касающиеся погашения требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества гражданина, должны содержаться в плане реструктуризации долгов гражданина. Эти условия должны быть одобрены залоговым кредитором (пункт 3 статьи 213.10 Закона о банкротстве).
Когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила о поручительстве (абзац второй пункта 1 статьи 335 ГК РФ).
Процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО4 на момент рассмотрения настоящего дела не завершена, он не освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
Согласно п. 13 «Обзора судебной практики по спорам об установлении требований залогодержателей при банкротстве залогодателей», (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), освобождение в рамках дела о банкротстве гражданина должника по основному обязательству от дальнейшего исполнения его обязательств не прекращает залог третьего лица, если до этого освобождения кредитор предъявил требование залогодателю в суд или в ином установленном законом порядке.
Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если залог предоставлен в обеспечение обязательства не залогодателя, а иного лица (должника по основному обязательству), завершение конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и его исключение из единого государственного реестра юридических лиц не влекут прекращения залога в том случае, когда к этому моменту предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество в исковом порядке.
В данном деле такие обстоятельства имеются, залог транспортного средства не прекращен, поскольку ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском об обращении взыскания на предмет залога до завершения процедуры реализации имущества заемщика ФИО4, поэтому банк своевременно реализовал свое право на обращение в суд с иском к залогодателю.
Положения п. 11 ст. 142 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не содержат ограничения прав залогового кредитора на обращение в суд с иском к третьим лица об обращении взыскания на заложенное имущество.
В силу статей 348, 349 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Обеспеченное залогом обязательство заемщиком ФИО4 не выполнено надлежащим образом, поэтому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество ФИО1 подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Соглашение между залогодержателем и залогодателем о порядке реализации предмета залога не заключено, поэтому реализация предмета залога (транспортного средства) подлежит путем продажи с публичных торгов.
Пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
В силу статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов (госпошлины, уплаченной при подаче иска и подтвержденной соответствующими платежными документами), суд полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В данном случае, иск удовлетворен. Госпошлина при обращении в суд уплачена верно. А потому судебные расходы должны быть взысканы с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенный автомобиль NISSAN Note, 2006, номер кузова E11178855, регистрационный номер <***> находящийся в собственности у ФИО1 (паспорт <...>), путем реализации с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>), в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение одного месяца.
Председательствующий: (подпись) З.Н. Тихонова
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинник решения подшит в дело № Архаринского районного суда <адрес>.
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья З.Н. Тихонова