Дело № 2-432/2023
УИД 75RS0003-01-2023-000307-69
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 марта 2023 года город Чита
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Колосовой Л.Н., при секретаре Кузнецовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Центр долгового управления» («ЦДУ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. 10.10.2020 между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа№5236505004 на сумму 21700 рублей под 310,25 % годовых. 10.11.2020 между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требований (цессии), на основании которого к АО «ЦДУ» перешло право требования задолженности по договору займа, заключенному с ответчиком 10.10.2020. Ответчиком условия договора займа не исполнены, просрочка по платежам началась с 15.11.2020. По состоянию на 06.04.2021 ответчик имеет задолженность по договору займа в размере 54250 рублей, из них 21700 рублей основной долг, 31196,82 рублей проценты, 1353,18 рублей штраф.
Судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы, определением от 15.11.2022 по заявлению ответчика отменен. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа от 10.10.2020 за период с 15.11.2020 по 06.04.2021 в размере 54250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1827,50 рублей, почтовые расходы в сумме 165,60 рублей.
В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, представителя не направил, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Сведениями об ином месте жительства, а также уважительных причинах неявки ответчика суд не располагает.
В силу статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено с письменного согласия истца в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании материалами дела установлено, что 10.10.2020 между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №5236505004 на сумму 21700 рублей сроком возврата микрозайма 14.11.2020 (включительно) под 365% годовых.
Заемщик взял на себя обязательство полностью возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа.
Факт заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях, подтверждается материалами дела.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Платежным поручением№50041 от 12.10.2020 сумма займа в размере 21000 рублей ( за вычетом платы за присоединение к договору коллективного страхования в размере 700 рублей) перечислена ФИО1
Вместе с тем, как следует из расчета задолженности, заемщиком взятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными средствами надлежащим образом не исполнялись, доказательств иного суду не представлено.
В силу ст.ст. 329-330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
10.11.2020 между ООО «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования(цессии)№..., в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, заключенным с Цедентом, указанным в Перечне уступаемых прав требований, составленном по форме Приложения № 1 к Договору, являющемся его неотъемлемой частью.
В указанный Перечень включен договор микрозайма№5236505004, заключенный с ФИО1 на общую сумму задолженности 54250 рублей, что подтверждается выпиской из Перечня уступаемых прав требования №...
О состоявшейся уступке прав требования заемщику было направлено 06.04.2021 новым кредитором уведомление с требованием оплатить задолженность на указанные реквизиты. Данное требование заемщиком не исполнено, доказательств иного у суда не имеется.
Судебный приказ № 2-6512\2021 от 20.10.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по указанному договору займа по заявлению должника определением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 15.11.2022 отменен, что послужило основанием для предъявления данного иска.
Поскольку заемщик на протяжении длительного времени не исполняет обязательства по своевременному и полному внесению платежей в счет возврата суммы займа и процентов, согласно ст. 809, 819 ГК РФ, кредитная организация либо ее правопреемник имеют право на взыскание кредитной задолженности.
Истец просит взыскать задолженность по договору займа по состоянию на 06.04.2021 в размере 54250 рублей, из них 21700 рублей основной долг, 31196,82 рублей проценты, 1353,18 рублей штраф.
На момент рассмотрения дела доказательств оплаты задолженности, иного размера долга, суду не представлено.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в размере 54250 рублей.
Согласно статье 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 1827,50 рублей, почтовые расходы в сумме 165,60 рублей, всего 1993,10 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194, 198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать в пользу АО «ЦДУ» (ИНН <***>) с ФИО1, ... задолженность по договору займа №5236505004 от 10.10.2020 в размере 54250 рублей, судебные расходы в размере 1993,10 рублей, всего 56243,10 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления-– путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы.
Судья Л.Н. Колосова
Мотивированное решение изготовлено 13.03.2023