Административное дело № 2а-502/2023
УИД: 61RS0059-01-2023-000525-95
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 августа 2023 года г. Цимлянск
Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего Степановой И.В.,
при секретаре судебного заседания Менгель М.А.,
с участием:
административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Цимлянского и Волгодонского районов Ростовской области, Военному комиссариату Цимлянского и Волгодонского районов Ростовской области об оспаривании решения призывной комиссии и признании действий незаконными,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Цимлянского и Волгодонского районов Ростовской области, Военному комиссариату Цимлянского и Волгодонского районов Ростовской области об оспаривании решения призывной комиссии и признании действий незаконными.
В обоснование административного иска, ссылаясь на то, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате Цимлянского и Волгодонского районов Ростовской области.
Призывной комиссией Цимлянского и Волгодонского районов Ростовской области в отношении него было вынесено решение о призыве на военную службу от 28.06.2023 года.
Административный истец считает, что данное решение было принято с нарушением норм действующего законодательства и нарушает его право на отсрочку от призыва на военную службу по обучению, предусмотренную пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе».
В апреле 2023 года административный истец явился в военный комиссариат, для уточнения данных воинского учета. И свою очередь, его направили на прохождение медицинского освидетельствования. В момент вызова в военный комиссариат, он являлся студентом 4 курса очной формы обучения в ГБПОУ РО «Волгодонский техникум общественного питания и торговли» со сроком окончания обучения до 30.06.2023 года, о чем неоднократно сообщал сотрудникам военного комиссариата, просил не проводить в отношении него призывные мероприятия в период действия отсрочки по обучению. Сотрудники военного комиссариата его просьбы проигнорировали, в отношении него провели призывные мероприятия, такие как медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии.
На заседании призывной комиссии административному истцу озвучили решение о призыве на военную службу. Данное решение является незаконным, так как в соответствии с действующим законодательством ему должна быть предоставлена отсрочка от военной службы по пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», согласно которому право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.
Решение призывной комиссии Цимлянского и Волгодонского районов Ростовской области о призыве на военную службу от 28.06.2023 г. административный истец считает незаконным и подлежащим отмене.
Руководствуясь ст.ст.22, 63, 218-220 КАС РФ, административный истец просит суд:
- признать решение призывной комиссии Цимлянского и Волгодонского районов Ростовской области от 28.06.2023 о призыве административного истца на военную службу незаконным;
- признать незаконными действия военного комиссариата и призывной комиссии, выразившиеся в проведении призывных мероприятий в период действия отсрочки от призыва на военную службу;
- признать незаконными действия военного комиссариата, выраженное в выдаче повестки для отправки к месту прохождения военной службы;
- обязать военный комиссариат Цимлянского и Волгодонского районов Ростовской области и призывную комиссию Цимлянского и Волгодонского районов Ростовской области устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий.
В подготовительной части судебного заседания представитель административных ответчиков по доверенности ФИО2 ходатайствовала о передаче административного дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ФИО1 и месту нахождения ответчика в Волгодонской районный суд.
Административный истец в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Выслушав мнение явившихся участников процесса по заявленному ходатайству, суд приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).
Правила подсудности административных дел установлены главой 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно нормам которой административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Приведенные правила подачи административного искового заявления дополнены правилом об альтернативной подсудности, в соответствии с которым административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться по выбору административного истца также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом (часть 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Административный истец оспаривает решение Призывной комиссии Цимлянского и Волгодонского района Ростовской области, выражая несогласие с призывом его на военную службу в период действия отсрочки от призыва на военную службу.
Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службы"); воинский учет граждан по общему правилу осуществляется военными комиссариатами по месту их жительства (статья 8 названного Федерального закона).
Представленными материалами подтверждается и ни кем не оспаривается, что административный иск предъявлен в суд по правилам части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по месту нахождения административных ответчиков Призывной комиссии Цимлянского и Волгодонского районов Ростовской области и Военного комиссариата Цимлянского и Волгодонского районов Ростовской области.
В соответствии с Распоряжением Губернатора Ростовской области от 27.03.2023 № 70 «О мерах по обеспечению призыва граждан 1996-2005 годов рождения на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации в 2023 году» приложения №2, созданы призывные комиссии муниципальных районов: п.8 призывная комиссия Волгодонского района и п.41 призывная комиссия Цимлянского района».
Из представленных представителем ответчиков суду документов усматривается, что в отношении ФИО1 решение о призыве принято призывной комиссией Волгодонского района Ростовской области, а не призывной комиссией Цимлянского района Ростовской области. Местом регистрации административного истца также является Волгодонской район Ростовской области.
Таким образом, ФИО1 зарегистрирован на территории Волгодонского района, решение о призыве на военную службу выносилось призывной комиссией Волгодонского района.
Анализ законодательства о воинской обязанности и военной службе свидетельствует о том, что местонахождение Призывной комиссии Цимлянского района не совпадает с территорией, на которую распространяются ее полномочия по организации призыва конкретного призывника и на которой могут возникнуть правовые последствия оспариваемого заявителем решения, а также его исполнение.
Территория, на которую распространяются в данном случае полномочия административного ответчика по организации призыва ФИО1, на которой могут возникнуть правовые последствия оспариваемого заявителем решения, а также его исполнение, равно как и место жительства призывника, не располагаются в пределах территориальной юрисдикции Цимлянского районного суда Ростовской области, что не оспаривается.
Таким образом, иск подлежит рассмотрению судом того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности, соответствующее должностное лицо, соответственно, суд считает, что административное дело подлежит передаче по подсудности в Волгодонской районный суд Ростовской области.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
административное дело № 2а-502/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Цимлянского и Волгодонского районов Ростовской области, Военному комиссариату Цимлянского и Волгодонского районов Ростовской области об оспаривании решения призывной комиссии и признании действий незаконными
передать для рассмотрения по подсудности в Волгодонской районный суд Ростовской области по адресу: 347360 <...>, для рассмотрения по месту нахождения административного ответчика призывной комиссии Волгодонского района: Ростовская область, Волгодонской район, ст.Романовская, пер.Союзный, 46А.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение 15 дней со дня изготовления определения в окончательной форме.
Судья подпись И.В. Степанова
Определение в окончательной форме изготовлено 7 августа 2023 года.