Дело № 2а-1557/2023

УИД 52RS0006-02-2023-000136-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года город Нижний Новгород

Судья Сормовского районного суда города Нижний Новгород ФИО1,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ГУ ФССП России по Нижегородской области, Сормовскому районному отделению судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области и судебному приставу-исполнителю Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО3 ФИО7 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области, выраженное в не направлении взыскателю оригинала исполнительного документа № от 20 декабря 2019 года после окончания исполнительного производства №-ИП от 26 февраля 2020 года, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность направить в ООО «Нэйва» оригинал исполнительного листа№ от 20 декабря 2019 года.

В обоснование своих требований указал, что 26 февраля 2020 года в Сормовском районном отделении судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от 20 декабря 2019 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору. Исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем оригинал исполнительного документа должен был быть возвращен взыскателю ООО «Нэйва». В связи с длительным неполучением исполнительного документа ООО «Нэйва» неоднократно направляло в отделение судебных приставов запросы о предоставлении исполнительного документа, однако до настоящего времени ни исполнительный документ, ни ответы на соответствующие запросы в адрес общества не поступали. Таким образом, судебный пристав-исполнитель, у которого находилось исполнительное производство, грубо нарушил требования Федерального закона «Об исполнительном производстве», своим бездействием создает препятствия взыскателю для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, что ограничивает права и законные интересы общества на принудительное взыскание задолженности с должника.

12 января 2023 года в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО3 ФИО7.

02 февраля 2023 года в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по Нижегородской области, в качестве заинтересованного лица привлечен Туляков ФИО9.

Представитель административного истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сормовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как они извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания и доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.В силу ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства, 25 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 4 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 ФИО9 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору нецелевого потребительского займа № от 27 декабря 2018 года (заключенному с ООО МФК «ВЭББАНКИР», право требования по которому передано ООО «Нэйва» на основании договора уступки прав требования) в размере 19675 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 393 рубля 51 копейка, а всего в сумме 20069 рублей 21 копейка.

17 февраля 2020 года судебный приказ поступил в Сормовское районное отделение судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области и 26 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе исполнительного производства частично исполнительный документ исполнен, поступившие от должника денежные средства в размере 4394 рубля 58 копеек перечислены взыскателю.

Имущества и доходов должника, на которые может быть обращено взыскание, не выявлено, в связи с чем 22 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно и 22 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Оригинал исполнительного документа направлен взыскателю 13 января 2023 года и получен ООО «Нэйва» 17 января 2023 года.

16 февраля 2023 года ООО «Нэйва» повторно обратилось в Сормовское районное отделение судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства, предъявив исполнительный документ – судебный приказ № от 25 ноября 2019 года, выданный мировым судьей судебного участка № 4 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области.

22 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Согласно части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Установлено, что исполнительное производство №-ИП окончено 22 марта 2022 года, оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю 13 января 2023 года и получен адресатом 17 января 2023 года, то есть исполнительный документ возвращен взыскателю по истечении более полугода.

Тем самым, установлено бездействие судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области, выраженное в невозвращении исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства продолжительное время.

Однако данное бездействие не нарушает права и законные интересы административного истца. ООО «Нэйва» не представило доказательств нарушения его прав и законных интересов в связи с оспариваемым бездействием, на момент рассмотрения административного искового заявления в суде нарушения прав административного истца, связанные с неполучением оригинала исполнительного документа, были устранены. Более того, исполнительный документ предъявлен для исполнения повторно и по нему 22 февраля 2023 года возбуждено исполнительное производство.

Позднее возвращение исполнительного листа не повлекло для взыскателя каких-либо неблагоприятных последствий.

Исходя из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Такая совокупность условий по настоящему делу не установлена.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении взыскателю исполнительного документа – судебного приказа № от 25 ноября 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области не имеется, как и не имеется оснований для восстановления нарушенного права путем возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности направить взыскателю исполнительный документ – судебный приказ № от 25 ноября 2019 года, выданный мировым судьей судебного участка № 4 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ГУ ФССП России по Нижегородской области, Сормовскому районному отделению судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области и судебному приставу-исполнителю Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО3 ФИО7 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 09 марта 2023 года.

Судья Сормовского районного суда

города Нижний Новгород ФИО1