Решение по делу № 2-645/2023 от 23.05.2023

КОПИЯ

УИД 70RS0003-01-2023-000058-68

(2-645/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.

при секретаре Погребковой Л.С.,

помощник судьи Белоногов В.Ю.,

с участием прокурора Ивановой К.С.,

представителя истца (ответчика) ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 07.11.2022, срок действия на три года),

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 взыскании неосновательного обогащения, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5 о выселении в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу из жилого помещения по адресу: <...>, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 53750 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16.04.2022 по 03.01.2023 в размере 1559, 13 рублей и с 03.01.2014 по день принятия судом решения по делу, а также по день фактического исполнения обязательств.

В обосновании иска указано, что истцу ФИО1 и ответчику ФИО3 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) принадлежит квартира по адресу: ... В указанной квартире без согласия истца проживают два жильца ФИО4 и ФИО5 Ответчик ФИО3 заключил договор найма жилого помещения с жильцами с указанием суммы арендной платы в 5500 рублей ежемесячно. С учетом того, что ФИО3 за период с 16.04.2022 по 15.04.2023 с ФИО4 получено 71500 рублей, а за период с 01.08.2022 по 12.04.2023 с ФИО5 получено 36000 рублей, половина указанных денежных средств должна быть взыскана в пользу истца, как сособственника квартиры.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО6 о выселении из жилого помещения по адресу: ..., к ФИО1 взыскании неосновательного обогащения в размере 25000 рублей.

В обосновании иска указано, что истцу ФИО3 и ответчику ФИО1 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) принадлежит квартира по адресу.... В указанной квартире без согласия истца с 24.10.2022 проживает ФИО6, который оплачивает ФИО1 за найм квартиры 10000 рублей ежемесячно, следовательно, за пять месяцев он уплатил 50000 рублей, половина указанных денежных средств должна быть взыскана в пользу истца, как сособственника.

Определением суда от 22.05.2023 принят отказ истца ФИО1 и ФИО3 от исковых требований в части выселения ФИО4, ФИО5, ФИО6 в связи с продажей квартиры. Производство по делу в данной части прекращено.

В судебное заседание истец (ответчик) ФИО1, ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, извещенные о времени и месте рассмотрения дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщив. ФИО1 направила представителя.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца (ответчика) ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом изменений и отказа от исковых требований в части. Встречные исковые требования не признал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ФИО6 проживал в квартире по договору безвозмездного пользования, за найм жилья не платил. Квартира продана, больше в ней никто не проживает.

В судебном заседании ответчик (истец) ФИО3 исковые требования, с учетом изменений, не признал. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом отказа от исковых требований в части. Дополнительно пояснил, что не оспаривает расчет, представленный стороной истца, вместе с тем, считает, что ФИО6 проживал в квартире за деньги, но письменных доказательств указанным обстоятельствам у него нет. Он брал деньги за проживание ФИО4 и ФИО5, но и его сестра ФИО1 брала деньги за проживание с ФИО6 Не отрицал, что жильцы проживали в квартире до апреля 2023 года, затем квартира была продана. Между ним и ФИО1 конфликтные отношения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, регулирующими право собственности на жилое помещение, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в ред. от 25.11.2018 года) при определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, подлежат учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (части 2 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его в наем гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования помещениями в квартире, принадлежащей нескольким собственникам, должны осуществлять по соглашению между ними.

Соответственно, предоставление одним из собственников квартиры помещений в ней посторонним лицам предполагает получение на это соответствующего согласия других собственников.

В соответствии с ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

На основании пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

Обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимым условием неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актов), ни на сделке, прежде всего, договоре, т.е. происходит неосновательно.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и ФИО3 являются сособственниками (1/2 доля в праве общей долевой собственности) жилого помещения – квартиры, площадью 60, 5 кв.м, расположенной на втором этаже по адресу: ... что подтверждается выпиской из ЕГРН и свидетельствами о праве на наследство по закону от 04.10.2019.

Участниками процесса не оспаривалось, что в спорной квартире ФИО1 и ФИО3 не проживают, в квартире проживали иные лица, а именно с 16.04.2022 - ФИО4, с 01.10.2019 (оплата производилась с 01.08.2022) - ФИО5, с 24.10.2022 – ФИО6, что подтверждается пояснениями сторон, материалами проверки по обращению ФИО1 о незаконном нахождении лиц в принадлежащей ей квартире, в ходе которой были взяты объяснения с ФИО1, ФИО3, ФИО5, а также договором найма жилого помещения от 16.04.2022, договором найма жилого помещения от 01.10.2019, договором №1 безвозмездного пользования жилым помещением от 24.10.2022.

Из договора найма жилого помещения от 01.10.2019 года (договор от 01.10.2019) следует, что он был заключен между ФИО3 (наймодатель) и ФИО5 (наниматель) на найм квартиры, расположенной по адресу: г. Томск ул. ..., начало срока найма с 01.10.2019, срок найма долгосрочный. Размер платы составил 4000 рублей в месяц, с периодичностью 1 раз в месяц (п.2.1, 2.2). В подтверждение расчетов по договору указаны суммы за период с 01.08.2022 по 12.03.2023 по 4000 рублей ежемесячно, всего на 32000 рублей. Ответчик ФИО3, а также ФИО5 не оспаривали, что всего было оплачено 36000 рублей за период с августа 2022 года по апрель 2023 года. Сведения об оплате за проживание нанимателя до августа 2022 года сторонами не представлено.

Из договора найма жилого помещения от 16.04.2022 (договор от 16.04.2022) следует, что он был заключен между ФИО3 (наймодатель) и ФИО4 (наниматель) на найм квартиры, расположенной по адресу: г. Томск ул. ..., начало срока найма с 16.04.2022 на срок 3 месяца с продлением. Размер платы составил 5 500 рублей в месяц, за период с 16 апреля по 15 мая, сроком оплаты 15 числа каждого месяца (п.1.2, 2.1). В подтверждение расчетов по договору указаны суммы за период с 16.04.2022 по 17.09.2022 по 5 500 рублей ежемесячно, всего на 33000 рублей. Ответчик ФИО3, а также ФИО4 не оспаривали, что всего было оплачено 71500 рублей за период с апреля 2022 года по апрель 2023 года.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что позиция истца ФИО1 нашла свое подтверждение и с ответчика ФИО3 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в общем размере 53750, 00 рублей из расчета 107500, 00 / 2, где 107500 = 71500 + 36000, а именно половина полученного дохода от сдачи квартиры в наем.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Взыскание данных процентов является мерой ответственности лиц в обязательстве, имеет компенсационную природу.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом ФИО1 заявлена к взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2022 по 03.01.2023 в размере 1559, 13 рублей из расчета платежей по 5500 рублей ежемесячно. Проверив расчет, суд признает его арифметически правильным, доказательств уплаты как полностью, так и в части стороной ответчика не представлено, следовательно, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

По требованию о взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период 03.01.2015 по день принятия судом решения по делу 23.05.2023, суд, исходя из размера ставки ЦБ РФ в 7,5% и суммы в 24500 рублей (общая сумма неосновательного обогащения за период с 16.04.2022 по 03.01.2023) с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию 717, 07 рублей.

Также подлежат удовлетворению требование истца о последующим взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, по день фактической уплаты долга, исходя из учетной ставки Банка России.

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В опровержении позиции истца, ответчиком ФИО1 представлен договором №1 безвозмездного пользования жилым помещением от 24.10.2022 (договор от 24.10.2022) заключенным между ФИО1 (ссудодатель» и ФИО6 (ссудополучатель) из которого следует, ссудополучателю ссудодатель предоставил в безвозмездное пользование для проживания сроком на три месяца с правом продления, квартиру, расположенную по адресу: ... (п.1.1).

Доказательств получения денежных средств ФИО1 за проживание ФИО6 в спорной квартире ФИО3 не представлено, получение выплат не подтверждено, следовательно, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 отсутствуют, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом ФИО1 оплачена госпошлина по чек-ордеру от 03.01.2023 на сумму 1589, 27 рублей, в дальнейшем была произведена доплата госпошлины на 823, 23 рублей по чек-ордеру от 22.05.2023. Часть госпошлины на сумму 420 рублей была возвращена истцу.

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 1812, 50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) сумму неосновательного обогащения в размере 53750, 00 рублей (пятьдесят три тысячи семьсот пятьдесят рублей 00 копеек);

проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 2276,20 (две тысячи двести семьдесят шесть рублей двадцать копеек) из которых: за период с 16.04.2022 по 03.01.2023 в размере 1559, 13 рублей; за период с 03.01.2023 по 23.05.2023 в размере 717,07 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1812, 50 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) проценты за пользование денежными средствами, начиная с 24.05.2023 до полного гашения суммы основного долга, начисляемые на сумму остатка основного долга, исходя из учетной ставки Банка России.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 взыскании неосновательного обогащения ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий: /подпись/ Л.Б. Остольская

Мотивированный текст решения изготовлен 30.05.2023.

Копия верна.

Судья Л.Б. Остольская

Секретарь: Л.С. Погребкова

30.05.2023 года

Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2023-000058-68 (2-645/2023) в Октябрьском районном суде г.Томска.