Дело № 2-250/2022

Поступило в суд 23.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» октября 2022 г. г. Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Т.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Полянской Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, указав, что он проживал в зарегистрированном браке с ответчицей, в настоящий момент брак между ними расторгнут. Фактически брачные отношения между ними были прекращены в марте 2021 г.. За время брака ими было нажито имущество, которое является совместным имуществом супругов. В добровольном порядке ответчица разделить совместное имущество не желает.

За время совместной жизни они приобрели: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> стоимостью 1800000 руб.; автомобиль «ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак С № 54 регион стоимостью 450000 руб.; итого на сумму 2 250 000 руб. Размер ? доли составляет 1 125 000 руб..

Для приобретения жилого дома и земельного участка он оформил ипотечный кредит в ПАО «Банк Левобережный, сроком на 240 месяцев, в сумме 1800000 руб., ФИО2 является созаемщиком по указанному кредиту. ПАО «Банк Левобережный», в случае предоставления решения суда о разделе имущества и переходе права собственности на указанный дом и земельный участок, дало согласие на изменение кредитного договора и выводе из состава залогодателей и заемщиков ответчицы. Полагает справедливым полностью передать ему право собственности на указанный жилой дом и земельный участок, с условием переоформления кредитного договора на его имя и полной оплаты ипотечного кредита за его счет.

Кроме того, им и ФИО2 был оформлен потребительский кредит в ПАО «Банк Левобережный» на сумму 600000 руб., который был оформлен на его имя в период брака и был потрачен на приобретение общего имущества, в т.ч. автомобиль, оформленный на имя ответчицы. Оплату указанного кредита производит он за свой с, полагает справедливым передать автомобиль «ФОРД ФОКУС» в его собственность.

По состоянию на март 2021 г. размер задолженности по кредитному договору составлял 452496 руб. 33 коп., что соответствует рыночной стоимости автомобиля.

Он предложил ФИО2 добровольно, во внесудебном порядке разделить имущество, однако последняя отказывается производить раздел имущества добровольно, в связи с чем он вынужден был обратиться к адвокату за юридической помощью, за что выплатил 2500 рублей.

Просит разделить совместно нажитое имущество между ним и ФИО2, из которого выделить ему в натуре: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, стоимостью 1800000 рублей и автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № регион стоимостью 450000 рублей; взыскать с ФИО2 в его пользу расходы по обращению за юридической помощью в размере 2500 рублей (л.д.5-6).

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о разделе имущества и долговых обязательств, указав, что в период с 07.12.2013 по 30.07.2021 она состояла в браке с ФИО1. 30.07.2021 брак между ними расторгнут на основании решения суда от 28.06.2021. От брака у них имеется несовершеннолетняя дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Раздел совместно нажитого имущества до развода ими не проводился. Добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество они не могут, соглашение о разделе имущества между ними не заключено, брачный договор не заключался.

В период брака ими совместно приобретено имущество: жилой дом, кадастровый №, общей площадью 76,4 кв.м. и земельный участок, общей площадью 510 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, пер.Кирова, <адрес>. Жилой дом и земельный участок зарегистрированы на нее и ФИО1. Стоимость недвижимости на момент приобретения составила 2000000 рублей.

При приобретении недвижимости были использованы денежные средства в сумме 1800000 рублей, полученные по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО), а также их совместные денежные средства в сумме 200 000 рублей.

В жилом доме в настоящее время проживает ФИО1. Она с момента фактического прекращения брачных отношений проживает в другом месте. Полагает необходимым просить у ответчика выплаты компенсации за передачу дома и земельного участка в его собственность.

В ходе погашения кредитного договора все выплаты осуществлялись за счет совместных средств. На 30.06.2021 произведено погашение кредитной задолженности в размере 97 976,27 рублей.

Так как жилой дом и земельный участок переходит в собственность ФИО1, долг перед банком необходимо требовать с него. Согласие банка на переоформление кредитного договора получено.

Совместные денежные средства, потраченные на приобретение жилого дома и земельного участка (первоначальный взнос), а также погашение кредитной задолженности составляют 297 976,27 рублей на 30.06.2021.

В части раздела жилого дома и земельного участка необходимо обязать ответчика выплатить ей компенсацию потраченных денежных средств на первоначальный взнос и погашение ипотеки в размере ? доли, в сумме 148988,13 рублей, с оставлением за ответчиком права собственности на указанный жилой дом и земельный участок.

Легковой автомобиль «Форд фокус (FORD FOCUS)» 2009 г.в., идентификационный номер № №, государственный регистрационный номер №, оформлен на нее, был приобретен на основании договора купли-продажи транспортного средства № от 26.09.2020 за 290000 рублей. Автомобиль с момента приобретения и по настоящее время находится в ее пользовании и распоряжении.

Поскольку у ответчика отсутствует водительское удостоверение, а также то, что у них имеется несовершеннолетний ребенок, который проживает с ней, имеется необходимость дочь возить в школу, кружки, больницу и т.д.. Полагает, что спорный автомобиль подлежит оставлению в ее собственности с компенсацией ответчику 1/2 доли, в размере 145000 рублей.

Потребительский кредит № от 22.01.2021 в размере 380000 рублей был оформлен в АО «Российский сельскохозяйственный банк» Новосибирский региональный филиал на ее имя, и потрачен на приобретение совместного имущества, а также на нужды семьи. В ходе погашения кредитного договора все выплаты осуществлялись за счет совместных средств. В настоящее время остаток долга перед банком составляет 310353,63 рублей, долг является общим долговым обязательством супругов, полагает необходимым его разделить пропорционально, в размере ? каждому из супругов.

Также в период брака совместно было приобретено:

- детский гарнитур «Walker», состоящий из шкафа угловой Walker Ml, стоимость 7800, 00 рублей; шкафа с ящиками Walker М4 стоимостью 7500, рублей; ТВ-тумбы Walker М12 стоимостью 3900,00 рублей; стола компьютерного Walker М7- 7000,00 рублей; полки 1 Walker М100 -2400, 00 рублей; пристроя углового Остин М9- 3100,00 рублей, общей стоимостью детского гарнитура 31700 рублей. Несовершеннолетний ребенок проживает с ней, данную мебель целесообразно оставить в ее собственности с выплатой компенсации ФИО1 ? доли в размере 15850 рублей;

- кухня, изготовленная на заказ, стоимостью (материалы и монтаж) 69000 рублей; встроенная бытовая техника, состоящей из: вытяжки Weissgauff TEL06 1М BL, стоимостью 5066 рублей; варочная поверхность Weissgauff HGG641 BGH, стоимостью 12913 рублей; духового шкафа Weissgauff EOA691PDBX, стоимостью 22955 рублей; встраиваемой посудомоечной машиной Weissgauff BDW4543D, стоимостью 21233 рублей, общей стоимостью кухни и техники 131167 рублей.

Поскольку кухня и вся бытовая техника является встроенной, установлена в доме, в котором проживает ответчик, соответственно находится в его пользовании, указанная кухня и техника подлежит передаче в собственность ответчику, с выплатой ей компенсации ? доли в размере 65583,50 рублей;

- машина углошлифовальная ВихрьУШМ-125/900, стоимостью 2199 рублей, которой пользуется ответчик. Указанное имущество подлежит передаче в его собственность с компенсацией ? доли ей в размере 1099,50 рублей;

- дрель аккумуляторная Вихрь ДА-14, 4Л-2K, стоимостью 3999 рублей, также используемой ответчиком. Считает, что указанное имущество подлежит передаче в собственность ответчику с компенсацией ? доли ей в размере 1999,50 рублей;

- газовой настенный котел NAVIEN DELUXE, стоимостью 37500 рублей. Так как котел установлен в жилом доме, в котором проживает ответчик, пользоваться данным имуществом у нее нет возможности. Полагает необходимым передать данное имущество в собственность ответчику с выплатой ей компенсации ? доли в размере 18750 рублей;

- телевизор Doffler 50EUS73, стоимостью 28090 рублей, находящегося в пользовании у ФИО1, который необходимо передать в собственность ответчику с выплатой ей компенсации ? доли в размере 14045 рублей;

- кровать «Коста - Рика», стоимостью 12600 рублей, находящейся в жилом доме, в котором проживает ответчик. Пользоваться данным имуществом у нее нет возможности. В этой связи полагаю необходимым передать данное имущество в собственность ответчику с выплатой мне компенсации V2 доли в размере 6300 рублей;

- тумба прикроватная «Коста - Рика» - 2 штуки, общей стоимостью 3900 рублей, находящиеся в жилом доме, в котором проживает ответчик. Полагает необходимым передать данное имущество в собственность ответчику с выплатой ей компенсации ? доли в размере 1950 рублей;

- обувница Об - 10, ФИО7 стоимостью 4100 рублей. Данный шкаф находится в жилом доме, в котором проживает ответчик, она им пользоваться не имеет возможности, в связи с чем, данное имущество необходимо передать в собственность ответчику с выплатой ей компенсации ? доли в размере 2050 рублей;

- шкаф 3-х створчатый ФИО4 - 554 ФИО7, стоимостью 7900 рублей, который необходимо передать в собственность ответчику с выплатой ей компенсации ? доли в размере 3950 рублей;

- обеденный стол «Орфей» 30.10. Кобург, стоимостью 17600 рублей, который необходимо передать в собственность ответчику с выплатой ей компенсации ? доли в размере 8800 рублей.

Стоимость всего совместно нажитого имущества указана в ценах на момент приобретение данного имущества.

Учитывая неравенство стоимости передаваемого каждой из сторон имущества, полагает необходимым взыскать с ФИО1 в ее пользу денежную компенсацию в счет превышения стоимости доли в размере 112 665,63 рублей.

Просит признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО2 и ФИО1 равными.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 76,4 кв.м и земельный участок, общей площадью 510 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Признать право индивидуальной собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 76,4 кв.м и земельный участок, общей площадью 510 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> за ФИО1.

Признать задолженность по кредитному договору № № от 26.08.2020 г. с Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) в сумме 1697623,58 рублей за ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в размере ? доли фактически уплаченных денежных средств на первоначальный взнос и погашение ипотеки за жилой дом, кадастровый №, общей площадью 76,4 кв.м и земельный участок, общей площадью 510 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в размере 148988,13 рублей.

В порядке раздела общего имущества супругов передать и оставить в собственности ФИО1: кухню на заказ, стоимостью (материалы и монтаж) 69000 рублей; вытяжку Weissgauff TEL06 1М BL, стоимостью 5066 рублей; варочную поверхность Weissgauff HGG641 BGH, стоимостью 12913 рублей; духовой шкаф Weissgauff EOA691PDBX, стоимостью 22955 рублей; встраиваемую посудомоечную машину Weissgauff BDW4543D, стоимостью 21233 рублей; машину углошлифовальную ВихрьУШМ-125/900, стоимостью 2199 рублей; дрель аккумуляторную Вихрь ДА-14, 4Л-2К, стоимостью 3999 рублей; газовый настенный котел NAVIEN DELUXE, стоимостью 37500 рублей; телевизор Doffler 50EUS73, стоимостью 28090 рублей; кровать «Коста - Рика», стоимостью 12600 рублей; тумбы прикроватные «Коста - Рика» - 2 штуки, общей стоимостью 3900 рублей; обувницу Об - 10, ФИО7, стоимостью 4100 рублей; шкаф 3-х створчатый ФИО4 - 554 ФИО7, стоимостью 7900 рублей; обеденный стол «Орфей» 30.10. Кобург, стоимостью 17600 рублей, находящиеся в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей стоимостью 249055 рублей.

В порядке раздела общего имущества супругов передать и оставить в собственности ФИО2: детский гарнитур «Walker», состоящий из мебели: шкаф угловой Walker Ml, стоимостью 7800 рублей; шкаф с ящиками Walker М4, стоимостью 7500 рублей, ТВ-тумбы Walker М12, стоимостью 3900 рублей; стола компьютерного Walker М7, стоимостью 7000 рублей; полки 1 Walker М10, стоимостью 2400 рублей; пристроя углового Остин М9, 3100,00 рублей, общей стоимостью 31700 рублей.

Передать и оставить в индивидуальной собственности ФИО2 легковой автомобиль «Форд фокус (FORD FOCUS)», 2009 г.в., идентификационный номер № №, государственный регистрационный номер № стоимостью 290000 рублей.

Признать долг по кредитному договору № от 22.01.2021 г. с АО «Российский сельскохозяйственный банк» Новосибирский региональный филиал в размере 310353,63 рублей, общим обязательством супругов, разделив его по ? доли между ними, обязав АО «Российский сельскохозяйственный банк» Новосибирский региональный филиал внести соответствующие изменения в график платежей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в счет превышения стоимости доли в размере 112665,63 рублей.

Взыскать с ФИО1 в ее пользу расходы на уплату государственной пошлины в размере 22606 рублей (л.д. 47-53).

В судебном заседании истец по основному требованию, ответчик по встречному требованию - ФИО1 свои исковые требования поддержал частично, со встречными исковыми требованиями ФИО2 согласен (л.д.208), просит разделить совместно нажитое имущество, из которого выделить ему в натуре: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, стоимостью 2 000 000 рублей, пояснил, что он не возражает против признания права собственности на автомобиль «Форд Фокус», 2009 г.в., государственный регистрационный номер <***> регион, стоимостью 290000 рублей, за ФИО2. С предложенным ФИО2 перечнем имущества, которое подлежит передаче каждому и его оценкой, признанием за ним задолженности по кредитному договору от 26.08.2020 г. и размером компенсации в счет превышения стоимости доли согласен. Оценку жилого дома и земельного участка в 2000 000 руб. и стоимость автомобиля 290 000 руб. не оспаривает.

Ответчик по основному требованию, истец по встречным требованиям – ФИО2 в судебном заседании заявленные к ней ФИО1 исковые требования в части передачи ему в собственности жилого дома и земельного участка, расположенные по <адрес>, <адрес>, признала.

Свои исковые требования уточнила, просит передать в собственность ФИО1 согласно перечню, указанному в исковом заявлении на сумму 249055 рублей, ей на сумму 31700 руб.. Оставить в ее собственности автомобиль «Форд Фокус», 2009 г.в., государственный регистрационный номер С <адрес> регион, признанием за ФИО1 задолженность по кредитному договору от 26.08.2020 г.. Снижает сумму подлежащей разделу, с учетом уменьшения размера выплаченной за счет совместных средств в погашение задолженности по ипотечному кредиту на 30 000 руб., то есть всего до 67 976 руб. 27 коп.. Разделить совместно выплаченный первоначальный взнос в сумме 200 000 руб. за покупку дома и земельного участка и выплаченную в счет погашения задолженности по кредитному договору от 26.08.2020 г. сумму 267 976 руб. 27 коп.. Взыскать с ФИО1 в ее пользу компенсацию в счет превышения стоимости доли. С оценкой жилого дома и земельного участка стоимостью 2000000 рублей, она согласна. От раздела задолженности по кредитному договору № от 22.01.2021 г. с АО «Российский сельскохозяйственный банк» Новосибирский региональный филиал в размере 310353,63 рублей отказывается, о чем представила заявление (л.д.207).

Представитель третьего лица - НСК Банк «Левобережный» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д.206), просили дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.125 об,139, 167 об).

В представленном отзыве на исковое заявление указали, что 26.08.2020 г. между Банком «Левобережный» (ПАО) и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № № согласно которому заемщикам был предоставлен кредит в размере 1800000 рублей сроком на 240 месяцев под 2,65 % годовых.

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения в общую совместную собственность ФИО1, ФИО2 жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый номер земельного участка№, кадастровый номер жилого дома: №, стоимостью 2000000 рублей.

Залог в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) на приобретенные на кредитные средства жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> возник в силу закона (ст.77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

12.08.2021 г. ФИО1 обратился в Банк «Левобережный» (ПАО) с заявлением о выводе из состава залогодателей и заемщиков по кредитному договору № № от 26.08.2020 г. ФИО2.

23.08.2021 г. Банк «Левобережный» (ПАО) направил заявителю ответ о том, что банк не возражает против вывода из состава залогодателей и заемщиков по кредитному договору № № от 26.08.2020 г. ФИО2, при условии предоставления нотариально заверенного соглашения о разделе имущества или решения суда, согласно которому право собственности на недвижимое имущество будет оформлено в единоличную собственность ФИО2. Заемщики не обратились в Банк «Левобережный» (ПАО) для заключения дополнительно соглашения к кредитному договору и не предоставили необходимые документы.

Банк «Левобережный» (ПАО) не возражает против удовлетворения требования о выводе из состава залогодателей и заемщиком по кредитному договору № № от 26.08.2020 г. ФИО2 (л.д.125-126, 128, 139-142, 167-168).

Представитель третьего лица – АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д.205), просили дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.163 об).

В представленном отзыве на исковое заявление указали между банком, истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от 22.01.2021 г. о предоставлении денежных средств в размере 380000 руб. В настоящий момент обязательство по кредитному договору перед банком не исполнено.

Согласно условиям данного кредитного договора, истец и ответчик по данному договору являются созаемщиками и обязуются солидарно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку при выдаче кредита банк учитывал совокупный доход заемщиков, после раздела долгового обязательства, существует риск того, что заемщики не смогут надлежащим образом исполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

В соответствии с условиями кредитного договора - договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Главная обязанность заемщиков по договору - это надлежащее исполнения своих обязательств. Заемщики должны исполнить обязательство по возврату кредита надлежащему субъекту, в надлежащее время, надлежащим предметом и надлежащим образом.

Просят отказать в удовлетворении требований о разделе долговых обязательств по указанному кредитному договору, заключенному с ОА «Россельхозбанк» (л.д.163).

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.38 ч.1 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу п.3 ст.35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как следует из свидетельства о заключении брака II-ET №, 07.12.2013 г. ФИО1 и ФИО6 заключили брак, ФИО6 изменила фамилию на ФИО2, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ отдел ЗАГС <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес> (л.д.57).

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между ФИО1 и ФИО2, расторгнут на основании решения мирового судьи 2-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области от 28.06.2021 г., актовая запись о расторжении брака № отдел ЗАГС <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес> 65400041 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34, 58).

Согласно свидетельству о рождении, ФИО1 и ФИО2 являются родителями ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (л.д.59).

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 26.08.2020, сведениям ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» от 22.11.2019 г., выписке из ГГРН от 07.09.2020, ФИО1 и ФИО2 купили в общую совместную собственность жилой дом, общей площадью 76,4 кв.м. и земельный участок, общей площадью 510 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, №, <адрес>, за 2000000 рублей. ФИО1 и ФИО2, являются собственниками указанного имущества, имеется ограничение прав – ипотека в силу закона, срок действия с 07.09.2020 на 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита НСК банк «Левобережный» (л.д.26-29, 30, 60-63, 64-67, 86-91).

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора № №20 от 26.08.2020 г., НСК банк «Левобережный» и ФИО1, ФИО2 заключили кредитный договор о предоставлении денежных средств в размере 1800000 рублей, сроком на 240 месяцев, обеспеченный ипотекой. Предмет ипотеки – квартира по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью 76,4 кв.м.. Обеспечение по договору о предоставлении денежных средств: предмет ипотеки, находящийся в залоге у кредитора в силу закона. Режим собственности, в который приобретается предмет ипотеки – общая совместная собственность залогодателя (л.д.9-17, 75-83, 130-134, 143-151, 170-174).

Из договора купли-продажи транспортных средств № от 26.09.2020 г. следует, что ФИО2 приобрела автомобиль «Форд Фокус», 2009 г.в., за 290000 рублей (л.д.92).

Согласно свидетельству о регистрации ТС, паспорту транспортного средства ФИО2 является собственником автомобиля «Форд Фокус», 2009 г.в., государственный регистрационный номер № регион, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93, 94).

Из представленных квитанций следует, что 24.08.2020 г. Ирхины в ООО «Элторг» приобрели: вытяжку Weissgauff TEL06 1М BL, стоимостью 5066 рублей; варочную поверхность Weissgauff HGG641 BGH, стоимостью 12913 рублей; духовой шкаф Weissgauff EOA691PDBX, стоимостью 22955 рублей; встраиваемая посудомоечная машина Weissgauff BDW4543D, стоимостью 21233 рублей; машину углошлифовальную ВихрьУШМ-125/900, стоимостью 2199 рублей; дрель аккумуляторную Вихрь ДА-14, 4Л-2К, стоимостью 3999 рублей (л.д.95, 96); 12.08.2020 г. у ИП ФИО8 приобрели: газовый настенный котел NAVIEN DELUXE, стоимостью 37500 рублей (л.д.97); 01.09.2020 г. в ООО «Эльдорадо-Чулым» телевизор Doffler 50EUS73, стоимостью 28090 рублей (л.д.98); в период с 27.08.2020 по 14.09.2020 г. у ИП ФИО9 кровать «Коста - Рика», стоимостью 12600 рублей; тумбы прикроватные «Коста - Рика» - 2 штуки, общей стоимостью 3900 рублей (л.д.99); детский гарнитур «Walker», состоящий из мебели: шкаф угловой Walker Ml, стоимостью 7800 рублей; шкаф с ящиками Walker М4, стоимостью 7500 рублей, ТВ-тумбы Walker М12, стоимостью 3900 рублей; стола компьютерного Walker М7, стоимостью 7000 рублей; полки 1 Walker М10, стоимостью 2400 рублей; пристроя углового Остин М9, 3100,00 рублей; обувницу, стоимостью 4100 рублей; шкаф 3-х створчатый, стоимостью 7900 рублей; 14.09.2020 обеденный стол «Орфей», стоимостью 17600 рублей (л.д.100).

Из представленной переписки в мессенжерах следует, что ФИО2 в период с 23.07.2020 по 14.09.2022 вела переписку по изготовлению и приобретению кухни, стоимостью 69000 рублей (л.д.101-108).

Согласно чеку по операции Сбербанк онлайн от 30.08.2020 г., ФИО2 перечислила 51000 рублей на счет получателя ФИО10 ФИО12 в счет предоплаты за изготовление кухни на заказ (л.д.109).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 совместно в период брака приобрели имущество: жилой дом, общей площадью 76,4 кв.м. и земельный участок, общей площадью 510 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> стоимостью 2 000 000 руб.; легковой автомобиль «Форд фокус (FORD FOCUS)» 2009 г. стоимостью 290 000 руб.; детский гарнитур «Walker», состоящий из: шкафа угловой Walker Ml, шкафа с ящиками Walker М4, ТВ-тумбы Walker М12, стола компьютерного Walker М7, полки 1 Walker М10, пристроя углового Остин, а также была изготовлена под заказ кухня, и приобретена встроенная бытовая техника, состоящая из: вытяжки Weissgauff TEL06 1М BL, варочной поверхности Weissgauff HGG641 BGH, духового шкафа Weissgauff EOA691PDBX, встраиваемой посудомоечной машины. Кроме того, супругами в период брака приобретены: машина углошлифовальная ВихрьУШМ-125/900, дрель аккумуляторная Вихрь ДА-14, 4Л-2K, газовой настенный котел NAVIEN DELUXE, телевизор Doffler 50EUS73, кровать «Коста - Рика», тумба прикроватная «Коста - Рика» - 2 штуки, обувница Об - 10, шкаф 3-х створчатый и обеденный стол «Орфей», всего движимого имущества, за исключением автомобиля, на 280 755 руб., что сторонами признано и не оспорено.

В судебном заседании ФИО1 согласен с предложенной ФИО2 оценкой имущества. Доказательств иной стоимости общего имущества сторонами суду не представлено. В связи с чем, стоимость общего имущества супругов И-ных составляет 2 570 755 рублей, а также задолженность по кредитному договору от 26.08.2020 в сумме 1 732 023, 73 рубля.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, между сторонами не было какого-либо соглашения, изменяющего законный режим имущества супругов, брачный договор стороны не заключали. Суд полагает, что разделу подлежит имеющееся в наличии имущество

ФИО1 и ФИО2 в своих требованиях исходят из принципа равенства долей в общем имуществе супругов, что подтвердили в судебном заседании. С учетом ст. 39 СК РФ, доли супругов признаются равными, оснований для принятия отдельного решения по этому вопросу не требуется.

При определении долей в совместно нажитом имуществе применительно к положениям ч.1 ст.39 СК РФ, обстоятельствам дела и позиции сторон, суд не усматривает оснований для отступления от равенства долей при разделе совместно нажитого имущества.

Из содержания ч.2 ст.45 СК РФ следует, что под общими обязательствами (долгами) супругов понимаются обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Таким образом, долговое обязательство в виде ипотечного кредита возникло у сторон в период брачных отношений, данный долг был их общим долгом, поскольку денежные средства были расходованы в интересах семьи – приобретение жилого дома и земельного участка, что признано и не оспорено сторонами.

Поскольку по соглашению сторон, спорные объекты недвижимости передаются в собственность ФИО1, требование ФИО2 о признании за ним задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с НСК Банк «Левобережный», суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая доводы ФИО2, отсутствие возражений со стороны ФИО1, исходя из того, что бытовая техника, в виде: вытяжки Weissgauff TEL06 1М BL, варочной поверхности Weissgauff HGG641 BGH, духового шкафа Weissgauff EOA691PDBX, встраиваемой посудомоечной машины, встроена в кухонный гарнитур, изготовленный по заказу и находящийся в жилом доме по <адрес> <адрес>, практически являются неделимым имуществом, суд полагает передать данное имущество в собственность ФИО1. Также передаче в собственность ФИО1 надлежит имущество в виде: машинки углошлефовальной, дрели, котла газового настенного, телевизора «Дофлер», кровати «Коста рико», двух тумб прикроватных, обувницы, шкафа 3-х створчатого и стола обеденного «Орфей», на общую сумму 249055 руб. с его согласия.

В собственность ФИО1 также следует передать жилой дом, общей площадью 76,4 кв.м., кадастровый № и земельный участок, площадью 510 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, стоимостью 2 000 000 рублей, признать за ним долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с момента фактического прекращения брачных отношений в сумме 1 732 023, 73 рубля.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2, суд удовлетворяет их с учетом дополнений, внесенных стороной в судебном заседании. При этом, учитывая требовании истца об определении в ее пользу компенсации за 1\2 доли совместно выплаченного первоначального взноса в сумме 200 000 руб. за покупку дома и земельного участка и задолженности в счет погашения по кредитному договору от 26.08.2020 67 976, 27 руб., (267 976 руб. 27 коп. : 2) в сумме 133 988,14 руб.. Учитывая, что данная сумма учитывается судом при определении компенсации, подлежащей взысканию в счет разницы долей, оснований для взыскания отдельно указанной суммы суд не усматривает.

Таким образом, с учетом стоимости имущества, передаваемого ФИО1 2 249 055 руб., а также задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) в сумме 1 732 023, 73 рубля за ФИО1 с согласия банка, доля компенсации в пользу ФИО2 составляет 258 515 руб. 64 коп., с учетом стоимости переданного имущества ФИО2 в сумме 321 700 руб. доля компенсации в пользу ФИО11 составляет 160 850 руб., итого разница в стоимости превышения доли имущества переданного ФИО11 составляет 97 665 руб. 64 коп.. Указанная сумма подлежит взысканию с него в пользу ФИО2

Факт приобретения указанного имущества в период брака стороны признали.

При разрешении иска суд принимает за основу стоимость имущества, согласованную сторонами в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленной квитанций № ХА-22 № следует, что ФИО1 оплатил адвокату Халипа А.В. 2500 рублей за составление письменного заявления в суд (л.д.32).

ФИО1 просит взыскать в его пользу с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2500 рублей. Взысканию в его пользу с ФИО2 подлежит 1250 рублей, что соответствует половине.

При подаче искового заявления ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 13825 рублей (л.д.7).

При подаче встречного искового заявления ФИО2 он обратилась в суд с ходатайством об отсрочке уплаты госпошлины, на срок до вынесения судебного решения (л.д.54).

Учитывая, что судом доли истца и ответчика в общем имуществе признаны равными, а подлежащая сумму госпошлины в доход местного бюджета составляет 21 053 руб. 78 коп., суд полагает возможным разделить сумму подлежащей уплате государственной пошлины по 10527 рублей для каждой из сторон. Учитывая, что ФИО11 при подаче иска государственная пошлина выплачена, то с ФИО2 в доход местного бюджета следует взыскать 10 527 руб.. Кроме того, с ФИО2 в пользу истца по основному требованию с учетом удовлетворения его требований в том числе, подлежит взысканию 1\2 доля понесенных им расходов на юридическую помощь всего в сумме 1250 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, дающих основание для принятия иного решения по делу, сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Разделить общее имущество супругов ФИО1 и ФИО2 в равных долях.

Прекратить право собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения на жилой дом площадью 76,4 кв.м, кадастровый №, и земельный участок, площадью 510 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>.

Признать право индивидуальной собственности за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения на жилой дом площадью 76,4 кв.м, кадастровый №, и земельный участок площадью 510 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: пер.Кирова, <адрес>.

Признать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному с НСК Банк «Левобережный» в сумме 1 732 023, 73 рубля за ФИО1.

Передать в индивидуальную собственность ФИО1: кухню, изготовленную под заказ стоимостью 69000 рублей; вытяжку Weissgauff TEL06 1М BL стоимостью 5066 рублей; варочную поверхность Weissgauff HGG641 BGH стоимостью 12913 рублей; духовой шкаф Weissgauff EOA691PDBX стоимостью 22955 рублей; встраиваемую посудомоечную машину Weissgauff BDW4543D стоимостью 21233 рублей; машину углошлифовальную ВихрьУШМ-125/900 стоимостью 2199 рублей; дрель аккумуляторную Вихрь ДА-14, 4Л-2К, стоимостью 3999 рублей; газовый настенный котел NAVIEN DELUXE стоимостью 37500 рублей; телевизор Doffler 50EUS73 стоимостью 28090 рублей; кровать «Коста - Рика» стоимостью 12600 рублей; две тумбы прикроватные «Коста - Рика» общей стоимостью 3900 рублей; обувницу Об - 10, ФИО7 стоимостью 4100 рублей; шкаф 3-х створчатый ФИО4 - 554 ФИО7 стоимостью 7900 рублей; обеденный стол «Орфей» 30.10. Кобург стоимостью 17600 рублей, всего на общую сумму 249055 (двести сорок девять тысяч пятьдесят пять) рублей.

Передать в индивидуальную собственность ФИО2: детский гарнитур «Walker», состоящий из мебели: шкафа углового Walker Ml стоимостью 7800 рублей; шкафа с ящиками Walker М4 стоимостью 7500 рублей; ТВ-тумбы Walker М12 стоимостью 3900 рублей; стола компьютерного Walker М7 стоимостью 7000 рублей; полки 1 Walker М10 стоимостью 2400 рублей; пристроя углового Остин М9 3100,00 рублей, всего на общую сумму 31700 (тридцать одна тысяча семьсот) рублей.

Передать в индивидуальную собственность ФИО2 31 января 1992 г. легковой автомобиль «Форд фокус (FORD FOCUS)», 2009 г.в., идентификационный номер № №, государственный регистрационный знак № 154, стоимостью 290 000 (двести девяносто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО2 компенсацию в счет превышения стоимости доли в размере 97 665 (девяносто семь тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 63 копейки.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в сумме 10527 (десять тысяч пятьсот двадцать семь) рублей в доход местного бюджета.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на юридическую помощь в размере 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальных требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Т.С.Комарова

Решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2022 г.

Председательствующий: подпись Т.С.Комарова

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-250/2022 Чулымского районного суда Новосибирской области.

УИД 54RS0042-01-2022-000365-83