Судья Драничникова И.Н. Дело №33а-2085/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе председательствующего Лукоянова А.Н.,

судей Зиновьевой О.Н., Добровольской Т.В.,

при секретаре Соловьевой А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (УИД 44RS0026-01-2023-000267-36, №2а-424/2023) по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Димитровского районного суда г. Костромы от 10 мая 2023 года, которым административное исковое заявление ФИО1 к главе администрации городского округа «Город Калининград» ФИО2, администрации городского округа «Город Калининград» о признании незаконными действий по передаче обращений для дачи ответов на поставленные вопросы оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к главе администрации городского округа «Город Калининград» ФИО2, администрации городского округа «Город Калининград» о признании незаконным бездействия по не даче ответов на поставленные в письменных обращениях вопросы в установленный законом срок; возложении обязанности ответить по существу на поставленные в письменных обращениях вопросы.

Требования мотивированы тем, что им в 2022 году было подано заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства, однако, в публикации извещения о предоставлении земельного участка ему было отказано. 23 января 2023 года он обратился с заявлением в адрес главы администрации городского округа «Город Калининград» ФИО2, в котором просил разъяснить: 1) каким образом администрацией городского округа «Город Калининград» был заключен договор краткосрочной аренды для ведения огородничества на земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства; 2) каким образом земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства попал в документацию по планировке территорий для размещения автомобильных дорог, объектов дошкольного, начального и среднего общего образования, вследствие чего был зарезервирован для этих нужд. 06 февраля 2023 года он снова обратился с письменным заявлением к главе администрации городского округа «Город Калининград» ФИО2, в котором просил: 1) поручить комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» подготовить постановление администрации городского округа «Город Калининград» о внесении изменений в постановление администрации городского округа «Город Калининград» от 07 октября 2022 года №905 «О резервировании земель и земельных участков в границах городского округа «Город Калининград» для муниципальных нужд в целях размещения объектов местного значения транспортной и социальной инфраструктур», которым исключить земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., с разрешенным использованием для строительства жилого дома, из перечня земельных участков, зарезервированных для муниципальных нужд в целях размещения объектов местного значения транспортной и социальной инфраструктур, поскольку у вышеуказанного земельного участка иной вид разрешенного использования и иное предназначение; 2) вынести постановление администрации городского округа «Город Калининград» о внесении изменений в постановление администрации городского округа «Город Калининград» от 07 октября 2022 года №905 «О резервировании земель и земельных участков в границах городского округа «Город Калининград» для муниципальных нужд в целях размещения объектов местного значения транспортной и социальной инфраструктур», которым исключить указанный земельный участок из перечня земельных участков, зарезервированных для муниципальных нужд в целях размещения объектов местного значения транспортной и социальной инфраструктур, утвержденного постановлением администрации городского округа «Город Калининград» от 07 октября 2022 года №905. На данные обращения глава администрации городской округ «Город Калининград» ФИО2 ответов не дала. До настоящего времени ему остается неизвестным, на основании чего администрация заключила договор краткосрочный аренды для ведения огородничества на земельный участок; как данный участок попал в документацию по планировке территорий для размещения автомобильных дорог, объектов дошкольного, начального и среднего общего образования и был зарезервирован для этих нужд, учитывая то обстоятельство, что спорный земельный участок предназначен для индивидуального жилищного строительства. Ему также не известно, была ли администрация ознакомлена с поданными им (ФИО1) обращениями от 23 января 2023 года и от 06 февраля 2023 года; давалось ли главой администрации поручение комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» подготовить постановление о внесении изменений в постановление администрации от 07 октября 2022 года №905. Своими действиями административные ответчики нарушили его (ФИО1) права и гарантии, вытекающие из норм Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В процессе рассмотрения дела ФИО1 заявленные требования уточнил, окончательно просил:

- признать незаконными действия администрации городского округа «Город Калининград» по передаче его заявления к главе администрации городского округа «Город Калининград» от 23 января 2023 года в комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» для ответа заявителю;

- обязать администрацию городского округа «Город Калининград» направить его заявление от 23 января 2023 года к главе администрации городского округа «Город Калининград» в управление делопроизводства администрации городского округа «Город Калининград» для обработки, подготовки резолюций, направления надлежащему исполнителю;

- обязать администрацию городского округа «Город Калининград» ответить по существу на поставленный в заявлении к главе администрации от 23 января 2023 года вопрос о том, каким образом земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства попал в документацию по планировке территорий для размещения автомобильных дорог, объектов дошкольного, начального и среднего общего образования, вследствие чего был зарезервирован для этих нужд;

- признать незаконными действия администрации городского округа «Город Калининград» по передаче его заявления к главе администрации городского округа «Город Калининград» от 06 февраля 2023 года в комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград» для ответа заявителю;

- обязать администрацию городского округа «Город Калининград» направить его заявление от 06 февраля 2023 года к главе администрации городского округа «Город Калининград» в управление делопроизводства администрации городского округа «Город Калининград» для обработки, подготовки резолюций, направления надлежащему исполнителю;

- обязать главу администрации городского округа «Город Калининград» ФИО2 ответить на вопросы, поставленные в заявлении от 06 февраля 2023 года.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград».

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1, полагая решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что суд первой инстанции при вынесении решения нарушил нормы процессуального права, не обязав административного ответчика – главу администрации городского округа «Город Калининград» представить в материалы дела письменную позицию относительно заявленных требований. Вывод суда о том, что обращения рассмотрены уполномоченным на то органом, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград», давший ответ на его обращение, адресованное главе администрации, является самостоятельным юридическим лицом и не обладает полномочиями по рассмотрению его обращения от 06 февраля 2023 года. Кроме того, судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права. Так, суд первой инстанции не применил положения части 6 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ, которые запрещают направлять жалобу на рассмотрение должностному лицу, решение или действие (бездействие) которого обжалуется. Суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, а именно положения пунктов 1, 2, 4 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ, в то время как из ответа на заявление явно усматривается, что должностные лица администрации городского округа «Город Калининград» не обеспечили объективное, всестороннее и своевременное рассмотрении его обращения, не запросили необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы у иных должностных лиц, и в итоге не дали письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов. При разрешении спора суд первой инстанции не сопоставил существо поставленных в обращениях вопросов и данных на них ответов, тем самым допустив несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, что является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке. Делая вывод о том, что его (ФИО1) права на рассмотрение обращений не нарушены, суд не учел ответы прокуратуры города Калининград, из которых следует, что администрация при принятии постановления от 07 октября 2022 года №905 нарушила действующее законодательство.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 23 января 2023 года обратился на имя главы администрации городского округа «Город Калининград» ФИО2 с письменным заявлением, в котором просил разъяснить: каким образом администрацией городского округа «Город Калининград» был заключен договор краткосрочной аренды для ведения огородничества на земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства; каким образом земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства попал в документацию по планировке территорий для размещения автомобильных дорог, объектов дошкольного, начального и среднего общего образования, вследствие чего был зарезервирован для этих нужд.

31 января 2023 года в ответ на данное заявление ФИО1 направлено письмо №и-КМИ-08/2500 за подписью заместителя главы администрации, председателя комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» ФИО3, в котором указано, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. с разрешенным использованием «для строительства жилого дома» по договору краткосрочной аренды третьему лицу не предоставлялся, в целях ведения огородничества не используется. В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа «Город Калининград», утвержденными решением городского Совета депутатов Калининграда от 25 декабря 2017 года №339, рассматриваемый земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами. На территорию, на которой расположен земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>, постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект планировки с проектом межевания в его составе в границах <адрес> – <адрес> – <адрес> – железная дорога – <адрес>. В соответствии с утвержденной проектной документацией, вышеуказанный земельный участок учтен как ранее образованный, зарегистрированный в ЕГРН. Согласно постановлению администрации от 16 декабря 2014 года №1978 «О разработке планировки территорий с проектами межевания в их составе в <адрес> г. Калининграда», данная документация по планировке разработана в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, предназначенных для предоставления гражданам, имеющим трех и более детей. Земельный участок с кадастровым номером № подлежит освоению в соответствии с градостроительным регламентом зоны Ж-4, постановлением администрации от 07 октября 2022 года №905 зарезервирован для муниципальных нужд – в целях предоставления гражданам, имеющим трех и более детей.

06 февраля 2023 года ФИО1 обратился с письменным заявлением на имя главы администрации городского округа «Город Калининград» ФИО2, в котором просил поручить комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» подготовить постановление администрации городского округа «Город Калининград» о внесении изменений в постановление администрации городской округ «Город Калининград» от 07октября 2022 года №905 «О резервировании земель и земельных участков в границах городского округа «Город Калининград» для муниципальных нужд в целях размещения объектов местного значения транспортной и социальной инфраструктур», которым исключить земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., с разрешенным использованием для строительства жилого дома, из перечня земельных участков, зарезервированных для муниципальных нужд в целях размещения объектов местного значения транспортной и социальной инфраструктур, утвержденного постановлением администрации городской округ «Город Калининград» от 07 октября 2022 года №905, поскольку у вышеуказанного земельного участка иной вид разрешенного использования и иное предназначение; вынести постановление администрации городского округа «Город Калининград» о внесении изменений в постановление администрации городского округа «Город Калининград» от 07 октября 2022 года №905 «О резервировании земель и земельных участков в границах городского округа «Город Калининград» для муниципальных нужд в целях размещения объектов местного значения транспортной и социальной инфраструктур», которым исключить земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., с разрешенным использованием для строительства жилого дома, из перечня земельных участков, зарезервированных для муниципальных нужд в целях размещения объектов местного значения транспортной и социальной инфраструктур, утвержденного постановлением администрации городского округа «Город Калининград» от 07 октября 2022 года №905.

28 февраля 2023 года на данное заявление ФИО1 направлен ответ №и-КМИ-08/5463 за подписью заместителя главы администрации, председателя комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград» ФИО3 о том, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа «Город Калининград», утвержденными решением городского Совета депутатов Калининграда от 25 декабря 2017 года №339, земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м с разрешенным использованием «для строительства жилого дома (объекта индивидуального жилищного строительства)» расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами. На территорию, в границах которой расположен земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>, постановлением администрации от 22 апреля 2016 года №541 утвержден проект планировки с проектом межевания в его составе в границах <адрес> – <адрес> – <адрес> – железная дорога – перспективная <адрес>. В соответствии с утвержденной проектной документацией ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером № предусмотрен для строительства жилого дома. В связи с увеличением количества многодетных граждан, ожидающих получения земельного участка, администрацией предприняты организационные меры, в том числе осуществлена инвентаризация земельных участков в целях их последующего резервирования и предоставления. Земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>, включен в перечень земельных участков зарезервированных для муниципальных нужд, утвержденный постановлением администрации от 07 октября 2022 года №905, и основания для его исключения из названного перечня отсутствуют.

Не согласившись с данными ответами на его обращения, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая административный спор, суд первой инстанции, проанализировав обстоятельства дела и нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходил из того, что, обращения рассмотрены уполномоченным на то органом, в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Регламентом администрации городского округа «Город Калининград», Инструкцией по делопроизводству в администрации городского округа «Город Калининград», ответы по существу обращений даны заявителю в установленный срок, направлены электронной почтой на адрес, указанный в заявлении, почтовой корреспонденцией; данные ответы не нарушают прав заявителя.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд (пункты 1 и 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 3 и 4).

Часть 11 названной нормы предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Предусмотренной частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решений (действий) административных ответчиков требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца в ходе судебного разбирательства по настоящему административному делу не установлено.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона №59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона №59-ФЗ предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Согласно части 1 статьи 12 названного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Вопреки утверждениям заявителя апелляционной жалобы оспариваемым ответам судом дан тщательный анализ на предмет их полноты относительно поставленных в обращениях вопросов и соответствия требованиям подлежащих применению к возникшим правоотношениям положений закона.

В заявлениях от 23 января 2023 года и 06 февраля 2023 года в адрес главы администрации городского округа «Город Калининград» ФИО1 выражает свое несогласие с тем, что земельный участок с кадастровым номером № используется по договорам краткосрочной аренды для ведения огородничества, включен в перечень земельных участков, зарезервированных для муниципальных нужд в целях размещения объектов местного значения транспортной и социальной инфраструктур, утвержденный постановлением администрации городской округ «Город Калининград» от 07 октября 2022 года №905, просит внести изменения в названный правовой акт органа местного самоуправления об исключении земельного участка из перечня, поскольку он имеет иной вид разрешенного использования и иное предназначение.

Как видно из оспариваемых ответов, в них приведено обоснование включения земельного участка с кадастровым номером № в перечень зарезервированных земельных участков в целях дальнейшего предоставления гражданам, имеющим трех и более детей, и отсутствия оснований для его исключения из утвержденного перечня.

При таких обстоятельствах в ответах даны разъяснения по существу поставленных в заявлениях вопросов. В рассматриваемом случае само по себе непринятие органом местного самоуправления мер, предлагаемых заявителем, не свидетельствует о нарушении прав последнего.

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Доводы административного истца о том, что администрацией его обращения незаконно переданы на рассмотрение комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград», в том числе на действия которого он жаловался, проверялись судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Постановлением администрации городского округа «Город Калининград» от 06 сентября 2021 года №729 утвержден регламент администрации городского округа «Город Калининград» (далее также – Регламент).

Разделом 6 Регламента регулируются вопросы организации рассмотрения обращений граждан.

В пункте 6.1 Регламента указано, что рассмотрение обращений граждан в администрации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Законом Калининградской области от 21 октября 2015 года №465 «О дополнительных гарантиях реализации права граждан на обращение в Калининградской области».

В соответствии с абзацем 1 пункт 6.2 Регламента уполномоченные должностные лица администрации в пределах своей компетенции обеспечивают рассмотрение письменных и устных обращений граждан, принятие по ним решений и направление ответов заявителям в установленный законом срок.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения «О комитете муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград», утвержденного решением городского Совета депутатов Калининграда от 26 мая 2021 года №87, решением окружного Совета депутатов Калининграда от 16 июля 2008 года №210, комитет является структурным подразделением администрации городского округа «Город Калининград», органом, осуществляющим в пределах своей компетенции управление муниципальным имуществом и земельными ресурсами, координирующим деятельность в этой сфере иных структурных подразделений администрации. Согласно пункту 3.4 Положения комитет осуществляет подготовку распорядительных документов по резервированию земельных участков, изъятию земельных участков для муниципальных нужд в пределах своей компетенции.

Таким образом, рассмотрение обращений ФИО4 относится к компетенции комитета, как органа, осуществляющего управление и распоряжение земельными ресурсами, расположенными на территории городского округа «Город Калининград».

Согласно установленным обстоятельствам дела на обращения заявителя даны ответы по существу поставленных вопросов, в предусмотренный законом срок, компетентным органом, несогласие ФИО1 с которыми не свидетельствует об их незаконности, на что также указано в обжалуемом решении.

При таких данных судебная коллегия с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1

В соответствии с частью 4 статьи 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Отсутствие в материалах дела письменных возражений главы администрации городского округа «Город Калининград» ФИО2 относительно административного иска не является процессуальным нарушением, поскольку их представление является правом административного ответчика.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в судебном решении выводы, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, выводы суда должным образом мотивированы, соответствуют изложенным в решении обстоятельствам дела, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального закона, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определил а:

Решение Димитровского районного суда г. Костромы от 10 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На судебные акты может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: