УИД 72RS0№-84

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 21 января 2026 года

Тюменский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Важениной О.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело № по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «ПЕРВОЕ КЛИЕНТСКОЕ БЮРО» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «ПЕРВОЕ КЛИЕНТСКОЕ БЮРО» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 35 000 руб. сроком на 6 месяцев под 292 % годовых, а заемщик обязалась вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в порядке и в сроки, установленные договором. Ответчик ФИО1 в установленный срок не исполнила свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и НАО «ПЕРВОЕ КЛИЕНТСКОЕ БЮРО» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу. На дату заключения договора цессии задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 80500 руб., в том числе: 35 000 руб. – основной долг, 44735,4 руб. – проценты за пользование займом, 764,6 руб. – штрафные санкции. После заключения договора цессии ответчик ФИО1 не вносила платежей в счет погашения задолженности, в связи с чем сумма задолженности осталась неизменной. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, однако вынесенный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника. Просят взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 35000 рублей, по процентам за пользование кредитными средствами в размере 44624,91 рубль, штрафные санкции в размере 764,6 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца НАО ПКО «ПЕРВОЕ КЛИЕНТСКОЕ БЮРО» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

На основании статьи 167, части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск НАО ПКО «ПЕРВОЕ КЛИЕНТСКОЕ БЮРО» подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренным параграфом, регулирующим отношения займа.

При этом, досудебный порядок для категории споров, вытекающих из заемных правоотношений между гражданами, законодательством не предусмотрен.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого истец обязался предоставить ответчику заем в сумме 35 000 руб. под 292 % годовых сроком на 6 месяцев, а заемщик обязалась вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в порядке и в сроки, установленные договором.

Факт зачисления суммы займа в размере 35000 руб. на счет заемщика ФИО1 (пополнение карты МИР (QIWI) подтверждается справкой об осуществлении перевода от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по договору займа не исполняла надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и НАО «ПЕРВОЕ КЛИЕНТСКОЕ БЮРО» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу.

Задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 80389,51 рублей, в том числе: 35000 руб. – основной долг, 44624,91 руб. – проценты за пользование кредитными средствами, 764,6 руб. – штрафные санкции, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тюменского судебного района на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ №м о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80500 рублей, однако указанный судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от должника возражений.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям заключенного между сторонами договора займа. Ответчиком расчет задолженности, составленный истцом, не оспорен, альтернативный расчет не представлен, равно как и не представлены доказательства отсутствия задолженности. При указанных обстоятельствах, суд признает представленный истцом расчет задолженности арифметически верным, соответствующим условиям договора займа.

Оценивая все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что факт неисполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по договору займа установлен и подтвержден материалами дела, доказательств обратного в материалы дела не представлено, а потому, суд, согласившись с расчетом истца, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80389,51 рублей

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования НАО ПКО «ПЕРВОЕ КЛИЕНТСКОЕ БЮРО» удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО ПКО «ПЕРВОЕ КЛИЕНТСКОЕ БЮРО» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80389,51 рублей, в том числе: 35000 руб. – основной долг, 44624,91 руб. – проценты за пользование кредитными средствами, 764,6 руб. – штрафные санкции, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в Тюменский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда через Тюменский районный суд <адрес> течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Важенина О.Ю.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.01.2026