ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Атрашкевич В.В.

№ дела в суде 1-ой инстанции 2-198/2023

УИД: 04RS0020-01-2023-000138-92

пост. 18.09.2023 г.

дело № 33-3623/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2023 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Вагановой Е.С.,

судей коллегии Базарова В.Н., Рабдановой Г.Г.,

при секретаре Цыбжитовой Д.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 22.03.2023 года, которым постановлено:

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...), ФИО2 (паспорт ...) в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 442 290 рублей 42 копейки, расходы по уплате госпошлины 7 622 рубля 90 копеек.

Заслушав доклад судьи Рабдановой Г.Г., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Обращаясь в суд, истец ПАО «Сбербанк России» просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору № ... от ... г. за период с 05.07.2022 г. по 10.01.2023 г. (включительно) в размере 442 290 рублей 42 копейки, в том числе просроченные проценты 31 357 рублей 66 копеек просроченный основной долг 410 932 рубля 76 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины 7 622 рубля 90 копеек.

Исковые требования мотивированы тема, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № ... от 21.05.2020 г. выдало кредит ФИО3 в сумме 600 000 руб. на срок 84 мес. под 12,9% годовых. Обязательства по кредитному договору исполнялись не регулярно и в недостаточном объеме. Сотрудникам банка стало известно, что ФИО12 умер ... г. Согласно информации на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело № ... к имуществу ФИО13З. открыто нотариусом ФИО4, предполагаемыми наследниками по закону являются сын ФИО2 и дочь ФИО1 На момент смерти заемщику принадлежало на праве собственности помещение (1/2), находящееся по адресу г. Северобайкальск <...>, рыночная стоимость имущества на дату смерти должника, в соответствии с заключением составляет 2 548 000 руб., согласно выписке по счетам, открытым ПАО Сбербанк на имя ФИО14. имеются остатки денежных средств в размерах 37 852 рубля 80 копеек, 10 рублей, 1 рубль 01 копейка.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления представитель ФИО5 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой заявлений, ходатайств не представлено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации и по адресу фактического проживания, заказные письма возвращены по истечении срока хранения.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение отменить, отказать банку в удовлетворении иска, ссылаясь на незаконность его вынесения и указывая, что проживает постоянно по адресу г. Красноярск, <...> О судебном заседании надлежаще извещена не была. Указание в решении суда на извещение посредством телефонограммы не соответствует действительности.

В суд апелляционной инстанции ответчики ФИО2, ФИО1 не явились, уведомлены надлежаще.

Представитель истца в суд не явился, что не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 21.05.2020 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО16 был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого Банком был выдан кредит ФИО15 в сумме 600 000 руб. на срок 84 мес. под 12,9 % годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий, между сторонами была согласована уплата заемных средств ежемесячно аннуитентными платежами в размере 13 621,15 руб., в платежную дату 5 число месяца, погашение кредита согласовано сторонами путем перечисления денежных средств со счета, открытого в ПАО Сбербанк (п. 18 Договора)

Заемщик ФИО3 умер 22.10.2021 г., что подтверждается исследованными документами.

За период с 05.07.2022 г. по 10.01.2023 г. по кредиту образовалась задолженность в размере 442 290,42 руб., в том числе просроченные проценты 31 357,66 руб., просроченный основной долг 410 932,76 руб.

Разрешая требования о взыскании задолженности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810, 418, 1112, 1175 ГК РФ пришел к выводу о том, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. В права наследования вступили дочь наследодателя ФИО1 и сын ФИО2 Поскольку общая стоимость наследственного имущества, принятого ответчиками, достаточна для удовлетворения требований истца, пришел к выводу о взыскании кредитной задолженности в наследников.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на верном применении норм материального права.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на ненадлежащее извещение о дате и месте судебного разбирательства. Указанные доводы жалобы о необоснованном рассмотрении дела в отсутствие ФИО1, своего подтверждения в материалах дела не имеют.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно материалам дела о времени и месте судебного заседания ФИО1 была извещена надлежащим образом телефонограммой по номеру телефона ..., указанному ею в заявлении на имя нотариуса о вступлении в права наследования от 21.10.2021 г. По указанному номеру телефона ФИО1 также извещалась судом на ранее назначенную на 28.02.2023 г. беседу. Последняя передала сотруднику суда сведения о месте своего жительства и контактный телефон второго ответчика ФИО2

Доводы ответчика о том, что извещение телефонограммой является ненадлежащим, ошибочны и основано на неверном толковании закона. Извещение ответчика телефонограммой не является основанием для признания такого извещения ненадлежащим и не влечет отмену оспариваемого судебного решения.

Исходя из изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта, вынесенного при верном применении норм материального и процессуального законодательства.

Доводов, ставящих под сомнение законность обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба не содержит, и судебная коллегия оставляет его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 22.03.2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через районный суд.

Председательствующий:

Судьи коллегии: