1-421/2023

77RS0004-02-2023-009472-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 29 августа 2023 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроздовым Д.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Кузьминой Н.И., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Ноянова Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и с целью реализации задуманного, действуя, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, в точно неустановленное следствием время, но не позднее *** часов *** минут ДАТА, находясь по адресу: г. Москва, ***, прошел в подъезд № *** указанного дома, в котором на лестничной площадке *** этажа обнаружил горный велосипед синего цвета торговый марки *** модель *** номер рамы ***, принадлежащий раннее ему (ФИО1) незнакомому ФИО, рыночная стоимость которого с учетом износа и эксплуатации по состоянию на ДАТА, согласно заключения судебного эксперта ФИО № *** от ДАТА составляет *** рублей *** копеек, и висящий на руле не представляющий материальной ценности детский защитный шлем зеленого цвета для велосипеда торговой марки ***, после чего убедившись в том, что за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает, во исполнение своего преступного умысла, в период времени с *** часов *** минут ДАТА по *** часов *** минуты ДАТА, из корыстных побуждений тайно похитил вышеуказанный велосипед синего цвета торговый марки *** модель *** номер рамы *** и не представляющий материальной ценности детский защитный шлем зеленого цвета для велосипеда торговой марки ***, принадлежащий ФИО, и осознавая отсутствие у себя законных прав владения и пользования данным имуществом, с места преступления с похищенным скрылся, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей *** копеек.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника показал, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает последствия и порядок постановления приговора без проведения судебного следствия в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ. При этом подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, свою вину признает, в содеянном раскаивается.

В связи с тем, что подсудимым совершено преступление относящееся к категории средней тяжести, он согласен с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против волеизъявления подсудимого, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; тот факт, что ФИО1 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые; состояние здоровья подсудимого и родственников, в том числе пенсионного возраста; оказание подсудимым материальной и иной помощи своей матери, которая нуждается в его заботе и участии.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по каждому из преступлений, не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, несмотря на факт возвращения потерпевшему похищенного имущества, суд полагает, что не представлено достаточных данных о предпринятых подсудимым мерах по заглаживанию вреда, которые быть признаны полностью исключающими вредные последствия преступления, несмотря также на факт признания подсудимым вины и первичное его привлечение к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории средней тяжести, и оснований для применения к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ, освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд не усматривает.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих его наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному и обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, учитывая при этом положения ст. 49 УК РФ.

Суд полагает, что назначенное наказание в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе будет способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Поскольку суд счел возможным назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ, суд также полагает возможным изменить ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 424 (четыреста двадцать четыре) часа, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде обязательных работ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 08 июля 2023 г. по 29 августа 2023 г. из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Поскольку время содержания под стражей ФИО1 поглощает срок назначенного наказания в виде обязательных работ, освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде обязательных работ, в связи с полным отбытием назначенного наказания в виде 424 (четыреста двадцати четырех) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- *** – хранить при материалах дела;

- *** по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья