Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 г. ...

<...> городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.

при секретаре Володиной А.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ОМВД России по <...> району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Республики Карелия, МВД России, ОМВД России по <...> району о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Административный истец обратился в суд по тем основаниям, что он содержался в ГОВД г. <...> с 21.08.1994 по 24.08.1994, с 08.11.1997 по 11.11.1997, с 01.12.1998 по 11.12.1998, с 28.09.2004 по 01.10.2004, а также примерно с 8.30 до 17.30 08.10.2004, 12.11.2004, 22.10.2004, 02.11.2004, 23.11.2004, 24.11.2004, 14.12.2004, 18.02.2005, 01.03.2005, 10.03.2005, находясь под стражей. Условия содержания в <...> ГОВД не отвечали нормам международного права и Российского законодательства, являлись бесчеловечными. На ночь содержащимся в помещениях ГОВД не выдавались постельные принадлежности, в связи с чем с 21.08.1994 по 24.08.1994, с 08.11.1997 по 11.11.1997, с 01.12.1998 по 11.12.1998, с 28.09.2004 по 01.10.2004 он был вынужден спать на голых нарах, а в дневное время сидеть на них без матрацев, одеял и постельного белья. В вышеуказанные периоды времени в ГОВД обеспечивалось только одноразовое питание, а не трехразовое, что похоже на пыточное содержание. В помещениях ГОВД для лиц, содержащихся под стражей, отсутствовала вентиляция, туалет. Его заменяли ведра, которые находились в камерах и источали ужасный запах, которым приходилось постоянно дышать. Прогулочные дворики отсутствовали, в связи с чем из камеры на положенную в течение часа прогулку не выводили. Душ отсутствовал, в связи с чем нельзя было мыться. Окна в камерах отсутствовали, были только отверстия по одному в камере размером 10х15 см, в связи с чем в камеру не проникал дневной свет, а также отсутствовала возможность проветривания помещения, что также указывает на бесчеловечное содержание. Лампы в камере отсутствовали, свет проникал через отверстие, находящееся над входом в камеру из зарешеченного окошечка размером примерно 25х25 см. Все время нахождения в камере административного истца содержали в полутьме. Документами, подтверждающими нахождение в указанные числа в ГОВД г. <...> являются приговоры, в которых указана дата заключения под стражу, справки ФКУ СИЗО-2. Ответ из ОМВД России по <...> району свидетельствует о невозможности предоставления информации за тот промежуток времени. На основании изложенного административный истец просит суд установить нарушение правил содержания в <...> ГОВД России по ... в указанные истцом периоды и по указанным им основаниям, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб. с Министерства финансов Республики Карелия.

Впоследствии административный истец дополнил свои требования, указав на допущенные при его содержании в ИВС нарушения, выразившиеся в отсутствии в камерах канализационной системы, холодного и горячего водоснабжения, в связи с чем он не мог воспользоваться санузлом, умыться. Данные условия содержания, как указывает административный истец, не отвечали санитарным нормам и были бесчеловечными. В связи с данными обстоятельствами административному истцу был причинен моральный вред в размере 250000 руб.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены МВД России, ОМВД России по <...> району, в качестве заинтересованного лица – МВД по ....

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ОМВД России по <...> району исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым истец не представил сведений о том, почему он обратился с исковым заявлением в суд только сейчас, по истечении более 17-ти лет с даты своего последнего содержания в ИВС ОМВД России по <...> району. Административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Административное исковое заявление может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у органа государственной власти, иного органа, наделенного отдельными властными полномочиями, должностного лица сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев, когда такая обязанность прекратилась. Требований о приведении имеющихся в настоящее время условий содержания в ИВС ОМВД России по <...> району в соответствие с существующими требованиями истцом не заявляется, факт их нынешнего надлежащего состояния ФИО1 не оспаривается. Сведений о том, что ранее заявитель обращался в какие-либо государственные органы с жалобами на условия содержания в ИВС ОМВД России по <...> району, ФИО1 не представлено. На протяжении большей части периодов времени, которые указаны ФИО1, действовал приказ МВД РФ от 26.01.1996 № 41 дсп, согласно п. 3.1, п. 3.2 которого подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования спальным местом (при наличии соответствующих условий), постельным бельем, столовой посудой. Не реже одного раза в неделю подозреваемым и обвиняемым предоставлялась возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Исходя из сведений, приобщенных к административному исковому заявлению - справок о движении в район, полученных заявителем в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по ..., практически все случаи этапирования (за исключением этапирования 22.12.1998, когда заявитель был доставлен обратно 23.12.1998) осуществлялись только на один день. Таким образом, помывка в душе могла ему не предоставляться, как и получение постельных принадлежностей в дни, когда он не находился в ИВС в ночное время. Приговоры суда не подтверждают пребывание ФИО1 в ИВС ОМВД России по <...> району. Справки о движении в район не являются доказательством не предоставления заявителю трехразового питания, поскольку в них не отражено время прибытия и убытия в ИВС. Питание предоставлялось в определенное распорядком дня время при условии, что содержащееся в ИВС лицо не покинет ИВС до момента наступления такого периода. Каких-либо доказательств содержания ФИО1 в указанные им периоды времени не сохранилось, о чем заявитель знал ранее, получив в августе 2022 года соответствующий ответ на свое обращение. Таким образом, обратившись в суд спустя более 17-ти лет ФИО1 ограничил для ОМВД России по <...> району возможность представлять доказательства в опровержение его доводов о ненадлежащих условиях содержания, не предоставил сведений об обстоятельствах, препятствовавших реализации права на судебную защиту в более ранние сроки.

Административный ответчик Министерство финансов Республики Карелия в возражениях на исковое заявление полагало, что Министерство финансов Республики Карелия является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не уполномочено представлять интересы Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации либо казны Российской Федерации.

Представитель МВД России, МВД по ... в судебное заседание не явился, в возражениях на исковое заявление указано на то, что практически все случаи этапирования ФИО1 в <...> ГОВД (ОМВД России по <...> району) осуществлялись только на один день, за исключением этапирования 22.12.1998, когда обратно в следственный изолятор ФИО1 был доставлен 23.12.1998. Исходя из сведений, представленных административным истцом, принимая во внимание требования действовавшего в исковой период приказа МВД России от 26.01.1996 № 41дсп, следует, что приведенное ФИО1 обоснование иска в виде отсутствия возможности принять душ (мытья) не должно рассматриваться как доказательство, поскольку, исходя из времени, которое он проводил в ИВС ОМВД России по <...> району и установленной периодичности помывки (не реже одного раза в неделю), она ему могла не предоставляться. Аналогичным образом полагают необоснованными и сведения, изложенные в исковом заявлении, о неполучении постельных принадлежностей в дни, когда ФИО1 не находился в ИВС в ночное время. Приказ МВД России от 26.01.1996 № 41 дсп в 2006 году отменен и уничтожен с истечением срока хранения (Приказ МВД России от 30.06.2012 № 655). Вместе с тем, содержавшиеся в нем нормы положены в основу решений различных судебных инстанций при рассмотрении аналогичных административных требований. Указание ФИО1 на информацию в приговорах о его заключении под стражу не свидетельствует о его нахождении в ИВС в обозначенные периоды. Справки, предоставленные административным истцом, о движении в район не могут являться доказательствами не предоставления трехразового питания, поскольку в них не отражено время прибытия и убытия ФИО1 в ИВС ОМВД России по <...> району. Распорядок дня, существующий в ИВС, аналогичный ранее действовавшему. Каждый прием пищи осуществляется в определенный период времени, а, следовательно, лицо, помещенное в ИВС позже времени, установленного для конкретного приема пищи, при условии, что оно не покинет ИВС до момента наступления такого периода. Каких-либо доказательств в указанные заявителем периоды времени не сохранилось, о чем в материалах дела имеется ответ ОМВД России по <...> району от 01.08.2022. Обращаясь в суд спустя более 17-ти лет, ФИО1 ограничил ответчиков в возможности предоставления доказательств в опровержение его доводов, не предоставив при этом каких-либо сведений об обстоятельствах, изложенных в административном иске, а также доказательств, препятствовавших реализации его права на судебную защиту в более ранние сроки. Административным истцом пропущен трехмесячный срок обращения с административным иском.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №... по обвинению ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в спорные периоды времени ФИО1 являлся обвиняемым в совершении преступлений, в связи с чем был заключен под стражу. В период следствия он доставлялся из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по ... в ИВС ОМВД России по <...> району (ранее – ГОВД г. <...>).

Согласно статье 4 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4).

Местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (ст. ст. 7, 9 Федерального закона № 103-ФЗ).

Подозреваемые и обвиняемые, в частности, имеют право на пользование ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа; получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка; (ст. 17 Федерального закона № 103-ФЗ).

В соответствии со ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Во исполнение положений указанного Федерального закона, в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей Приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 г. № 950 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

Согласно пункту 42 Правил подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 43 вышеуказанных Правил подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования спальным местом, постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование.

В соответствии с пунктом 45 Правил, камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

В силу пункта 130 Правил, подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств.

Прогулка проводится на территории прогулочных дворов (пункт 132 Правил).

Указанные правила введены в действие после спорных периодов.

В соответствии с Инструкцией по проектированию объектов органов внутренних дел МВД России (Свод правил - СП 12-95), утвержденной приказом МВД России 07.01.1995, предусматривается наличие в камерах, карцерах, изоляторах унитаза и умывальника, при этом унитазы необходимо размещать в отдельных кабинах с дверьми, открывающимися наружу, кабина должна иметь перегородки высотой 1 м от пола санитарного узла.

Нормы настоящей инструкции должны соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений органов внутренних дел (милиции), в том числе специальных учреждений милиции – изоляторов для временного содержания задержанных и заключенных под стражу лиц (ИВС).

В исковой период действовал Приказ МВД России от 26.01.1996 № 41дсп «Об утверждении Наставления по содержанию, охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел». Данный приказ был уничтожен в 2006 году в связи с его отменой.

В указанном приказе в пунктах 3.1, 3.2 содержались положения о том, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом (при наличии соответствующих условий), постельными принадлежностями, постельным бельем, столовой посудой. Не реже одного раза в неделю подозреваемым и обвиняемым предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Камеры ИВС оборудуются санитарным узлом, краном с водопроводной водой.

Согласно справкам ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по ... о движении в ГОВД г. <...> и обратно, ФИО1 доставлялся в ГОВД г. <...> 30.08.1994, 14.01.1998, с 22.12.1998 по 23.12.1998, 08.10.2004, 12.10.2004, 22.10.2004, 02.11.2004, 23.11.2004, 24.11.2004, 25.11.2004, 14.12.2004, 18.02.2005, 01.03.2005, 10.03.2005.

ФИО1 указывает, что также он содержался в ГОВД г. <...> с 21.08.1994 по 24.08.1994, с 08.11.1997 по 11.11.1997, с 01.12.1998 по 11.12.1998, с 28.09.2004 по 01.10.2004, ссылаясь на сведения, содержащиеся в приговорах о дате заключения под стражу. Однако, указание в приговорах в отношении административного истца от 12.05.1995 о периоде содержания под стражей с 21.08.1994 по 20.10.1994, в приговоре от 03.03.1999 о содержании под стражей с 11.12.1998 не свидетельствуют о том, что он содержался в ГОВД г. Сегежи в указанные им периоды. Уголовные дела за 1994, 1995, 1997, 1998, 1999 годы в отношении ФИО1 уничтожены по истечению срока хранения, о чем имеется архивная справка <...> городского суда Республики Карелия от 22.11.2022.

Вместе с тем, содержание ФИО1 в ИВС г. Сегежи в период с 28.09.2004 по 01.10.2004 подтверждается материалами уголовного дела № 1-10/05 в отношении ФИО1, а именно: протоколом задержания подозреваемого от 28.09.2004 (протокол составлен в 23.05), из которого следует, что подозреваемый ФИО1 направлен для содержания в ИВС <...> ГОВД; протоколом допроса подозреваемого от 29.09.2004 в помещении ИВС <...> ГОВД; постановлением об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу от 30.09.2004.

Из материалов указанного уголовного дела также следует, что ФИО1 доставлялся в ИВС <...> РОВД 08.10.2004 (протокол допроса обвиняемого с 14.30 до 15.00), 12.10.2004 (протоколы ознакомления обвиняемого и защитника с 15.40 до 15.50, с 16.00 до 16.10), 24.11.2004 (протокол ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела с 15.10 до 17.05), 25.11.2004 (расписка о вручении копии обвинительного заключения), 14.12.2004 (протокол судебного заседания в <...> городском суде Республики Карелия, продолжительность судебного заседания с 10.00 до 12.45, в судебное заседание обвиняемый доставлялся из ИВС), 18.02.2005 (постановление <...> городского суда Республики Карелия, из которого следует, что ФИО1 участвовал в судебном заседании), 01.03.2005 (протокол судебного заседания в <...> городском суде Республики Карелия, продолжительность судебного заседания с 10.35 до 16.20, в судебное заседание обвиняемый доставлялся из ИВС), 10.03.2005 (ознакомление с протоколом судебного заседания с 10.00).

Документация по вопросам учета лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по <...> району, уничтожена по истечении 10 лет хранения, о чем в материалы дела представлены соответствующие акты.

Из представленной суду копии технического паспорта ИВС ОМВД России по <...> району следует, что год постройки здания - 1964, ИВС расположен в административном здании ОВД на цокольном этаже. Данный технический паспорт представлен в отношении действующего в настоящее время ИВС после проведенного в нем капитального ремонта в 2015 году. Также в нем имеются сведения о текущем ремонте и реконструкции, датированные самое раннее мартом 2009 года, то есть после заявленных административным истцом периодов его содержания в ИВС.

Технический паспорт, действовавший в спорные периоды, суду не представлен, поскольку документация не сохранилась, о чем получены ответы из ОМВД России по <...> району, МВД по ....

В связи с отсутствием технической документации на здание ИВС за спорный период, доводы ФИО1 о недостаточном естественном и искусственном освещении камер, отсутствии вентиляции невозможно проверить, как и доводы об отсутствии трехразового питания, постельных принадлежностей, санобработки в связи с отсутствием иной документации (соответствующих журналов).

В соответствии с действующим распорядком дня в ИВС ОМВД России по <...> району, утвержденному 01.02.2021, который по сведениям административных ответчиков аналогичен ранее действовавшему, предусмотрено трехразовое питания (с 06.00 до 06.30 – заправка постели, умывание и другие утренние процедуры, завтрак с 06.30 до 8.00, обед с 12.45 до 14.00, ужин с 18.00 до 19.00, прогулка, встречи с адвокатом, судебно-следственные мероприятия, свидания с родственниками с 09.00 до 12.45, с 14.00 до 18.00).

Представленные в материалах дела сведения о нахождении ФИО1 в ИВС г. <...> не более одного дня, не содержат указания на время прибытия в ИВС и убытия в СИЗО, в связи с чем не представляется возможным определить соответствие условий содержания ФИО1 в ИВС с учетом распорядка дня в части обеспечения питанием, прогулок, поскольку ФИО1 мог не находится в ИВС в указанные дни в то время, когда был прием пищи либо предусматривалась прогулка. Исключение составляет лишь период содержания ФИО1 в ИВС г. <...> с 28.09.2004 по 01.10.2004, подтвержденный материалами уголовного дела №....

Рассматривая данный период содержания ФИО1 в ИВС на предмет соответствия условий содержания нормам действовавшего в тот период законодательства, положения которого приведены выше, суд исходит из того, поскольку данный период составлял менее 1 недели, то непредставление помывки в душе ФИО1 нарушением условий содержания не является.

При этом представителем ОМВД России по <...> району не оспаривалось, что прогулочных двориков в ИВС г. <...> в спорный период времени не было. Санитарных узлов в камерах также не было, обвиняемых выводили в туалет по требованию. ФИО1 пояснил, что из камеры в санузел выводили два раза в день, однако он не попадал на данные выводы. В камере стояло ведро для использования его в качестве унитаза, крана с водопроводной водой в камерах не было.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что условия содержания ФИО1 в ИВС г. <...> в указанный период времени в части непредставления прогулки ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ. не соответствовали законодательству и нарушали права административного истца. При этом, учитывая, что задержан ФИО1 был ХХ.ХХ.ХХ. в 25.05, суд полагает, что в этот день право ФИО1 на прогулку не было нарушено, поскольку прогулка предусматривалась в более раннее время.

Также суд полагает, что было нарушено право ФИО1 на пользование в камере санитарным узлом с соблюдением требований приватности и водопроводной водой, поскольку санитарные узлы и водопроводная вода в камерах в спорные периоды времени отсутствовали.

В остальной части требования административного истца являются необоснованными, не подтвержденными какими-либо доказательствами. Административный истец не обращался за судебной защитой нарушенного права более 17 лет без уважительных причин, тем самым документы в отношении спорных периодов были уничтожены за истечением срока хранения, что лишает суд возможности проверить доводы административного истца.

Доводы административных ответчиков о пропуске ФИО1 трехмесячного срока для обращения в суд с исковым заявлением не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда. При этом суд руководствуется положениями статьи 151 и главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что к спорным правоотношениям не применимы положения части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающая особенности подачи и рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, введена в действие после их возникновения. Сроки давности к требованиям о компенсации морального вреда не применяются.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в Постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству (абзац 4). Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (абзац 5). При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абзац 6). Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (абзац 7).

Из приведенных конституционных и правовых норм, а также из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации следует, что содержание обвиняемого (подозреваемого) в ИВС в условиях, которые несовместимы с уважением его человеческого достоинства, и не соответствуют установленным законом нормам, влечет нарушение его неимущественных прав, гарантированных законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет моральный вред как физические или нравственные страдания гражданина, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, который подлежит возмещению путем возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда; устанавливает обязанность суда при определении размеров компенсации морального вреда принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывать характер, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также исходить из требований разумности и справедливости. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (статья 151, пункт 2 статьи 1101 названного Кодекса).

Установив невозможность ФИО1 совершать прогулки, пользоваться в камере санитарным узлом с соблюдением правил приватности и водопроводной водой, учитывая, что виновными действиями органа власти, не обеспечившего надлежащих условий содержания под стражей в ИВС ..., права административного истца были ограничены в большей степени, чем это предусмотрено федеральным законодательством, суд приходит к выводу, что ФИО1 причинен моральный вред в виде нравственных страданий.

Вместе с тем, учитывая относительно непродолжительное время содержания административного истца в ИВС в ненадлежащих условиях, суд, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, количество времени, проведенного истцом в ИВС ..., приходит к выводу о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 10000 руб. При этом в ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о том, что необеспечение надлежащих условий его содержания в спорный период повлекло для него какие-то тяжкие последствия или причинило вред его здоровью.

Надлежащим ответчиком в части взыскания компенсации морального вреда является главный распорядитель средств федерального бюджета – МВД России. Компенсация морального вреда подлежит в данном случае взысканию с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации. В связи с изложенным, Министерство финансов Республики Карелия, ОМВД России по <...> району надлежащими ответчиками не являются.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда за ненадлежащие условия содержания в изоляторе временного содержания в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований и требований к Министерству финансов Республики Карелия, ОМВД России по <...> району отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через <...> городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.А. Ронгонен

Мотивированное решение в порядке ст. 177 КАС РФ составлено ХХ.ХХ.ХХ..