Дело №2а-6756/2023 66RS0004-01-2023-006479-58

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шулятиковым Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО5, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным.

В обоснование административного искового заявления указано, что <//> судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС 040128517 от <//>, выданного Сысертским районным судом <адрес> по делу №, предметом исполнения которого является определение порядка общения с несовершеннолетними детьми ФИО6, <//> года рождения, ФИО7, <//> года рождения, с учетом их желания и состояния здоровья, в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ФИО1 В рамках вышеуказанного исполнительного производства <//> судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, который направлен в Территориальную комиссию <адрес> г. Екатеринбурга по делам несовершеннолетних и защите их прав Департамента по обеспечению деятельности мировых судей <адрес>. Определением Территориальной комиссии <адрес> г. Екатеринбурга по делам несовершеннолетних и защите их прав Департамента по обеспечению деятельности мировых судей <адрес> от <//> возвращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в <адрес>ное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> для устранения недостатков, поскольку невозможно установить, была ли ФИО8 извещена надлежащим образом о составлении протокола. Кроме того, поскольку ФИО8 проходит службу в уголовно-исполнительной системе, работает в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, привлечение ее к административной ответственности в силу требований ст. 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было невозможно, она подлежала привлечению к дисциплинарной ответственности руководством ГУФСИН России по <адрес>. В результате неверных действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО8 избежала привлечения к ответственности. <//> ФИО9 обратился <адрес>ное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> с заявлением о нарушении ФИО8 порядка общения с ребенком <//>-<//>, на которое <//> получил ответ за №, подписанный судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> ФИО4, которым было отказано в рассмотрении заявления по причине не подтверждения полномочий. Однако заявление от <//> было подано через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, учетная запись является достаточным подтверждением подписи заявителя. Кроме того, <//> ФИО9 обратился <адрес>ное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> с заявлением о привлечении ФИО8 к административной ответственности в связи с неисполнением требований исполнительного документа, в котором также просил объявить в розыск несовершеннолетнюю ФИО7, определить ее место нахождения, осмотреть ребенка на наличие побоев на теле. На данное заявление ФИО1 получено уведомление об отказе в подтверждении полномочий от <//>, подписанное судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> ФИО3, в котором было указано, что место жительство несовершеннолетних детей установлено с ФИО8, исполнительный розыск в данном случае не осуществляется. Между тем, с <//> ФИО1 не известно место нахождения несовершеннолетней ФИО7, дозвониться по телефону не представляется возможным, однако в розыск ребенок не объявлен, доводы, изложенные в заявлении от <//>, судебным приставом-исполнителем не проверены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением, в котором он просит признать незаконным действия, бездействие судебного пристава–исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившиеся в не уведомлении ФИО8 о возбуждении в отношении нее административного производства путем составления протокола об административном правонарушении, направлении материалов по административному правонарушению в отношении ФИО8 в Территориальную комиссию <адрес> г. Екатеринбурга по делам несовершеннолетних и защите их прав Департамента по обеспечению деятельности мировых судей <адрес>, не уполномоченную рассматривать вопрос привлечения к административной ответственности сотрудника уголовно-исполнительной системы, не устранении недостатков, указанных в определении от <//> о возвращении протокола в орган, должностному лицу, составившему протокол, а также признать незаконным бездействие судебного пристава–исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в нерассмотрении заявления административного истца от <//>, в несовершении действий, направленных на проверку обстоятельств, изложенных в заявлении административного истца, признать незаконным бездействие судебного пристава–исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в нерассмотрении заявления административного истца от <//>, в несовершении действий, направленных на проверку обстоятельств, изложенных в заявлении административного истца, обязать административных ответчиков устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что несовершеннолетняя ФИО7 проживает совместно с ней, невозможность ее общения с взыскателем в июле 2023 года была связана с состоянием здоровья несовершеннолетней ФИО7, которая на тот момент находилась на больничном. Решением суда от <//> определен порядок общения несовершеннолетних ФИО6, ФИО7 с учетом их желания и состояния здоровья. Полагает, что оснований для привлечения ее к административной ответственности в связи с неисполнением требований исполнительного документа не имеется.

Административный истец ФИО1, административные ответчики - судебные приставы-исполнители <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальник отделения – старший судебный пристав <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> ФИО5, представитель ГУФССП России по <адрес>, а также представители заинтересованных лиц Управления социальной политики № по <адрес> г. Екатеринбурга, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Заслушав заинтересованное лицо, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что <//> судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС 040128517 от <//>, выданного Сысертским районным судом <адрес> по делу №, предметом исполнения которого является определение порядка общения с несовершеннолетними детьми ФИО6, <//> года рождения, ФИО7, <//> года рождения, с учетом их желания и состояния здоровья, в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ФИО1

В рамках вышеуказанного исполнительного производства <//> судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в отношении ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные протокол об административном правонарушении от <//> направлен в Территориальную комиссию <адрес> г. Екатеринбурга по делам несовершеннолетних и защите их прав Департамента по обеспечению деятельности мировых судей <адрес>.

Определением Территориальной комиссии <адрес> г. Екатеринбурга по делам несовершеннолетних и защите их прав Департамента по обеспечению деятельности мировых судей <адрес> от <//> возвращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в <адрес>ное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> для устранения недостатков в течение не более трех суток со дня получения определения.

Основанием к возвращению послужило то, что в материалах дела отсутствуют сведения, обеспечивающие фиксирования извещения и его вручения лицу, привлекаемому к административной ответственности, и невозможность установить, была ли ФИО8 извещена надлежащим образом о составлении протокола.

Материалами дела подтверждается и административными ответчиками не оспаривается, что в установленный срок недостатки, указанные в определении от <//>, судебным приставом-исполнителем не устранены, действий по исполнению указаний Территориальной комиссии <адрес> г. Екатеринбурга по делам несовершеннолетних и защите их прав Департамента по обеспечению деятельности мировых судей <адрес> судебным приставом-исполнителем не совершено. Доказательств обратного не представлено.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, однако по таким делам административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, а также подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

В силу пункта 77 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, - об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 5.35 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 28.8 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

В случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 настоящего Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков (часть 3 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из данных положений законодательства, у должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, имеется четверо суток для возвращения в уполномоченный орган исправленного материала дела об административном правонарушении.

Поскольку недостатки, указанные в определении от <//>, судебным приставом-исполнителем в установленный срок не устранены, действий по вручению должнику извещения о составлении протокола об административном правонарушении не совершено, суд приходит к выводу о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2, которое нарушило права ФИО1, как взыскателя по исполнительному производству, лишив его права на рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО10

Доводы административного ответчика о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 находилась в отпуске в период с 17.07.2023 по 16.08.2023, судом отклоняются, поскольку согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Кроме того, суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

За административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.1 - 5.26, 5.45 - 5.52, 5.56, 6.3, 7.29 - 7.32, 7.32.1, главой 8, статьей 11.16 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов), главой 12, статьей 14.9, частью 7 статьи 14.32, главами 15 и 16, статьями 17.3, 17.7 - 17.9, частями 1 и 3 статьи 17.14, статьями 17.15, 18.1 - 18.4, частями 2.1, 2.6 статьи 19.5, статьями 19.5.7, 19.7.2, частью 5 статьи 19.8, статьей 19.12, статьей 20.4 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов) и частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, несут административную ответственность на общих основаниях (ч. 1 ст. 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Материалами дела подтверждается, что ФИО8 является сотрудником органов и учреждений уголовно-исполнительной системы и работает в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

Из письменного отзыва судебного пристава-исполнителя ФИО2 следует, что <//> Территориальной комиссии <адрес> г. Екатеринбурга по делам несовершеннолетних и защите их прав Департамента по обеспечению деятельности мировых судей <адрес> возвращен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от <//> в <адрес>ное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> для устранения недостатков, в том числе для представления в материалы дела документов, подтверждающих место работы ФИО8, с целью соблюдения ч. 1 ст. 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако данные недостатки судебным приставом-исполнителем ФИО2 также не были устранены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, что в свою очередь свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2

Из материалов дела следует, что <//> ФИО9 обратился <адрес>ное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> с заявлением о нарушении ФИО8 порядка общения с ребенком <//>-<//>, на которое <//> получил уведомление об отказе в подтверждении полномочий за №, подписанное судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> ФИО4, которым было отказано в рассмотрении заявления по причине не подтверждения полномочий.

<//> ФИО9 обратился <адрес>ное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> с заявлением о привлечении ФИО8 к административной ответственности в связи с неисполнением требований исполнительного документа, в котором также просил объявить в розыск несовершеннолетнюю ФИО7, определить ее место нахождения, осмотреть ребенка на наличие побоев на теле.

На данное заявление ФИО1 получено уведомление об отказе в подтверждении полномочий от <//> за №, подписанное судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> ФИО3, в котором было указано, что место жительство несовершеннолетних детей установлено с ФИО8, исполнительный розыск в данном случае не осуществляется.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5, 7 статьи 64.1).

Из материалов дела следует, что заявления взыскателя ФИО9 о совершении в рамках исполнительного производства ряда исполнительных действий было подано в <адрес>ное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> <//> и <//>.

Данные заявления были переданы старшим судебным приставом на исполнение судебным приставам-исполнителям ФИО3, ФИО4, при этом судебными приставами-исполнителями заявления в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не рассмотрены, постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайств не вынесены, доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

Суд признает обоснованными доводы административного истца о наличии незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО4, которое выразилось в несовершении всех исполнительных действий в рамках исполнительного производства, поскольку они соответствуют закону и обстоятельствам настоящего дела. В заявлениях ФИО1, в том числе, просил совершить конкретные исполнительные действия, которые, как следует из материалов исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями не совершены, действий, направленных на проверку изложенных в заявлениях административного истца обстоятельств, не предпринято.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в уклонении от устранения недостатков протокола от 13.07.2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО8.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО1 от 27.07.2023, в несовершении действий, направленных на проверку изложенных в заявлении административного истца обстоятельств.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО1 от 24.07.2023, в несовершении действий, направленных на проверку изложенных в заявлении административного истца обстоятельств.

Обязать административных ответчиков устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись).

Копия верна

Судья Л.С. Каломасова

Секретарь: