Мотивированное решение изготовлено 30.04.2025 г. № 2-1093/2025

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «16» апреля 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Диканёвой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» предъявило ФИО1 иск о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 72 096 руб. 00 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму взысканного материального вреда с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда

Истец также просил взыскать расходы на уплату государственной пошлины – 2 362 руб. 88 коп..

В обоснование иска указано, что 11.01.2024 г. произошло ДТП с участием: автомобиля Лада 211240 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 и Лада Гранта государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением собственника ФИО2.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 11.01.2024 г. ФИО1 в нарушении ч. 1 п. 12.8 ПДД РФ покинул место водителя, не приняв необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства.

В результате ДТП транспортное средство Лада Гранта государственный регистрационный знак <данные изъяты> получило механические повреждения.

Транспортное средство Лада Гранта государственный регистрационный знак <данные изъяты> было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» и страховая компания произвела выплату страхового возмещения путем ремонта на СТОА, перечислив ИП ФИО3 денежные средства в размере 72 096 руб. 00 коп..

Гражданская ответственность владельца автомобиля Лада 211240 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатив страховое возмещение, имеет право взыскание взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 72 096,0 руб.

В порядке ст. 395 ГК РФ с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумме 72 096 руб. после вступления в законную силу решения суда.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» представителя в суд не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще был извещен о времени и месте судебного разбирательства, причина неявки не известна.

Определением суда от 13.12.2024г., 12.02.2025 г. в протокольной форме в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО2, ФИО4.

Третьи лица ФИО2, ФИО4 в суд не явились, представителей не направили, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявили, причина неявки суду неизвестна.

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом, согласно пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. 1 ст. 965 ГК Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что «11» января 2024 г. в 00 час. 08 мин. По адресу: <...> произошло ДТП с участием: автомобиля Лада 211240 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО4 и Лада Гранта государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением собственника ФИО2.

Из административного материала следует, что виновником ДТП является водитель автомобиля Лада 211240 государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1 нарушивший ч. П. 12.8 ПДД РФ, а именно: водитель покидать свое место и оставлять транспортное средство, не приняв необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя.

Вину в дорожно-транспортном происшествии ФИО1 не оспаривал.

ПАО СК «Росгосстрах» (Страховщик) и ФИО2 (Страхователь), на случай причинения вреда при управлении транспортным средством Лада Гранта государственный регистрационный знак <данные изъяты> был заключен 07.06.2023 договор «Лада страхование полное КАСКО». Период страхования с 07.06.2023 г. по 06.06.2024 г..

В связи с причинением повреждений транспортному средству «Лада Гранта государственный регистрационный знак <данные изъяты>, страхователь ФИО2 обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении в виде ремонта автомобиля на СТОА.

ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и выдало направление на ремонт в ИП ФИО3.

Согласно заказ -наряду № ипЗН128327 от 25.01.2024 г., акту предварительного согласования, счету на оплату № ипСЧТ00246 от 26.04.2024 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лада Гранта государственный регистрационный знак <данные изъяты> составила 72 096 руб. 00 коп.

ПАО СК «Росгосстрах» перечислило денежные средства на счет СТОА в размере 72 096 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 678562 от 06.05.202 4 г..

В соответствии со ст. 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования возмещения вреда непосредственно к ФИО1 как к причинителю материального вреда в размере 72 096 руб.00 коп..

В соответствии с п. б ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

При таких обстоятельствах, у суда имеются правовые основания для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 11.01.2024 г. в размере 72 096 руб. 00 коп.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму взысканного материального вреда с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

На основании изложенного, поскольку на дату вынесения решения суда сумма ущерба ответчиком не возмещена, требования истца о взыскании с ответчика процентов по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму взысканного ущерба в размере 72 096 руб. с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 2 362 руб. 88 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) материальный вред, причиненный имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия от 11.01.2024 г. в размере 72 096 (семьдесят две тысячи девяноста шесть) руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму взысканного материального вреда в размере 72 096 руб. с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда в указанной части; расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 362 (две тысячи триста шестьдесят два) руб. 88 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья