Дело №2-1-103/2023

УИД №73RS0012-01-2022-001204-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г.Димитровград

Ульяновской области

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Зиминой Н.Г., при секретаре Балдиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Честная управляющая компания», общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск», общество с ограниченной ответственностью «Экосистема», акционерное общество «Ульяновскэнерго», областное государственное казенное предприятие «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» о взыскании расходов по коммунальным платежам и разделе лицевых счетов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в последствии уточненным, к ФИО2, ФИО3, ООО «Честная управляющая компания», ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск», ООО «Экосистема», АО «Ульяновскэнерго», ОГКП «Корпорация Развития Коммунального Комплекса Ульяновской области» о взыскании расходов по коммунальным платежам и разделе лицевых счетов. В обоснование заявленных требований указывает, что она является собственником 1/2 доли в праве на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ***. Одновременно с ней собственниками являются ФИО2 (1/4 доли) и ФИО3 (1/4 доли). ФИО3 не оплачивает предоставленные жилищно-коммунальные расходы. Вносить плату за ЖКХ, содержание и ремонт общего имущества в полном объеме вынуждена она и ФИО2 ФИО3 не оплачивает жилищно-коммунальные расходы и не отдает ей деньги для производства оплаты за квартиру с декабря 2019 года по настоящее время. Во избежание неблагоприятных последствий, все счета на сумму были оплачены истцом. Учитывая, что ФИО3 является собственником 1/4 доли жилого помещения с ФИО3 в порядке регресса в пользу нее за период с 01 декабря 2019 года по 31 декабря 2022 года подлежит взысканию сумма 23140 руб., из которых взносы за капитальный ремонт 9700 руб. : 4 = 2425 руб., взносы на домофон – 1140 руб. : 4 = 360 руб., взносы за услуги по обращению с ТКО – 6587руб. : 4 = 1647 руб., взносы на теплоснабжение с общедомовым – 40749 руб. : 4 = 10187 руб., взносы на ХВС, электроснабжение, текущие ремонт, водоотведение общего имущества, председателю МКД и содержанию жилья – 34084 руб. : 4 = 8521 руб. В виду оказания юридической помощи, она понесла расходы на оплату услуг адвоката Б***, который оказывал ей услуги на возмездной основе такие как: консультация, изучение материалов, составление искового заявления, за что ею произведена оплата в размере 5000 руб.

Просит определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между ФИО1, ФИО2, ФИО3, являющихся сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: *** пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, а именно: за ФИО1 1/2 доли, за ФИО2 – 1/4 доли, за ФИО3 – 1/4 доли; обязать ответчиков ООО «Честная УК», ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск», ООО «Экосистема», АО «Ульяновскэнерго», ОГКП «Корпорация Развития Коммунального Комплекса Ульяновской области»; заключить с ФИО1, ФИО2, ФИО3 отдельные договоры на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на вышеуказанную квартиру и производить начисление оплаты в соответствии с долями с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения; взыскать с ответчика ФИО3 в ее пользу расходы по коммунальным и иным обязательным платежам в сфере ЖКХ за период с 1 декабря 2019 по 31 декабря 2022 в порядке регресса в размере 23140 руб., а также расходы на оплату услуг адвоката, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1194 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования с учетом уточнения, поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие, пояснив, что до настоящего времени оплату за спорную квартиру производит ФИО1, она перечисляет ей деньги. Оплату за потребленный газ, электроэнергию и воду производит ее дочь ФИО4, которая проживает в спорной квартире.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Из представленных возражений усматривается, что с иском он не согласен, в связи с его незаконностью и необоснованностью. Он действительно является долевым собственником вышеуказанной квартиры, однако с момента оформления собственности он данной квартирой не пользовался и в ней не проживал. С самого начала в ней проживала родная дочь ФИО2 - ФИО4 с тремя детьми по настоящее время с согласия долевых собственников ФИО1 и ФИО5, т.е. фактически по договору найма жилого помещения. Считает, что согласно жилищного кодекса оплату коммунальных услуг должен производить наниматель жилого помещения, который непосредственно и пользуется услугами ЖКХ. За сдачу жилого помещения ФИО1 и ФИО2 другим лицам никакой материальной компенсации с сентября 2010 года ему, как долевому собственнику жилья, не выплачивала. Считает, что он является ненадлежащим ответчиком и ФИО1 необходимо предъявить иск и взыскивать расходы или с ФИО2 или с ФИО4, которая непосредственно и проживает в данной квартире. Считает, что для определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг необходимо выселить всех незаконно проживающих лиц из данного жилого помещения, при необходимости за счёт арендаторов произвести ремонт указанного жилья, оплатить задолженность по жилищно-коммунальным услугам и только после этого решать в судебном порядке порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг исходя из долевой собственности всех владельцев на данную квартиру. Дальнейшая сдача жилья должна происходить с согласия всех собственников доли, с составлением письменного договора аренды жилого помещения с указанием срока проживания, оплаты жилищно-коммунальных услуг, а также ремонта и обслуживания жилого помещения. Поэтому, считает, что данный иск к нему предъявлен незаконно и подлежит отказу в полном объёме.

Представители ответчиков ООО «Честная управляющая компания», ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск», ООО «Экосистема», АО «Ульяновскэнерго», ОГКП «Корпорация Развития Коммунального Комплекса Ульяновской области» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положения статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определен частями 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Размер платы за жилое помещение и порядок определения его размера регулируются статьей 156 того же кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, собственники несут ответственность за оплату жилищно-коммунальных услуг пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности.

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

При принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее в настоящей статье – собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме) предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (статья 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: *** принадлежит на праве собственности ФИО2 (1/4 доля и 1/4 доля), ФИО1 (1/4), ФИО3 (1/4 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН от **.**.****, копией свидетельства о праве на наследство по закону от **.**.****, копией договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от **.**.****.

Из копий справок о начислениях и оплате по лицевому счету №***, усматривается, что лицевой счет открыт на имя ФИО1, ФИО2, ФИО3, по счету производится начисление и оплата жилищно-коммунальный услуг. Дата последней оплаты по счету **.**.****, долг на 01.01.2023 года 1048,12 руб.

Учитывая, что спорное жилое помещение находится в общедолевой собственности, истец ФИО1 просила определить порядок оплаты и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг между всеми сособственниками в соответствии с принадлежащими им долями.

С учетом характера спора и требований ч.3 ст.196 ГПК РФ суд считает необходимым определить порядок оплаты за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по адресу: *** между сособственниками жилого помещения следующим образом: ФИО1 определить 1/2 долю (1/4+1/4), ФИО2 – 1/4 доли, ФИО3 – 1/4 доли, исходя из принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

Решение суда в силу вышеприведенных положений действующего законодательства будет являться основанием для выдачи отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг.

При этом суд учитывает, что ответчики ООО «УК ЖКК «Мулловка», ООО «Экосистема», АО «Ульяновскэнерго», ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» прав истца не нарушали, материалы дела доказательств этого не содержат, основанием для обращения в суд явился факт не достижения согласия с ответчиками ФИО2 и ФИО3 по вопросу оплаты жилищно-коммунальных услуг, а поэтому оснований для удовлетворения требований к ООО «Честная управляющая компания», ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск», ООО «Экосистема», АО «Ульяновскэнерго», ОГКП «Корпорация Развития Коммунального Комплекса Ульяновской области» суд не находит.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 понесенных расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 23140 руб., суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению в части.

В подтверждение понесенных расходов за оплату жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому помещению, истцом были представлены копии кассовых чеков, которыми подтверждается несение расходов за период с 1 декабря 2019 года по 31 декабря 2022 года в размере 92557,76 руб., а именно: за капитальный ремонт произведена оплата 9700 руб., за взносы на домофон – 1140 руб., за взносы за услуги по обращению с ТКО – 6587руб., за взносы на теплоснабжение с общедомовым прибором учета – 40747,19 руб., взносы на ХВС, электроснабжение, текущие ремонт, водоотведение общего имущества, председателю МКД и содержанию жилья – 34083,57 (19287,91 руб. + 14795,66 руб.).

Судом установлено, что оплата жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому помещению производится кроме как истцом ФИО1, также ответчиком ФИО2, в подтверждении чего в материалах дела имеются расписки о получении ФИО1 денежных средств от ФИО2 в счет оплаты услуг ЖКХ на общую сумму 26500 руб. Кроме того, в судебном заседании установлено, что фактически в спорном жилом помещении проживает дочь ответчика ФИО2 – ФИО4, которая несет расходы по оплате за потребленные услуги по электроснабжению, водоснабжению данной квартиры. Факты оплаты истцом и ответчиком ФИО2 жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение за период с 01.12.2019 года по 31.12.2022 года сторонами не оспаривается, доказательств обратного ответчиком ФИО3 не представлено, как и не представлено им доказательств внесения платы за оплату услуг ЖКХ за принадлежащую ему долю спорного жилого помещения.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что оплату коммунальных услуг должен производить наниматель жилого помещения, который непосредственно пользуется услугами ЖКХ, основаны на неверном понимании норм действующего законодательства, поскольку прямая обязанность собственника оплачивать жилищно-коммунальные услуги по оплате за содержание жилого помещения (за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме) взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами) предусмотрена ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом не заявлено требований о взыскании с ответчика ФИО3 расходов за потребленные услуги по электроснабжению, водоснабжению данной квартиры.

Также судом отклоняются доводы ответчика ФИО3 о том, что для определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг необходимо выселить всех незаконно проживающих лиц из данного жилого помещения, при необходимости за счёт арендаторов произвести ремонт указанного жилья, оплатить задолженность по жилищно-коммунальным услугам и только после этого решать в судебном порядке порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг исходя из долевой собственности всех владельцев на данную квартиру, как несостоятельные.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО3 оплата жилищно-коммунальных услуг за принадлежащее ему жилое помещение, расположенное по адресу: *** не производится. Оплата жилищно-коммунальных услуг производится истцом ФИО1, в том числе и за ответчиков ФИО2 и ФИО6 При этом ответчиком ФИО2 производится возмещение понесенных ФИО1, расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг в соответствии с размером ее доли в праве общедолевой собственности (1/4), а, следовательно, оснований для взыскания с ФИО2 расходов за оплату жилищно-коммунальных услуг не имеется. Напротив, имеются все основания для взыскания с ответчика ФИО3 в соответствии с его долей в праве общедолевой собственности расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги в пользу ФИО1 в возмещение понесенных ею расходов в размере 23139,44 руб., а именно взносов за капитальный ремонт в размере 2425 руб. (9700руб. : 4), за домофон в размере 360 руб. (1440руб. : 4), взносов за услуги по обращению с ТКО в размере 1646,75 руб. (6587руб. : 4), взносов на теплоснабжение с общедомовым прибором учета в размере 10186,80 руб. (40747,19руб. : 4), взносов на ХВС, электроснабжение, текущие ремонт, водоотведение на содержание общего имущества, вознаграждение председателю МКД и содержанию жилья в размере 8520,89 руб. (34083,57 руб. : 4).

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 в возмещение понесенных ею расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: *** подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленной квитанции на оплату юридических услуг №*** серии ***, выданной адвокатом Адвокатской палаты Ульяновской области от **.**.**** Б***, ФИО1 за консультацию и составление искового заявления оплачено 5000 руб.

Учитывая категорию дела, сложность и объем выполненной представителем работы, суд считает возможным взыскать в пользу истца в возмещение расходов по оплате юридических услуг 3000 рублей, из которых 2500 руб. взыскать с ответчика ФИО3 и с ответчика ФИО2 – 500 руб. При этом суд учитывает, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца ответчиком ФИО3 в части неоплаты жилищно-коммунальных услуг за принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение и нежелание заключить соглашение со всеми сособственниками и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Оснований для взыскания с ответчика ФИО2 расходов по оплате юридических услуг в большем размере суд не находит, поскольку, в судебном заседании установлено, что последняя право истца не нарушала, производит оплату жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение в соответствии с ее долей, согласна на раздел лицевого счета, основанием для обращения истца в суд к ответчику ФИО2 послужил лишь факт необходимости раздела лицевого счета между сособственниками.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: с ответчика ФИО3 – 1044 руб. и ответчика ФИО2 – 150 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Честная управляющая компания», общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск», общество с ограниченной ответственностью «Экосистема», акционерное общество «Ульяновскэнерго», областное государственное казенное предприятие «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» о взыскании расходов по коммунальным платежам и разделе лицевых счетов удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по адресу: ***, между сособственниками квартиры: ФИО1 (паспорт ***) в размере 1/2 доли, ФИО2 (***) в размере 1/4 доли, ФИО3 (***) в размере 1/4 доли, исходя из принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

Решение суда является основанием для выдачи отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг 23139,44 руб., юридических услуг 2500 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины 1044 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оказание юридических услуг 500 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины 150 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме – 02.03.2023.

Судья Н.Г. Зимина