дело № 2-14409/2023

УИД 16RS0042-03-2023-011773-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 декабря 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бургановой Э.З.,

при секретаре Кондылевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее истец) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО3 (далее ответчик), указав, что ... между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа №..., по условиям которого ФИО2 были переданы денежные средства в размере 260000 рублей на 36месяца с уплатой 6% ежемесячно от суммы займа. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является залог принадлежащего ответчику автомобиля марки VolkswagenJetta, .... ... между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО3 был заключен договор поручительства №..., по условиям которого поручитель принял на себя обязательства отвечать перед займодавцем и нести солидарную ответственность с ФИО2 в полном объеме. Согласно пункту 8.1договора займа в случае, когда заемщик несвоевременно возвращает сумму займа и/или проценты по нему, на сумму займа начисляются пени за каждый день просрочки из расчета 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Взятые на себя обязательства ответчики исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем, возникла задолженность в сумме 417820 рублей, из них:260 000 рублей - основной долг по договору займа; 37440 рублей – проценты, 8 580рублей – пени за просрочку оплаты процентов за пользование займов, 111800 рублей-пени за просрочку оплаты основного долга. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму займа в размере 417820 рублей, из них:260 000 рублей - основной долг по договору займа; 37440 рублей – проценты, 8 580рублей – пени за просрочку оплаты процентов за пользование займов, 111800 рублей-пени за просрочку оплаты основного долга; взыскать проценты за пользование займом в размере 6% ежемесячно от суммы основного долга 260000 рублей/ остатка основного долга за период с ... по день фактического исполнения денежного обязательства; взыскать расходы по уплате услуг представителя в сумме 12000 рублей; обратить взыскание на автомобиль VolkswagenJetta, ..., путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание истец не явился, извещен, представитель истца представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в суд по извещению не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Согласно пунктам 1,2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации «при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».

Судом установлено, что ... между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа №..., по условиям которого ФИО2 были переданы денежные средства в размере 260 000 рублей на 36 месяца с уплатой 6% ежемесячно от суммы займа (л.д.15-18).

Пунктом 2.2. договора займа определено, что за пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу проценты в размере 72,000% годовых (6% в месяц). Проценты за пользование займом начисляются со дня передачи суммы займа заемщику и до дня фактического возврата суммы займа займодавцу.

Получение ответчиком займа в сумме 260 000 рублей подтверждается распиской (л.д.19).

Согласно пункту 8.1 договора займа в случае несвоевременного возврата заемщиком суммы займа, либо ее части, либо процентов по договору, заемщик обязуется выплатить займодавцу пени за каждый день просрочки из расчета 1% от суммы несвоевременно возвращенных суммы займа, либо ее части, либо процентов по договору. При этом пени начисляются как на сумму долга, так и на проценты за пользование по договору.

Исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом транспортного средства – автомобиля Volkswagen Jetta...

Стоимость заложенного имущества сторонами договора определена в сумме 520000 рублей.

... между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО3 был заключен договор поручительства ..., по условиям которого поручитель принял на себя обязательства отвечать перед займодавцем и нести солидарную ответственность с ФИО2 в полном объеме.

Из материалов дела следует, что взятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, возникла задолженность по договору в размере 417820 рублей, из них:260 000 рублей - основной долг по договору займа; 37440 рублей – проценты, 8 580рублей – пени за просрочку оплаты процентов за пользование займов, 111800 рублей-пени за просрочку оплаты основного долга.

Сведений о том, что ответчики надлежащим образом исполнил обязательства по выплате задолженности по заемным обязательствам, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиками принятых на себя обязательств по возврату заемных средств, а потому исковые требования являются законными и обоснованными.

В силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Между тем, ответчиками в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованный контррасчет по заявленным истцом требованиям не представлен, расчет суммы долга, положенный в основу иска, судом проверен, выполнен арифметически верно и допустимыми и относимыми доказательства ответной стороной не опровергнут.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 6% ежемесячно от суммы основного долга 260 000 рублей либо остатка основного долга, начиная с ... по день фактического исполнения денежного обязательства, что соотносится с положениями пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займодавцу заемщиком передан принадлежащий ему автомобиль Volkswagen Jetta, ...

Таким образом, исходя из суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд считает обоснованным и требование иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца.

Федеральный закон от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 1 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Судебный порядок обращения взыскания на предмет залога означает применение процессуального законодательства. Как указано в статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Суд считает, что все вопросы, касающиеся реализации судебного решения, могут быть разрешены в процессе его исполнения, поскольку соответствующие процедуры регламентированы специальным законодательством.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате услуг представителя с учетом характера спора, объема выполненной представителем работы, требований разумности и справедливости в размере 9000 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в порядке части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в размере 12000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 ... ( ...) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (...),ФИО3 ... (...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору займа: основной долг в размере 417820 рублей, из них:260 000 рублей - основной долг по договору займа; 37440 рублей – проценты, 8 580рублей – пени за просрочку оплаты процентов за пользование займов, 111800 рублей-пени за просрочку оплаты основного долга, расходы по оплате услуг представителя- 9000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины – 12000 рублей.

Взыскивать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование суммой займа в размере 6% ежемесячно от суммы основного долга 260 000 рублей либо остатка основного долга, начиная с ... по день фактического исполнения денежного обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, в виде автомобиля марки Volkswagen Jetta, 2014 ... путем его продажи с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ( подпись) Э.З. Бурганова