Решение по делу № 2-101/2026 от 22.01.2026 | Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Категория дела О признании недействительной сделки Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с настоящим иском в интересах Российской Федерации, указав в его обоснование, что Прокуратурой Ленинского района г. <ФИО>-на-Дону проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

На основании изложенного, согласно уточненным исковым требованиям просит признать договор № от <дата> на передачу квартиры в частную собственность гражданина, заключенный между Администрацией Ленинского района г

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем <адрес> по пер. Гвардейский, 17 в г. Ростове-на-Дону поставлена на учет с присвоением нового кадастрового номера, собственником которой является <ФИО> Выслушав явившихся лиц, изучив материалы

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования прокурора Ленинского района г.<ФИО>-на-Дону - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №2-101/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. ФИО6-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лепетюх А.В.,

при секретаре судебного заседания Блатман С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.ФИО6-на-Дону гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. ФИО6-на-Дону в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, МКУ «УЖКХ Ленинского района» г. ФИО6-на-Дону, третьи лица Администрация Ленинского района г. ФИО6-на-Дону, Администрация г. ФИО6-на-Дону, Управление Росреестра по РО о признании сделок недействительными, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском в интересах Российской Федерации, указав в его обоснование, что Прокуратурой Ленинского района г. ФИО6-на-Дону проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства.

Установлено, что приговором Октябрьского районного суда г. ФИО6- на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290, п. «в» ч. 5 ст. 290, п. «в» ч. 5 ст. 290, п. «в» ч. 5 ст. 290, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ и ему назначено наказание в виде 11 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима со штрафом в размере 17 000 000 рублей, приговором Октябрьского районного суда г. ФИО6-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 291, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 1 500 000 рублей с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Указанными приговорами установлено, что в результате преступных действий вышеуказанных лиц муниципальные квартиры, расположенные на территории Ленинского района г. ФИО6-на-Дону, незаконно отчуждены из муниципальной собственности в частную.

Так, в неустановленное время, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте, находящемся на территории г. ФИО6-на-Дону, ФИО5 обратился к заместителю директора - начальнику жилищного отдела МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. ФИО6-на-дону ФИО4 с просьбой о возможности решения вопроса по передаче в частную собственность подконтрольного ему лица ФИО1 жилых комнат № и 5 в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <...>, <адрес>, за незаконное денежное вознаграждение, на что ФИО4 сообщил о необходимости согласования данного вопроса с директором МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. ФИО6-на-Дону ФИО2, и что впоследствии он информирует о принятом решении, в том числе о сумме незаконного денежного вознаграждения.

При этом ФИО15 нуждающейся в жилом помещении в соответствии со ст. 51 ЖК РФ не признавалась, соответственно в порядке ст. 57 ЖК РФ и Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №C «Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории <адрес>» состоящей на учете качестве нуждающегося в жилом помещении не являлась, оснований для применения в отношении нее Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не имелось.

Далее, в этот же день, в неустановленное время, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находясь в здании МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. ФИО6-на-Дону, получил от ФИО4 информацию о наличии в муниципальной собственности жилых комнат № и 5 в квартире, расположенной в Ленинском районе г. ФИО6-на-Дону по адресу: <...>, <адрес>, а также о желании ФИО5 за незаконное денежное вознаграждение получить вышеуказанную квартиру в частную собственность подконтрольного ему лица.

ФИО2 сообщил ФИО4 о возможности совершения незаконной передачи указанной муниципальной квартиры в частную собственность подконтрольного ФИО5 лица за взятку в крупном размере в виде денег в сумме 350 000 рублей.

Далее, в неустановленное время, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, находящемся на территории г. ФИО6-на-Дону, ФИО4 сообщил ФИО5 указанную информацию, полученную от директора МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. ФИО6-на-Дону ФИО2, на что ФИО5 ответил согласием.

В дальнейшем в неустановленное время, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 передал ФИО4 для дальнейшей передачи в качестве взятки денежные средства в сумме 350 000 рублей для организации подготовки фиктивных документов, дающих основания для незаконной передачи указанной муниципальной квартиры в частную собственность.

В свою очередь, ФИО2 в неустановленное время, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ получил от действовавшего в качестве посредника во взяточничестве ФИО4 в качестве взятки за незаконные действия, выразившиеся в организации подготовки фиктивных документов, дающих основания для незаконной приватизации, и, как следствие, дальнейшей незаконной передаче в частную собственность подконтрольного ФИО5 лица ФИО1 жилых комнат № и 5 в муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <...>, <адрес>, денежные средства в сумме 350 000 рублей, которыми ФИО2 распорядился по собственному усмотрению.

Далее, в точно неустановленное время, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в здании МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. ФИО6-на-Дону в рабочее время, после получения взятки в крупном размере в виде денег в сумме 350 000 рублей за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя ФИО5, привлек сотрудников МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. ФИО6-на-Дону - заместителя директора - начальника жилищного отдела МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. ФИО6-на-Дону ФИО4, ведущего инженера жилищного отдела МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. ФИО6-на-Дону ФИО8, ведущего инженера МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. ФИО6-на-Дону ФИО9 и юриста МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. ФИО6-на-Дону ФИО10 с целью подготовки фиктивных документов, дающих основания для незаконной приватизации и, как следствие, дальнейшей незаконной передачи в частную собственность подконтрольного ФИО5 лица ФИО1 жилых комнат № и 5 в муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <...>, <адрес>.

Так, ФИО4 был поручен контроль над деятельностью ФИО9, ФИО8 и ФИО10, связанной с незаконным формированием приватизационного дела. При этом при общении с ФИО2 последние не совершали каких-либо действий, дающих основания полагать о желании получить вознаграждение за выполненные ими действия и о согласии принять денежные средства.

После этого директором МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. ФИО6- на-Дону ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор № на передачу в частную собственность гражданина жилых комнат № и 5 в квартире, расположенной по адресу: <...>, <адрес>, в соответствии с которым принято решение о незаконной передаче указанной муниципальной квартиры в частную собственность подконтрольной ФИО5 ФИО1

На основании приказа Главы Администрации Ленинского района г. ФИО6-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен с должности директора МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. ФИО6-на-Дону по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности от Муниципального образования г. Ростов-на-Дону к подконтрольной ФИО5 ФИО1 на объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, <адрес>, 5. После чего ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи указанных жилых комнат между ФИО1 и ФИО5

На настоящий момент согласно выписке из ЕГРН объект недвижимости - жилые комнаты № и 5 в <адрес> по пер. Гвардейский, 17 в г. Ростове-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ сняты с кадастрового учета.

Вместе с тем <адрес> по пер. Гвардейский, 17 в г. Ростове-на-Дону поставлена на учет с присвоением нового кадастрового номера, собственником которой является ФИО5

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ФИО5 оценочная стоимость квартиры по состоянию на дату договора составляет 1 250 000 рублей. Таким образом, ущерб, причиненный муниципальному образованию «г. Ростов-на-Дону» составляет 1 250 000 рублей.

Анализ документов и фактических обстоятельств дела указывает, что сделки приватизации спорных жилых помещений являются ничтожными, спорные жилые помещения выбыли из владения органа местного самоуправления помимо его воли.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Очевидным является вывод о том, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в частую собственность гражданина жилых комнат № и 5 в <адрес> по пер. Гвардейский, 17 в г. Ростове-на-Дону, является ничтожным, как нарушающим положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

На основании изложенного, согласно уточненным исковым требованиям просит признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в частную собственность гражданина, заключенный между Администрацией Ленинского района г. ФИО6-на-Дону в лице МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. ФИО6-на-Дону и ФИО1 недействительным (ничтожным).

Признать недействительными типовые договоры социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МУ ФЗ Ленинского района г. ФИО6-на-Дону и ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. ФИО6-на-Дону Ленинского района г. ФИО6-на-Дону и ФИО1 Взыскать солидарно с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу муниципального образования «город Ростов-на-Дону» ущерб, причиненный преступлением в размере 1 250 000 рублей.

Явившаяся в судебное заседание представитель истца помощник прокурора Ленинского района г. ФИО6-на-Дону ФИО11 уточненные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил своего представителя ФИО12, которая требования не признала, просила отказать в удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил своего представителя ФИО13, которая требования не признала, просила отказать в удовлетворении в части, касающейся ее доверителя.

Надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания ответчики ФИО15, ФИО3, представитель МКУ «УЖКХ Ленинского района» г. ФИО6-на-Дону в суд не явились, представителей не направили.

Представитель третьего лица Администрации г. ФИО6-на-Дону ФИО14 считал требования подлежащими удовлетворению.

Дело в отношении неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Согласно ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это права или создающее угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, или выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что прокуратурой Ленинского района г. ФИО6-на-Дону во исполнение указания прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по организации прокурорского надзора за исполнением законодательства, регламентирующего вопросы управления и распоряжения государственной и муниципальной собственностью» проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства.

Установлено, что приговором Октябрьского районного суда г. ФИО6-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290, п. «в» ч. 5 ст. 290, п. «в» ч. 5 ст. 290, п. «в» ч. 5 ст. 290, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ и ему назначено наказание в виде 11 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима со штрафом в размере 17 000 000 рублей, приговором Октябрьского районного суда г. ФИО6-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 291, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 1 500 000 рублей с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Судом установлено, что ФИО2, являясь на основании приказа Главы Администрации Ленинского района г. ФИО6-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ директором МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. ФИО6-на-Дону, то есть должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. ФИО6-на-Дону, получил от ФИО5 через посредника ФИО4 взятку в крупном размере в виде денег за совершение в пользу взяткодателя ФИО5 незаконных действий, если данное должностное лицо в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, при следующих обстоятельствах.

На основании приказа Главы Администрации Ленинского района г. ФИО6-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен директором МКУ «УЖХ» Ленинского района г. ФИО6-на-Дону с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Уставом МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. ФИО6- на-Дону и должностной инструкцией директора МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. ФИО6-на-Дону ФИО2 уполномочен принимать решения о передаче в частную собственность муниципального недвижимого имущества гражданам, заключая соответствующие договоры.

Согласно Уставу МКУ «УЖХ» Ленинского района г. ФИО6-на-Дону, утвержденному распоряжением Главы администрации Ленинского района г. ФИО6-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с основными целями МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. ФИО6-на-Дону директор МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. ФИО6-на-Дону:

осуществляет функции балансодержателя муниципального имущества (п. 2.4.1);

заключает договоры социального найма, поднайма, договора найма жилых помещений специализированного жилищного фонда (п. ДД.ММ.ГГГГ);

осуществляет руководство текущей деятельностью МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. ФИО6-на-Дону в соответствии с законами и иными нормативными актами Российской Федерации, <адрес>, муниципальными правовыми актами, настоящим Уставом и трудовым договором, обеспечивает выполнение возложенных на него задач (п. 3.3);

распоряжается имуществом и средствами МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. ФИО6-на-Дону в пределах, установленных действующим законодательством и настоящим Уставом, совершает операции на счетах, открытых в учреждениях банков, заключает договоры с физическими и юридическими лицами, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работникам МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. ФИО6- на-Дону (п. 3.5).

В соответствии с должностной инструкцией директора МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. ФИО6-на-Дону, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации Ленинского района г. ФИО6-на-Дону, руководитель учреждения ФИО2 осуществляет следующие полномочия и функции:

контролирует работу по признанию в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания (п. 3.1.3.4);

эффективно распоряжается имуществом и средствами МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. ФИО6-на-Дону в пределах, установленных действующим законодательством и Уставом учреждения, совершает операции на счетах, открытых в органах казначейства (п. 3.1.3.8);

заключает договоры (контракты) с физическими, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (п. 3.ДД.ММ.ГГГГ);

осуществляет иные полномочия в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (п. 3.ДД.ММ.ГГГГ);

осуществляет общий контроль и руководство деятельностью работников учреждения (п. 3. 1.4.1);

уполномочен давать устные и письменные указания должностным лицам учреждения и его структурным подразделениям по вопросам своей деятельности и требовать их выполнения (п. 3.2).

Таким образом, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся должностным лицом, обладающим функциями представителя власти, а также осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. ФИО6-на-Дону.

В неустановленное время, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте, находящемся на территории г. ФИО6-на-Дону, ФИО5 обратился к заместителю директора - начальнику жилищного отдела МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. ФИО6-на-дону ФИО4 с просьбой о возможности решения вопроса по передаче в частную собственность ФИО1 муниципального недвижимого имущества - жилых комнат № и 5 в муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <...>, <адрес>, за денежное вознаграждение, на что ФИО4 сообщил о необходимости согласования данного вопроса с директором МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. ФИО6-на-Дону ФИО2, и что впоследствии он информирует о принятом решении, в том числе о сумме денежного вознаграждения.

Далее, в этот же день, в неустановленное время, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находясь в здании МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. ФИО6-на-Дону, расположенном по адресу: <...> <адрес>, получил от ФИО4 информацию о наличии в муниципальной собственности жилых комнат № и 5 в квартире, расположенной в Ленинском районе г. ФИО6-на-Дону по адресу: <...>, <адрес>, а также о желании ФИО5 за незаконное денежное вознаграждение получить вышеуказанную квартиру в частную собственность подконтрольного ему лица.

После полученной от ФИО4 информации у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на получение через посредника взятки в крупном размере в виде денег в сумме 350 000 рублей за совершение в пользу взяткодателя ФИО5 незаконных действий, выразившихся в организации подготовки фиктивных документов, дающих основания для незаконной приватизации, и, как следствие, дальнейшей незаконной передаче в частную собственность жилых комнат № и 5 муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <...>, <адрес>. При этом указанные действия входили в его (ФИО2) служебные полномочия, в связи с чем последний сообщил ФИО4 о возможности совершения незаконной передачи указанной муниципальной квартиры в частную собственность подконтрольного ФИО5 лица за взятку в крупном размере в виде денег в сумме 350 000 рублей.

Далее, в неустановленное время, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, находящемся на территории г. ФИО6-на-Дону, ФИО4 сообщил ФИО5, информацию, полученную от директора МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. ФИО6-на-Дону ФИО2 о возможности незаконной передачи в частную собственность подконтрольного ФИО5 лица жилых комнат № и 5 в муниципальной квартиры, расположенной по адресу: г. Ростов-на- Дону, пер. Гвардейский, 17, <адрес>, за взятку в крупном размере в виде денег в сумме 350 000 рублей, на что ФИО5 ответил согласием.

В дальнейшем в неустановленное время, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, находясь на автомобильной парковке по адресу: г. ФИО6-на-Дону, <адрес>, передал ФИО4 для дальнейшей передачи директору МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. ФИО6-на-Дону» ФИО2 в качестве взятки денежные средства в сумме 350 000 рублей для организации подготовки фиктивных документов, дающих основания для незаконной передачи указанной муниципальной квартиры в частную собственность.

В свою очередь, ФИО2, имея и реализуя преступный умысел, направленный на получение через посредника взятки в виде денег в крупном размере в сумме 350 000 рублей за совершение в пользу взяткодателя ФИО5 входящих в его (ФИО2) служебные полномочия незаконных действий, которым в силу должностного положения он мог способствовать, выразившихся в организации подготовки фиктивных документов, дающих основания для незаконной приватизации и, как следствие, дальнейшей незаконной передачи жилых комнат № и 5 в квартире, расположенной по адресу: <...>, <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения общественных отношений в сфере жилищно- коммунального хозяйства и незаконного отчуждения муниципальной собственности в частную собственность, желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, в неустановленное время, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на автомобильной парковке возле бизнес-центра «Гедон», расположенного на ул. <адрес>, 2/62, получил от действовавшего в качестве посредника во взяточничестве ФИО4 в качестве взятки за незаконные действия, выразившиеся в организации подготовки фиктивных документов, дающих основания для незаконной приватизации, и, как следствие, дальнейшей незаконной передаче в частную собственность подконтрольного ФИО5 лица ФИО1 жилых комнат № и 5 в муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <...>, <адрес>, денежные средства в сумме 350 000 рублей, которыми ФИО2 распорядился по собственному усмотрению.

Далее, в точно неустановленное, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в здании МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. ФИО6-на-Дону, расположенном по адресу: <...> <адрес>, в рабочее время, после получения взятки в крупном размере в виде денег в сумме 350 000 рублей за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя ФИО5, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественноопасных последствий в виде существенного нарушения общественных отношений в сфере жилищно - коммунального хозяйства и незаконного отчуждения незаконного отчуждения муниципальной собственности в частную собственность, желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, привлек для этих целей сотрудников МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. ФИО6-на-Дону - заместителя директора-начальника жилищного отдела МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. ФИО6-на-Дону ФИО4, ведущего инженера жилищного отдела МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. ФИО6-на-Дону ФИО8, ведущего инженера МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. ФИО6-на-Дону ФИО9 и юриста МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. ФИО6-на-Дону ФИО10 с целью подготовки фиктивных документов, дающих основания для незаконной приватизации и, как следствие, дальнейшей незаконной передачи в частную собственность подконтрольного ФИО5 лица ФИО1 жилых комнат № и 5 в муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <...>, <адрес>.

Так, ФИО4 поручен контроль над деятельностью ФИО9, ФИО8 и ФИО10, связанной с незаконным формированием приватизационного дела; ФИО9 поручена организация постановки на регистрационный учет ФИО1; ФИО10 поручена подготовка фиктивных договоров социального найма, якобы заключенных в прошлые годы с ФИО1; ФИО8 поручены сбор необходимых документов для формирования приватизационного дела на имя ФИО1, а также подготовка фиктивных договоров на незаконную передачу муниципальной квартиры в частную собственность гражданина ФИО1

При этом при общении с ФИО2 последние не совершали каких-либо действий, дающих основания полагать о желании получить вознаграждение за выполненные ими действия и о согласии принять денежные средства.

Вместе с тем, будучи в должности директора МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. ФИО6-на-Дону, ФИО2 в целях исполнения взятых на себя обязательств, связанных с получением через посредника взятки в крупном размере в виде денег в сумме 350 000 рублей за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя ФИО5, организовал подготовку подчиненными ему сотрудниками фиктивных документов, дающих основания для незаконной приватизации и, как следствие, дальнейшей незаконной передаче в частную собственность подконтрольного ФИО5 лица ФИО1 жилых комнат № и 5 в муниципальной квартиры, расположенной по адресу: г. Ростов-на- Дону, пер. Гвардейский, 17, <адрес>.

Так, ФИО10 в неустановленное время, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в помещении МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. ФИО6-на-Дону, выполняя ранее данные указания директора МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. ФИО6-на-Дону ФИО2, в целях придания видимости законности передачи в частную собственность жилых помещений № и 5 в муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Гвардейский, 17, <адрес>, подготовила типовые договоры социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО15, куда внесла заведомо ложные сведения о предоставлении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в бессрочное владение находящегося в муниципальной собственности - жилых комнат № и 5, расположенных по адресу: <...>, <адрес>, которые передала для дальнейшего формирования приватизационного дела.

Также ФИО9 в неустановленное время, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в помещении МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. ФИО6-на-Дону, выполняя ранее данные указания директора МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. ФИО6-на-Дону ФИО2 в целях придания видимости законности передачи в частную собственность жилых комнат № и 5 в муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <...>, <адрес>, организовала незаконную постановку ФИО1 на регистрационный учет в указанной муниципальной квартире в отделении 1 МО УФМС России по <адрес> в г. Ростов-на-Дону.

В свою очередь, ФИО8, в неустановленное время, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в помещении МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. ФИО6-на-Дону, выполняя ранее данные указания директора МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. ФИО6-на-Дону ФИО2, в целях придания видимости законности передачи в частную собственность жилых комнат № и 5 в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <...>, <адрес>, осуществила сбор необходимых документов для формирования приватизационного дела и подготовила проект договора на передачу указанной муниципальной квартиры в частную собственность.

Со своей стороны ФИО4 осуществлял контроль за указанными выше незаконными действиями ФИО9, ФИО10 и ФИО8, направленными на формирование приватизационного дела на подконтрольное ФИО5 лицо ФИО15

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлено, что в результате преступных действий вышеуказанных лиц жилые комнаты № и 5 в муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <...>, <адрес>, были незаконно отчуждены из муниципальной собственности в частную.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности от Муниципального образования г. Ростов-на-Дону к ФИО1 на объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, <адрес>, 5. После чего ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли- продажи указанных жилых комнат между ФИО1 и ФИО5

На настоящий момент согласно выписке из ЕГРН объект недвижимости- жилые комнаты № и 5 в <адрес> по пер. Гвардейский, 17 в г. Ростове-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ сняты с кадастрового учета.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО5, оценочная стоимость квартиры по по стоянию на дату договора составляет 1 250 000 рублей. Таким образом, ущерб, причиненный муниципальному образованию «г. Ростов-на-Дону» составляет 1 250 000 рублей.

Так, согласно п. 2 ст. 168 Гражданского Кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» правом на приватизацию жилого помещения обладают граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

На основании ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.

Согласно ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (п.6 ст.12, п.5 ст.13, ч.ч.3,4 ст.49 ЖК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 32, 36 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует иметь ввиду, что собственник вправе истребовать свое имущество у лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Нарушение требований Жилищного кодекса РФ при заключении -оговоров социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставления жилого помещения по договору социального найма с учетом положений п.2 ч.3 ст. 11 ЖК РФ и ч. 4 ст.57 ЖК РФ является основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании договора от № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в частую собственность гражданина жилых комнат № и 5 в <адрес> по пер. Гвардейский, 17 в г. Ростове-на-Дону ничтожным, с применением последствий их недействительности.

Часть 4 ст. 61 ГПК РФ предусматривает, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела установлено, что сделка приватизации жилых комнат № и 5 в <адрес> по пер. Гвардейский, 17, совершена незаконным путем, жилое помещение выбыло из владения органа местного самоуправления помимо его воли.

Наличие приговора суда, подтверждающего незаконное выбытие из владения спорного жилого помещения, является основанием для удовлетворения исковых требований о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в частную собственность гражданина, заключенный между Администрацией Ленинского района г. ФИО6-на-Дону в лице МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. ФИО6-на-Дону и ФИО1 недействительным (ничтожным) и признания недействительными типовые договоры социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МУ ФЗ Ленинского района г. ФИО6-на-Дону и ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. ФИО6-на-Дону и ФИО1.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В данном случае у истца возникло право либо на взыскание ущерба, причиненного преступлением в силу положений статей 15, 1064 ГК РФ, либо на истребование имущества из чужого незаконного владения.

Истцом выбран надлежащий способ защиты права - взыскание ущерба.

В данном случае истцом размер ущерба определен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО5, в размере 1 250 000 рублей.

При таких обстоятельствах в пользу муниципального образования «город Ростов-на-Дону» подлежит взысканию ущерб, причиненный преступлением, в размере 1 250 000 рублей в солидарном порядке с ФИО2, ФИО4 ФИО1, ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования прокурора Ленинского района г.ФИО6-на-Дону - удовлетворить.

Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в частную собственность гражданина, заключенный между Администрацией Ленинского района г. ФИО6-на-Дону в лице МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. ФИО6-на-Дону и ФИО1 недействительным (ничтожным).

Взыскать в солидарном порядке с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу муниципального образования «город Ростов-на-Дону» ущерб, причиненный преступлением, в размере 1 250 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. ФИО6-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.01.2026 года.

Председательствующий А.В.Лепетюх

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →