Дело № 2 - 2204/2022
03RS0015-01-2022-002941-08
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Салават 19 сентября 2022 года
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.
при секретаре Китаниной Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия (далее ДТП), мотивировав свои исковые требования тем, что 00.00.0000 в 23:45 часов на перекрестке улиц (адрес) произошло ДТП с участием автомобилей (данные изъяты) г.р.з. ..., под управлением ФИО2, и (данные изъяты) г.р.з. ..., принадлежащего ФИО1 Причиной совершения указанного ДТП стало невыполнение водителем ФИО2 требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. На момент рассматриваемого происшествия гражданская ответственность виновника происшествия не была застрахована. Риск причинения ущерба автомобилю истца в результате ДТП по вине установленных третьих лиц застрахован в САО «ВСК» по полису ... от 00.00.0000. Страховщик по данному страховому случаю произвел выплату в размере 400000 руб., что составляет лимит страхового возмещения. По заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта составляет 482100 руб., утрата товарной стоимости 68800 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика не возмещенного материального ущерба, а также понесенные судебные расходы.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель третьего лица САО «ВСК», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, доказательств уважительной причины неявки не представили, на основании чего судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, материал проверки по факту ДТП, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 00.00.0000 в 23:45 часов на перекрестке улиц (адрес) произошло ДТП с участием автомобилей (данные изъяты) г.р.з. ..., под управлением ФИО2, и (данные изъяты) г.р.з. ..., принадлежащего ФИО1
Причиной совершения указанного ДТП стало невыполнение водителем ФИО2 требований ПДД РФ. Указанные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались и подтверждаются постановлением ИДПС ОМВД России по (адрес) от 00.00.0000 ..., схемой ДТП, подписанной участниками рассматриваемого происшествия.
На основании изложенного, суд считает доказанной вину ФИО2 в совершении ДТП, имевшего место 00.00.0000 в 23:45 часов на перекрестке улиц (адрес), в связи с чем на него возлагается обязанность по возмещению причиненного материального ущерба.
Из представленных документов следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля (данные изъяты) г.р.з. ... на момент указанного ДТП застрахована не была.
Риск причинения ущерба автомобилю (данные изъяты) г.р.з. ... в результате ДТП по вине установленных третьих лиц был застрахован ФИО1 в САО «ВСК» по полису ... от 00.00.0000, период страхования с 00.00.0000 по 00.00.0000, страховая сумма 400000 руб.
Страховщиком по данному страховому случаю произведена выплата в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением ... от 00.00.0000.
С целью определения размера причиненного ущерба ФИО1 обратился к ИП ФИО4 Согласно экспертному заключению ... от 00.00.0000 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 482100 руб., утрата товарной стоимости 68800 руб.
Оценивая заключение эксперта по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что представленное заключение подготовлено в соответствии с предъявляемыми требованиями, заключение содержит подробное описание проведенных исследований, выводы эксперта изложены полно, оно проведено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал. Доказательств недостоверности данного заключения сторонами суду не представлено.
На основании изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма не возмещенного материального ущерба в размере 150900 руб. (482100 + 68800 - 400000).
В связи с обращением в суд истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4218 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 545,11 руб. (293,01 + 252,10), всего 24763,11 руб.
Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 24763,11 руб.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно письменному ходатайству истца в счет оплаты услуг представителя оплачена сумма в размере 25000 руб., что подтверждается договором ... от 00.00.0000, актом передачи оплаты от той же даты. Суд принимает решение о взыскании с ФИО2 в пользу истца суммы в размере 12000 руб. на оплату услуг представителя, поскольку данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, учитывает характер и сложность рассматриваемого дела, количество составленных представителем истца документов, количество судебных заседаний с участием представителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН ... в пользу ФИО1 (ИНН ...) сумму в размере 187663 (сто восемьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 11 копеек, в том числе сумма ущерба 150900 рублей, судебные расходы 24763 рубля 11 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.
Судья подпись Ерофеев Е.Н.
Верно. Судья Ерофеев Е.Н.
Мотивированное заочное решение изготовлено 26 сентября 2022 года.
Заочное решение не вступило в законную силу 26.09.2022 Секретарь суда___________
Заочное решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________
Судья___________ Е.Н. Ерофеев
Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 2204/2022 (УИД 03RS0015-01-2022-002941-08) Салаватского городского суда Республики Башкортостан