Решение по делу № 2-625/2023 от 22.05.2023

Дело № 2-625/2023

64RS0048-01-2023-000715-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Павловой Ю.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что 12 января 2022 года он заключил с ПАО «Сбербанк» договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> общей площадью 43,9 кв.м, стоимостью 1255000 руб.

Спустя некоторое время истцу стало известно, что распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 18 марта 2019 года № 90-р многоквартирный жилой дом, в котором он приобрел жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу. Однако в момент заключения договора истец не был уведомлен о данных обстоятельствах. Фактически истцу продан товар ненадлежащего качества, ввиду чего ФИО2 требовал расторгнуть договор купли-продажи квартиры и взыскать с ПАО «Сбербанк» в свою пользу денежные средства по договору в размере 1255000 руб., а также удовлетворить производные требования.

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Саратова за защитой своего нарушенного права.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 19 сентября 2022 года № 2-3352/2022 в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 февраля 2023 года № 33-935/2023 решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований в части. Постановлено: расторгнуть заключенный между сторонами договор от 12 января 2022 года, взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО2 денежные средства по договору купли-продажи в размере 1255000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14475 руб.

ФИО2 указал, что до настоящего времени денежные средства в размере 1255000 руб ему не возвращены, в связи с чем просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 января 2022 года по день фактического исполнения обязательства (на 13 марта 2023 года – в размере 148605,76 руб.), а также государственную пошлину в размере 4172 руб.

Истец в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, ранее представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать. Указала, что правовые основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют, ФИО2 с требованием о перечислении ему денежных средств с указанием реквизитов счета к ответчику не обращался. Исполнительный лист серии ФС № 042667637, который был получен истцом 27 марта 2023 года, истцом к исполнению не предъявлен. Проценты подлежат взысканию с момента обращения истца к ответчику с просьбой вернуть денежные средства. Кроме того, истцом не учтено, что в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 с 01 апреля 2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий, таким образом, в период действия указанного моратория неустойка (в том числе и проценты за пользование чужими денежными средствами) с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года не подлежит начислению. ФИО2 до настоящего времени пользуется квартирой, не совершил каких-либо действий по ее передаче продавцу, не инициировал никаких действий по встречной передаче имущества и денежных средств по расторгнутому договору, не предъявил исполнительный лист к исполнению. В этой связи, по мнению ответчика, неосновательного обогащения для ПАО «Сбербанк» не возникло.

При таких обстоятельствах, поскольку извещение сторон произведено судом в соответствии с требованиями статей 113-116 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, в частности апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 февраля 2023 года № 33-935/2023, 12 января 2022 года ФИО2 заключил с ПАО «Сбербанк» договор купли-продажи квартиры по адресу: <...>, этаж 1, общей площадью 43,9 кв.м, стоимостью 1255000 руб.

ФИО3, полагая, что ему продан товар ненадлежащего качества, обратился в Ленинский районный суд г. Саратова с иском, в котором требовал расторгнуть договор купли-продажи квартиры и взыскать с ПАО «Сбербанк» в свою пользу денежные средства по договору в размере 1255000 руб., а также удовлетворить производные требования.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 19 сентября 2022 года № 2-3352/2022 в удовлетворении иска отказано.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, обязанность вернуть исполненное по договору в связи с его расторжением возникает с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

При указанных обстоятельствах требования подлежат удовлетворению в части. С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 февраля 2023 года (момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора) по день фактического исполнения обязательства.

На момент рассмотрения дела сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 25271,92 руб., из расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

1255000

14.02.2023

22.05.2023

7,50%

365

25271,92

Доводы ответчика о том, ФИО2 с требованием о перечислении ему денежных средств к ответчику не обращался, не являются основанием для отказа в исковых требованиях, поскольку в данных правоотношениях обязательный досудебный порядок обращения с претензией не предусмотрен. Также в ходе рассмотрения дела стороной истца были представлены реквизиты счета истца.

Указания ответчика на то, что ФИО2 до настоящего времени пользуется квартирой, не совершил каких-либо действий по ее передаче продавцу, не инициировал никаких действий по встречной передаче имущества и денежных средств по расторгнутому договору, не предъявил исполнительный лист к исполнению, также не могут рассматриваться в качестве основания для удовлетворения заявленных требований.

Обязанность вернуть исполненное по договору в связи с его расторжением возникает не ранее момента, с которого этот договор считается расторгнутым и именно с момента расторжения договора у продавца отпадают правовые основания для удержания перечисленных покупателем денежных средств и возникает обязательство по их возврату в адрес покупателя.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств обращения истца для получения денежных средств во внесудебном порядке подлежат отклонению со ссылкой на положения ст. 408 ГК РФ, поскольку не влияют на момент возникновения денежных обязательств ответчика перед истцом, ответчик не был лишен права исполнять вступившее в законную силу решение суда в добровольном порядке, не дожидаясь предъявления исполнительного листа.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов в размере 4172 руб., исходя из удовлетворенных требований и положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 958,16 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Филиала Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН № проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 февраля 2023 года по 22 мая 2023 года в размере 25271,92 руб., а также за период с 23 мая 2023 года по день фактического исполнения обязательства, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, расходы по оплате государственной пошлины в размере 958,16 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Фрунзенский районный суд г. Саратова. Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2023 года.

Судья Ю.В. Павлова