Дело №2-114/2023
УИД75RS0003-01-2022-001742-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2023 г. г. Чита
Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:
Председательствующего судьи Лытневой Ж.Н.,
При секретаре Поповой Д.С,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил :
ООО «Управляющая компания ТРАСТ» обратилось в суд с иском, указывая, что 06.12.2013 г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор ..., согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 225 000 руб. на срок до 10.12.2018 г. под 20% годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Однако ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, платежи вносил нерегулярно и не в полном объеме. 28.11.2018 г. Банк передал свои права требования по договору ООО «Управляющая компания ТРАСТ» на основании договора уступки прав требований (цессии) № 49/2018/ДРВ. Должник надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 284 929,18 руб., из которых сумма основного долга 171 559,89 руб., сумма процентов за пользование кредитом 113 369,29 руб. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору в размере 284 929,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 080,92 руб.
Протокольным определением от 13 января 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Банк ВТБ (ПАО).
В ходе рассмотрения дела истец уменьшил сумму заявленных требований с учетом срока давности, просил взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору ... от 06.12.2013 г. в размере 3 895,07 руб., из которых сумма основного долга 3 783,64 руб., сумма процентов за пользование кредитом 111,43 руб., в пределах срока исковой давности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.
Истец ООО «Управляющая компания ТРАСТ», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело без участия представителя истца. Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие представителя истца, третьего лица.
Ответчик ФИО1, ранее заявившая о пропуске истцом срока исковой давности, согласилась с заявленными истцом требованиями в пределах срока исковой давности, пояснив, что согласна выплатить указанную сумму истцу.
Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что 06.12.2013 г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор ..., согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 225 000 руб. на срок до 10.12.2018 г. под 20% годовых, с величиной ежемесячного платежа в размере 5 970 руб., в последнем месяце – 3 895,07 руб., а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
В соответствии с условиями кредитного договора, погашение суммы кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно.
Согласно выписке из лицевого счета, денежные средства были зачислены на счет заемщика ФИО1 Материалами дела установлено, что обязательства по своевременному внесению платежей в погашение основного долга, процентов по кредитному договору ФИО1 исполняла ненадлежащим образом. Согласно копии лицевого счета ФИО1, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 284 929,18 руб., из которых сумма основного долга 171 559,89 руб., сумма процентов за пользование кредитом 113 369,29 руб.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Кредитор, как указано выше, также вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита при неисполнении заемщиком его обязательств.
Из материалов дела следует, что 28.11.2018 г. Банк передал свои права требования по договору ООО «Управляющая компания ТРАСТ» на основании договора уступки прав требований (цессии) № 49/2018/ДРВ. Должник надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Таким образом, истец вправе требовать от ответчика уплаты суммы долга по кредиту.
Наряду с этим ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При этом согласно п. 17, п. 18 названного Постановления в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ранее истец обращался за выдачей судебного приказа 25.11.2021 г. (согласно штемпелю на почтовом конверте), судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 06.12.2013 г. мировым судьей был выдан 01.12.2021 г., а 25.03.2022 г. был отменен.
Истцом, в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, был произведен расчет исковых требований, согласно которым сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составила 3 895,07 руб., из них 3 783,64 руб. – сумма основного долга, а 111,43 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.
Ответчиком ФИО1 данный расчет не оспорен, с указанным расчетом она согласна.
Принимая во внимание выше установленные по делу обстоятельства, учитывая, что в добровольном порядке ответчик обязательства по кредитному договору не исполнила, сумма задолженности по договору в размере 3 895,07 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333_40 НК РФ уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в размере 3 680,92 руб. подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил :
Исковые требования ООО «Управляющая компания ТРАСТ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № ... от 06.12.2013 г. в размере 3 895,07 руб., из которых сумма основного долга 3 783,64 руб., сумма процентов за пользование кредитом 111,43 руб., а также расходы по уплате госпошлины 400 руб., всего 4 295,07 руб.
УФНС по Забайкальскому краю произвести ООО «Управляющая компания ТРАСТ» возврат суммы уплаченной госпошлины в размере 3 680,92 руб.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его мотивированного изготовления, с подачей жалобы через суд вынесший решение.
Судья Лытнева Ж.Н.
Мотивированное заочное решение составлено 17 февраля 2023 г.