Дело № 1-857/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Северодвинск 16 ноября 2023 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Зелянина В.А.,
при секретаре Шадриной И.С.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Северодвинска Витязевой Л.Н.,
подсудимой ФИО1,
защитника адвоката Кулякиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: <адрес>, содержавшейся под стражей ДД.ММ.ГГГГ, несудимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 виновна в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 25 минут ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, управляла автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак ....., а именно осуществляла на нем движение от <адрес> до <адрес> в <адрес>, находясь при этом в состоянии опьянения, что выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 08 минут у <адрес> в <адрес> ФИО1 не выполнила законные требования сотрудников ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии у нее признаков опьянения, а именно при наличии с ее стороны поведения, не соответствующего обстановке, что является нарушением абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Таким образом, ФИО1 виновна в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, пояснила, что понимает предъявленное ей обвинение и полностью с ним согласна, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, дополнительно пояснила, что раскаивается в содеянном, принесла извинения за содеянное.
Защитник ФИО1 адвокат Кулякина Е.А. ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.
Государственный обвинитель Витязева Л.Н. согласна с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, которое сделано ею своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме.
В связи с тем, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.
Исходя из данных о личности подсудимой и ее поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1, ее вменяемости по отношению к совершенному ею преступлению, а также в способности подсудимой нести ответственность за содеянное у суда не имеется.
За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию. При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе состояние ее здоровья и возраст, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, смягчающие обстоятельства, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание ею вины, раскаяние в содеянном, что выразилось в том числе в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования <данные изъяты> принесении извинений, осуществление ухода за престарелым.
Других смягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства объяснений, данных ФИО1 до возбуждения уголовного дела <данные изъяты> не имеется.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
<данные изъяты>
При назначении наказания, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, суд считает, что предусмотренные ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений, достижимы при назначении ей за совершенное преступление наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа, также предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания в отношении подсудимой.
Предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ ограничения для назначения подсудимой наказания в виде обязательных работ отсутствуют.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимой наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей (фактического задержания) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> подлежит зачету в срок обязательных работ, назначенных подсудимой, из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.
В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд полагает необходимым меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде обязательства о явке <данные изъяты>
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, а именно вознаграждение адвоката за осуществление защиты подсудимой в период предварительного расследования в размере ..... рубля <данные изъяты> и при рассмотрении дела в суде в размере ..... рубля ..... копеек, а всего в сумме ..... рублей ..... копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.
Согласно ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса РФ зачесть в срок обязательных работ, назначенных осужденной ФИО1, время ее содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.
Процессуальные издержки в размере ..... <данные изъяты> рублей ..... копеек возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.
В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).
Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Осужденная вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление.
Председательствующий В.А. Зелянин