КОПИЯ

Дело № 5-245/2023 УИД 50RS0009-01-2023-002421-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Егорьевск Московской области 14 сентября 2023 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Фирсанов А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

при переводчике ФИО 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении гражданки <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, не работающей,

УСТАНОВИЛ:

Гражданка <адрес> ФИО1, являясь иностранным гражданином (иммигрантом), уклонилась от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, а именно медицинского освидетельствования, идентификации личности, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, в здании ОВМ ОМВД России по г.о. Егорьевск по адресу: <адрес>, во время приема граждан по вопросам прохождения иностранными гражданами обязательной дактилоскопической регистрации, была выявлена гражданка <адрес> ФИО1, которая въехала на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, получила миграционную карту серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отметила цель визита на территорию РФ «работа», и не исполнила обязанность по прохождению медицинского освидетельствования, не предоставила в адрес территориального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел подтверждающие медицинские документы, а так же государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования, то есть уклонился от прохождения медицинского освидетельствования, государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования в установленный законом срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершила нарушение требований пунктов 13, 17 и 18 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОВМ ОМВД России по г.о. Егорьевск ФИО 2 по факту выявленного правонарушения составлен протокол об административном правонарушении №-№.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступило в Егорьевский городской суд <адрес>.

ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении, свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ, фактически признала, событие административного правонарушения не оспорила, указала, что не знала о возложенной на нее обязанности обязательного предоставления медицинских документов, включая дактилоскопическую регистрацию. Уточнила, что в Российской Федерации проживает ее супруг, являющийся гражданином РФ. Заверила, что впредь не допустит нарушений законодательства РФ с ее стороны.

Исследовав в совокупности объяснения ФИО1, материалы дела, прихожу к выводу о том, что протокол об административном правонарушении, составленный в отношении нее соответствует фактическим обстоятельствам дела. Совокупность собранных по делу доказательств позволяет прийти к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 18.11 КоАП РФ установлена административная ответственность за уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ, иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию либо при обращении с заявлением об оформлении патента или при получении разрешения на работу в соответствии с пунктом 4.6 статьи 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 17 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ, для прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования иностранные граждане, указанные в абзацах первом - четвертом пункта 13 настоящей статьи, за исключением лиц, прошедших обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или Федеральным законом "О беженцах", обязаны лично обратиться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел либо в подведомственное предприятие или уполномоченную организацию. Данные иностранные граждане предъявляют документ, удостоверяющий личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве.

ФИО1 в соответствии со статьей 2 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» является временно пребывающим иностранным гражданином на территории РФ.

Виновность ФИО1, помимо признания ею своей вины в ходе судебного разбирательства, а также подтвержденного ею в судебном заседании объяснения, данного старшему инспектору ОВМ ОМВД России по г.о. <адрес> ФИО 2, установлена следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ФИО1, в объяснениях к которому последняя указал, что с протоколом согласна; рапортами старшего инспектора ОВМ ОМВД России по г.о. <адрес> ФИО 2 от ДД.ММ.ГГГГ и начальника ОВМ ОМВД Росси по г.о. Егорьевск ФИО 3 от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичных друг другу, по факту выявленного административного правонарушения; справкой ОВМ ОМВД России по г.о. Егорьевск, из которой усматривается, что гражданка <адрес> ФИО1 для прохождения обязательной дактилоскопической регистрации, а так же предоставления документов о прохождении медицинской комиссии в ОВМ ОМВД России по г.о. Егорьевск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обращался; досье иностранного гражданина ФМС России АС ЦБДУИГ на имя ФИО1, равно как и копиями паспорта гражданина <адрес> и миграционной карты на ее имя с отметками о пересечении ею границы с Российской Федерацией.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным лицом, каких-либо нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при его составлении не установлено, поэтому судьей признается допустимым доказательством.

Все доказательства являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ, как уклонение от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, а именно идентификации личности.

Сведений о выдаче документов, подтверждающих прохождение иностранным гражданином обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования, в деле не имеется.

Вышеприведенные процессуальные документы не оспариваются, доказательства получены в соответствие с действующим законодательством и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, нарушений при их получении не установлено.

Довод ФИО1 о том, что она не знала о необходимости прохождения дактилоскопии, не является основанием для освобождения ее от административной ответственности. ФИО1, как участник правоотношений, регулируемых миграционным законодательством, не могла не знать об установленных правилах въезда на территорию Российской Федерации. Именно на ней в данном случае лежит обязанность принять меры к соблюдению требований законодательства страны пребывания, соблюдению установленных на территории Российской Федерации иммиграционных правил.

При назначении административного наказания ФИО1 учитываются характер совершенного ею административного правонарушения, ее личность, имущественное и семейное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в отношении ФИО1, суд, на основании ст. 4.2 КоАП РФ, признает признание ею вины и раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Санкция ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы РФ или без такового.

Учитывая все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения и личность виновного, судья полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, в минимальном размере, поскольку последняя привлекается к административной ответственности за нарушение миграционных правил впервые.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, судья принимает во внимание следующие обстоятельства.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Вместе с тем, такой необходимости судья в данном случае не усматривает. Судья учитывает, что вину ФИО1 признает, ее супруг является гражданином Российской Федерации, что подтверждается материалами административного дела, а потому назначение ей дополнительного вида наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не будет являться соразмерным и единственно возможным способом достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, поэтому судья считает возможным не назначать данный вид наказания.

Руководствуясь ч. 1 ст. 18.11, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 <адрес> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации ФИО1 не назначать.

Разъяснить, что сумма штрафа должна быть уплачена лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа: №

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в общий отдел Егорьевского городского суда <адрес> по адресу: <адрес>.

Копию настоящего постановления направить в ОМВД России по городскому округу Егорьевск и вручить ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 дней.

Судья подпись А.В. Фирсанов