Решение по делу № 2-181/2023 от 11.04.2023 - о признании права собственности на денежные средства, обязании выдать денежные средства, взыскании судебных расходов.

78RS0№-09

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 11 апреля 2023 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.А.,

при секретаре ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк Финансовая корпорация «Открытие» о признании права собственности на денежные средства, обязании выдать денежные средства, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось с иском в суд к ПАО «Банк Финансовая корпорация «Открытие», в котором просил:

- признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: Санкт-Петербург, Малодетскосельский проспект <адрес> право собственности на денежные средства, находящиеся на расчётном счёте № открытом ООО «Архитектурная мастерская ФИО1» в Публичном акционерном обществе Банк «Финансовая Корпорация Открытие» Филиал Северо-Западный ИНН <***> в размере 327915 (триста двадцать семь тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 23 копейки;

- обязать Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» Филиал Северо-Западный ИНН <***> выдать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающему по адресу: Санкт- Петербург, Малодетскосельский проспект <адрес> денежные средства, находящиеся на расчётном счёте № открытом ООО «Архитектурная мастерская ФИО1» в Публичном акционерном обществе Банк «Финансовая Корпорация Открытие» Филиал Северо-Западный ИНН <***> в размере 327915 (триста двадцать семь тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 23 копейки;

- взыскать с Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» Филиал Северо-Западный ИНН <***> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающему по адресу: Санкт- Петербург, Малодетскосельский проспект судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6479 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указал, что учредителями ООО «Архитектурная мастерская ФИО1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) является истец, ФИО1 и Региональная творческая общественная организация союза архитекторов России «Санкт-Петербургский союз Архитекторов». ФИО1 принадлежит 99% от уставного капитала. Региональной творческой общественной организации союза архитекторов России «Санкт-Петербургский союз Архитекторов» принадлежит 1% Общества, от уставного капитала Общества. Между Обществом и Публичным акционерным обществом «Банк Финансовая Корпорация «ФИО2 Филиал Северо-Западный заключён договор банковского счёта № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора банковского счёта Обществу открыт расчетный счет №. ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Санкт-Петербургу было принято решение о прекращении деятельности Общества и исключении его из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». В связи с исключением из ЕГРЮЛ правоспособность Общества прекращена. Все налоговые платежи Общества исполнены. Согласно выписке Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» Филиал Северо-Западный от ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на расчётном счету Общества № составляет 331227,50 рублей. Истец указывает, что между ним и Региональной творческой общественной организации союза архитекторов России «Санкт-Петербургский союз Архитекторов» отсутствует спор о принадлежности имущества (денежных средств), оставшегося после ликвидации Общества. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» Филиал Северо-Западный с заявлением о возврате остатка денежных средств, с расчетного счета Общества. Однако, Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» Филиал Северо-Западный моё заявление не удовлетворило из-за наличия решения ФНС № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановке расходных операций по счёту Общества. Истец полагает, что денежные средства, находящиеся на расчетном счету Общества №, он и Региональная творческая общественная организация союза архитекторов России «Санкт-Петербургский Архитекторов» (его учредители) вправе получить в случае ликвидации на основании пункта 1 статьи 67 ГК РФ.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал..

Ответчик в судебное заседание не явился о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил. Возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Статьей 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, учитывая неоднократные извещения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, материалами дела установлено, что истец и Региональная творческая общественная организация союза архитекторов России «Санкт-Петербургский союз Архитекторов» являлись учредителями ООО «Архитектурная мастерская ФИО1» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Истцу принадлежит 99% от уставного капитала.

Региональной творческой общественной организации союза архитекторов России «Санкт-Петербургский союз Архитекторов» принадлежит 1% Общества, от уставного капитала.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и Публичным акционерным обществом «Банк Финансовая Корпорация «Открытие Филиал Северо-Западный заключён договор банковского счёта №.

На основании договора банковского счёта Обществу открыт расчетный счет №.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Санкт-Петербургу было принято решение о прекращении деятельности Общества и исключении его из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». В связи с исключением из ЕГРЮЛ правоспособность Общества прекращена.

Согласно выписке Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» Филиал Северо-Западный от ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на расчётном счету Общества № составляет 331227,50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» Филиал Северо-Западный с заявлением о возврате остатка денежных средств, с расчетного счета Общества.

Согласно ответу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» Филиал Северо-Западный на основании решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке № от ДД.ММ.ГГГГ Банком были приостановлены расходные операции по счету 40№. В связи с чем у Банка отсутствуют основания для удовлетворения требований до снятия ограничений налогового органа со счета общества.

На расчётном счёте Общества №ДД.ММ.ГГГГ27,50 рублей.

Истец, как участник общества, вправе был получить оставшиеся после исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц денежные средства, находящиеся на расчетном счете остаток которых равен нулю, вследствие чего отказ банка признан правомерным.

Согласно абзацу третьему части 1 статьи 67 Гражданского кодекса участник хозяйственного товарищества или общества наряду с правами, предусмотренными для участников корпорации пунктом 1 статьи 65.2 настоящего Кодекса, также вправе получать в случае ликвидации товарищества или общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

Аналогичные положения содержатся в абзаце шестом части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Пунктом 10.2 Устава Общества установлено, что ликвидация Общества влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В силу положений части 8 статьи 63 Гражданского кодекса оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имуществом или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ Общество исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в материалы дела отсутствуют сведения о споре принадлежности имущества Общества, оставшегося после ликвидации, а также сведения о наличии претензий со стороны кредиторов, а также что процедура ликвидации завершена суд приходит к вводу об удовлетворении заявленных требований.

Материалами дела установлено, что доля в уставном капитале Общества (99%) принадлежала истцу, таким образом, учитывая приведенные нормативные суд приходит к выводу, что на долю истца приходится сумма денежных средств в размере 327915,23 рублей (331227,50х99%).

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма, уплаченная истцом государственной пошлины в размере 6479 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: Санкт-Петербург, Малодетскосельский проспект <адрес> право собственности на денежные средства, находящиеся на расчётном счёте № открытом ООО «Архитектурная мастерская ФИО1» в Публичном акционерном обществе Банк «Финансовая Корпорация Открытие» Филиал Северо-Западный ИНН <***> в размере 327 915 (триста двадцать семь тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 23 копейки.

Обязать Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» Филиал Северо-Западный ИНН <***> выдать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающему по адресу: Санкт- Петербург, Малодетскосельский проспект <адрес> денежные средства, находящиеся на расчётном счёте № открытом ООО «Архитектурная мастерская ФИО1» в Публичном акционерном обществе Банк «Финансовая Корпорация Открытие» Филиал Северо-Западный ИНН <***> в размере 327915 (триста двадцать семь тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 23 копейки.

Взыскать с Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» Филиал Северо-Западный ИНН <***> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающему по адресу: Санкт- Петербург, Малодетскосельский проспект судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6479 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья