Дело № 2-3196/2022

УИД: 26RS0023-01-2022-006575-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

.............. г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Я.С.,

при секретаре: Авакян К.Э.,

с участием истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Региональной общественной организации инвалидов и лиц с ограниченными возможностями «МВ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с иском к Региональной общественной организации инвалидов и лиц с ограниченными возможностями «МВ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в апреле 2016 года по устной договоренности с председателем Правления региональной общественной организация инвалидов и лиц с ограниченными возможностями «МВ» (далее по тексту - РООИ «МВ») ФИО1 она была принята на должность бухгалтера в данную организацию, с ежемесячной оплатой труда в размере 5000 рублей. При трудоустройстве в РООИ «МВ» трудового договор надлежащим образом в письменной форме с ФИО4 заключен не был. В период осуществления трудовой деятельности истца, у работодателя образовалась задолженность по выплате ей заработной платы, а именно за период с июня по сентябрь 2016 года в размере 20 000 рублей. В связи с нарушением трудовых прав по невыплате ФИО2 заработной платы, она была вынуждена совершить противоправные действия, оставить имущество (ноутбук), принадлежащее ответчику в своем пользовании. Наличие не выплаченной ей задолженности по заработной плате объективно подтверждается материалами уголовного дела ............... РООИ «МВ» в настоящее время не ликвидировано, является действующим юридическим лицом, не признано банкротом (несостоятельным), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. На основании вышеизложенного просит суд восстановить ей пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате заработной платы; взыскать с Региональной общественной организация инвалидов и лиц с ограниченными возможностями «МВ» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с июня 2016 по сентябрь 2016 г. в размере 20 000 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске. На сделанное представителем ответчика заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности пояснила, что данный срок был ею пропущен по уважительной причине: она осуществляла и осуществляет в настоящее время уход за престарелой матерью, которая является пенсионеркой и инвалидом 3 группы.

Представитель ответчика Региональной общественной организации инвалидов и лиц с ограниченными возможностями «МВ», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Ранее от председателя РООИ «МВ» ФИО1 поступили письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых он просит о применении последствий пропуска срока исковой давности, отказав в удовлетворении заявленных ФИО2 требований, поскольку из искового заявления следует, что истец знала о якобы нарушении ее прав уже в сентябре 2016 года. В то время, как исковое заявление подано в суд ФИО2 спустя 6 лет.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52).

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, и обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Как указано в статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации, индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами, если иное не установлено настоящим Кодексом (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" указано, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, в апреле 2016 года ФИО2 была принята на должность бухгалтера в Региональную общественную организацию инвалидов и лиц с ограниченными возможностями «МВ» (далее - РООИ «МВ») с ежемесячной оплатой труда в размере 5000 рублей. При этом письменный трудовой договор между ФИО2 и председателем РООИ «МВ» ФИО1 не заключался.

Заявляя требования о взыскании с РООИ «МВ» задолженности по заработной плате за период с июня 2016г. по сентябрь 2016г. в размере 20 000 руб., истец ФИО2 ссылается на то, что в указанный период работодатель не исполнил свою обязанность, предусмотренную трудовым законодательством, а именно не выплатил ей заработную плату, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

Ответчиком РООИ «МВ» в возражениях на исковое заявление заявлено о применении срока исковой давности к заявленным ФИО2 требованиям

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 198 - 207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 14 Трудового кодекса РФ течение сроков, с которыми Трудовой кодекс РФ связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что положения статьи 392 ТК РФ конкретизируют положения статьи 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации о признании права на индивидуальные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения; сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренные данной нормой, направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника; своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника (определение от 16 декабря 2010 г. N 1722-О-О). Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (определения от 21 мая 1999 г. N 73-О, от 12 июля 2005 г. N 312-О, от 15 ноября 2007 г. N 728-О, от 21 февраля 2008 г. N 73-О-О и др.)

Согласно пояснениям ФИО2, данным в ходе судебного заседания, о нарушении ее трудовых прав, выразившегося в не выплате заработной платы председателем РООИ «МВ» ФИО1, ей стало известно в июне 2016 года.

Таким образом, исходя из статьи 392 ТК РФ применительно к настоящему спору, начальным моментом течения срока обращения в суд является момент, когда истец ФИО2 узнала или должна была узнать о нарушении своего права.

Таким образом, ФИО2 знала о не выплате ей заработной платы председателем РООИ «МВ» ФИО1, начиная с июня 2016г., однако в суд обратилась ............... путем сдачи искового заявления в почтовую организацию связи. Следовательно, истец ФИО2 пропустила предусмотренный для данной категории дел срок (1 год) обращения за судебной защитой.

Доводы истца ФИО2 о том, что срок обращения в суд был пропущен ею по уважительной причине, а именно в связи с необходимостью осуществления ухода за мамой-инвалидом 3 группы, судом не приняты во внимание и не признаются уважительными, так как сами по себе приведенные истцом обстоятельства не препятствовали ей обратиться в суд за защитой нарушенного права в установленный законом срок, учитывая также тот факт, что необходимость осуществления ухода за мамой у истца имела место быть как в 2016 году, так и в настоящее время, однако это не помешало ФИО2 обратиться в суд за защитой ее прав.

Кроме того, доказательства нуждаемости ухода за близким родственником истца и фактического осуществления ею такого ухода в суд не представлены.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске, а при таких обстоятельствах требование о взыскании с Региональной общественной организация инвалидов и лиц с ограниченными возможностями «МВ» в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате за период с июня 2016 по сентябрь 2016 г. в размере 20 000 руб. не подлежит удовлетворению.

При этом требование о взыскании компенсации морального вреда является производными от требования о взыскании задолженности по заработной плате, по которому истек срок давности обращения в суд, в связи с чем в силу ст. 207 ГК РФ указанное требование также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В иске ФИО2 к региональной общественной организации инвалидов и лиц с ограниченными возможностями «МВ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ..............г.

Судья Мельникова Я.С.