Судья Шуткина О.В. Дело № 22-4194/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 11 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Саликова С.Л.,

судей Сорокодумовой Н.А., Куриленко И.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Заливадней Е.А.

с участием: прокурора Голоты А.В.,

адвоката Вертьяновой А.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката в интересах потерпевшей Потерпевший №1 ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой потерпевшей Потерпевший №1 на приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 05 апреля 2023 года, которым

ФИО1 ...........23, .......... года рождения, уроженец ............, ............, ............, ................ .......... ................ .......... ................ ............ от .......... ................,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения постановлено отменить.

В соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 07 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворен частично.

Взыскано с ФИО1 ...........24 в пользу Потерпевший №1 компенсация морального вреда в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Саликова С.Л., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, выступление адвоката потерпевшей просившей удовлетворить доводы жалобы, осужденного ФИО1, просившего приговор оставить без изменения, прокурора, поддержавшего доводы возражений, просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором суда ФИО1 признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 105 УК РФ признал частично, пояснив, что не имел умысла на убийство ...........13

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №1, не оспаривая выводы суда о виновности осужденного ФИО1 и правильности квалификации его преступных действий, считает приговор суда незаконным и необоснованным в части суммы взысканной в ее пользу, а также в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению возмещения вреда. В обоснование доводов жалобы указывает, что у ее отца была инвалидность, фактически он самостоятельно не перемещался, так как потеря его зрения составляла практически 100%, и при таких условиях действия ФИО1 изначально были направлены на причинение смерти ...........10, что подтверждается, в том числе характером и последовательностью действий осужденного. Кроме того, обращает внимание на наличие у ФИО1 судимости за аналогичное преступление. Отмечает, что причиненные моральные страдания повлекли для нее значительный моральный вред, что в дальнейшем сказалось на общем самочувствии. Близкие отношения с отцом, и обстоятельства произошедшего значительно ухудшили ее моральное состояние и состояние здоровья, с наступлением указанных обстоятельств она находится в подавленном состоянии и непрерывно проходит лечение, обнаружено злокачественное новообразование, быстро развившееся ввиду пережитого нервного потрясения, присвоена инвалидность, а потому считает надлежащим размером компенсации причиненного ей моральною вреда 6 000 000 (шесть миллионов) рублей. Также потерпевшая полагает судом необоснованно отказано в удовлетворении заявленного ходатайства о принятии мер по обеспечению возмещения вреда, что в последующем повлечет невозможность взыскания денежных средств, присужденных судом.

На основании изложенного, просит приговор суда изменить в части гражданского иска, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Взыскать с гражданского ответчика в пользу гражданского истца (Потерпевший №1) в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 6 000 000 (шесть миллионов) рублей, а также удовлетворить заявленное ходатайство о принятии мер по обеспечению возмещения вреда, принять меры по обеспечению возмещения вреда в виде запрета отчуждения, запрета Управлению Росреестра совершения любых регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО1 имущества - квартиры по адресу: ............, .............

В письменных возражениях государственный обвинитель – старший помощник прокурора ............ ...........11, опровергая приведенные в апелляционной жалобе доводы, просит приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 05 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший №1 – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Судебная коллегия считает, что обжалуемый приговор отвечает предъявляемым к нему требованиям уголовно-процессуального и уголовного законов.

Выводы суда, изложенные в приговоре, о виновности ФИО1 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне и объективно исследованными судом и приведенными в приговоре, а именно показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым .......... он распивал спиртные напитки с ...........12, в ходе возникшего между ними конфликта, он взял бельевую веревку и начал душить ею ...........13, после чего он взял кухонный нож и начал наносить удары ножом ...........13 в область живота и лица, после этого ...........13 выхватил у него нож и начал бить его в область лица, затем он снова выхватил нож у ...........13 и стал наносить им удары последнему в область груди и живота, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данными ими как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, содержание которых подробно отражены в приговоре суда и которые никем не оспариваются.

Показания потерпевшей и свидетелей являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, их показания правильно были признаны судом достоверными и положены в основу обвинительного приговора. Обстоятельств, каким-либо образом свидетельствующих об оговоре осужденной, судом не установлено. Доказательств заинтересованности свидетелей в исходе дела также не представлено.

Объективным подтверждением совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления также являются письменные и вещественные доказательства по делу, принятые судом как относимые, допустимые и достоверные доказательства вины осужденного, в частности: протоколы следственных действий, заключения проведенных по делу экспертиз, в том числе, заключение эксперта ........ от .......... и заключение эксперта ........ от .......... о характере причиненных ...........13 повреждений, и согласно выводам, которых смерть ...........13 наступила от множественных колото-резанных ран головы, шеи, туловища и левой верхней конечности, из которых в области живота слева, проникающих в брюшную полость с повреждением тонкой, толстой кишки, брыжейки, осложнившихся развитием травматического шока, протокол явки с повинной от .........., и другие доказательства, подробно описанные в приговоре суда, в совокупности позволившие суду прийти к выводу о том, что осужденный ФИО1 при указанных в приговоре обстоятельствах, совершил умышленное причинение смерти другому человеку.

Доказательства, положенные в основу осуждения ФИО1 собраны с соблюдением требований ст.ст. 73,74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. Обстоятельства по делу судом первой инстанции исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, допустимость приведенных в приговоре доказательств и правильность выводов суда первой инстанции сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Все заявленные сторонами ходатайства были рассмотрены судом первой инстанции в установленном законом порядке. Решения (постановления) суда по результатам рассмотрения каждого ходатайства мотивированы и признаются судебной коллегией правильными. Отказ суда в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о нарушении судом норм уголовно-процессуального закона или права подсудимых на защиту.

Судебной коллегией также не установлено фактов нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного следствия, все протоколы произведенных следственных действий, приведенных в качестве доказательств виновности осужденного, соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, в связи с чем, оснований для признания их недопустимыми, у суда первой инстанции не имелось.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления, прийти к правильному выводу о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, при этом, правильно квалифицировав его действия по указанным в приговоре признакам.

Соглашаясь с выводами суда о том, что виновность осужденного подтверждена материалами уголовного дела, признавая правильной квалификацию его преступных действий, судебная коллегия считает, что наказание, назначенное ФИО1, соответствует тяжести содеянного и данным личности виновного.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд обоснованно признал в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и возраст осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений, вид которого особо опасный.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Вид и размер назначенного наказания соответствуют тяжести содеянного и целям наказания.

Наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований считать назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости или мягкости, не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония особого режима.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, по мнению судебной коллегии, судом первой инстанции не в полной мере учтены положения требований ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, согласно которым при определении размера компенсации морального вреда подлежат учету характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску, при этом, во всех случаях при определении размера компенсации вреда необходимо учитывать требования справедливости, разумности и соразмерности. Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда, суд должен учесть степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судебная коллегия считает, что размер компенсации морального вреда, взысканный в пользу потерпевшей Потерпевший №1 является несоразмерно малым.

С учетом степени физических и нравственных страданий потерпевшей Потерпевший №1, являющейся дочерью погибшего, судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда потерпевшей подлежит увеличению, а доводы апелляционной жалобы подлежат частичному удовлетворению, с взысканием с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 суммы морального вреда, причиненного преступлением, в размере 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей.

При этом, судебная коллегия считает необоснованными доводы апелляционной жалобы потерпевшей Потерпевший №1 о необходимости наложения ареста на имущество ФИО1 в целях обеспечения исполнения гражданского иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 115 УПК РФ арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

В силу ч.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе на жилое помещение (его части) если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

С учетом того, что квартира, принадлежащая на праве собственности ФИО1, расположенная по адресу: ............, на которую потерпевшая просила обратить взыскание, является единственным жилищем осужденного ФИО1, сведения об ином, принадлежащем ему имуществе, отсутствуют, в связи с чем судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об обеспечении гражданского иска, путем наложения ареста на имущество ФИО1

За исключением вносимых изменений, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.ст. 389.15, 389.26 УПК РФ оснований к отмене или изменению приговора в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 05 апреля 2023 года в отношении ФИО1 ...........25 - изменить, апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший №1 – удовлетворить частично.

Увеличить размер компенсации морального вреда, взысканного с осужденного ФИО1 ...........26 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 до 3 500 000 (трех миллионов пятьсот тысяч) рублей.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Л. Саликов

Судьи Н.А. Сорокодумова

И.А. Куриленко